Ласюк Татьяна Васильевна

Дело № 2-156/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2016 года с. Лазо Лазовского района Приморского края

Лазовский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Галчатникова А.С.

при секретаре Ермишиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ласюк ФИО8 к администрации Лазовского сельского поселения Лазовского муниципального района Приморского края о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ласюк Т.В. обратилась в суд с иском к администрации Лазовского сельского поселения Лазовского муниципального района Приморского края о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 01 февраля 2012 года состояла в должности начальника отдела-главного бухгалтера по трудовому договору (распоряжение №-<данные изъяты>.), с 15 августа 2012 года ушла в декретный отпуск, в отпуске по уходу за ребенком находилась до трех лет. По истечении срока трудового договора была уволена распоряжением №-л от 30.01.2015 года и, согласно распоряжению №-л от 02.02.2015 года, была принята на должность ведущего специалиста, поскольку за время её декретного отпуска был принят другой бухгалтер, удовлетворяющий работодателя, в связи с наличием родственных отношений с начальником финансового отдела администрации <адрес>. В связи с этим истец была вынуждена подписать трудовой договор от 02 февра...

...ля 2015 г. сроком до 31 декабря 2015 г., поскольку другую работу найти сложно.

20 мая 2016 года истец была уволена по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ – в связи с сокращением численности или штата работников организации (приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку работодателем при сокращении численности или штата работников не было учтено её преимущественное право на оставление на работе как имеющей более высокую производительность труда и квалификацию, являющейся единственной работающей в семье и имеющей на иждивении ребенка в возрасте 3,5 года. В уведомлении от 18 мая 2016 г. работодатель сослался на отсутствие вакантных должностей, которые могут быть предложены в соответствии с уровнем образования, квалификацией и стажем работы истца. При этом истец имеет большой стаж работы на государственной службе и соответствующее образование, неоднократно проходила повышение квалификации. В штате администрации имеются работающий пенсионер, вакантная должность главного бухгалтера. В нарушение действующего законодательства о государственной и муниципальной службе работодателем не проводится конкурс на замещение вакантной должности, главный бухгалтер принят на муниципальную должность по трудовому договору, который ежегодно составляется на год в течение 5 лет.

Кроме того, сокращение истца является основанием для её выселения из квартиры, которую она занимает на основании договора найма служебного помещения на время трудовых отношений. В приватизации квартиры администрацией Лазовского муниципального района истцу было отказано.

На основании изложенного истец просила восстановить её на работе в должности ведущего специалиста 2 разряда, взыскать с администрации Лазовского сельского поселения средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

До начала судебного заседания истец изменила предмет иска, просила восстановить её на работе в должности главного бухгалтера, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Ласюк Т.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила суду, что между нею и ответчиком был заключён срочный трудовой договор, согласно которому она занимала должность главного бухгалтера. Срок действия договора истёк 01.02.2015 г. Об истечении срока действия договора была уведомлена работодателем за 3 дня. С приказом об увольнении была ознакомлена. Попыток оспорить решение об увольнении с должности главного бухгалтера не предпринимала, поскольку ждала, когда будет проведён конкурс. Со 02.02.2015 г. была принята на работу на другую должность. Просит восстановить её на работе в должности главного бухгалтера, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула со дня увольнения с должности ведущего специалиста 2 разряда по сокращению штата по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в связи с увольнением с должности главного бухгалтера.

Представители ответчика – администрации Лазовского сельского поселения Лазовского муниципального района <адрес> - Белоноженко В.М. и Ртищев Д.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Ртищев Д.А. дополнительно пояснил суду, что между администрацией и истцом был заключён срочный трудовой договор со сроком действия до 2015 г. В январе 2015 г. истцу было направлено уведомление о расторжении договора. 01.02.2015 г. истец уволена, 02.02.2015 г. принята на другую должность, которую занимала до момента увольнения в связи с сокращением штата. При увольнении истцу была выплачена компенсация по 20.07.2016 г. Требование о восстановлении в должности главного бухгалтера представитель ответчика считает необоснованным. Кроме того, указывает на то, что истцом пропущен месячный срок на обжалование приказа об увольнении с должности главного бухгалтера.

Помощник прокурора Янушевич И.Н. полагала необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок обжалования решения об увольнении с должности главного бухгалтера.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спору об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного ст. 392 ТК РФ, он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ)

В части 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, согласно абз. 5 п. 5 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, например, болезнь истца, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи и т.д.

В судебном заседании установлено, что истец состояла в должности главного бухгалтера администрации Лазовского сельского поселения Лазовского муниципального района <адрес> на основании срочного трудового договора, заключённого 01.02.2012 г. (л.д. 5 – 6).

Приказом №-л от 30.01.2015 г. истец была уволена с указанной должности 01.02.2015 г. в связи с истечением срока трудового договора. С приказом истец ознакомлена 30.01.2015 г. (л.д. 79).

Таким образом, о предполагаемом нарушении права истцу стало известно 30.01.2015 г. Соответственно, с указанной даты исчислялся месячный срок на обращение в суд с иском об оспаривании приказа об увольнении.

Приказом <данные изъяты> от 02 февраля 2015 г. истец на основании соответствующего заявления была принята на должность ведущего специалиста 2 разряда администрации Лазовского сельского поселения Лазовского муниципального района <адрес>, с нею заключён срочный трудовой договор. С приказом о приёме на работу истец ознакомлена 02.02.2015 г. (л.д. 80 – 83)

В нарушение ст. 56 ГПК РФ надлежащие доказательства, которые бы свидетельствовали об объективных причинах, препятствующих своевременному обращению в суд в установленный законом срок после 01.02.2015 г., истец суду не представила.

Как следует из материалов дела, настоящий иск подан в суд только 17.06.2016 г., т.е. за пределами установленного ст. 392 ТК РФ месячного срока для разрешения указанной категории спора.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что своевременность обращения в суд за защитой своего нарушенного права зависит от волеизъявления самого работника, суд приходит к выводу, что истец, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением только 17.06.2016 г., пропустила без уважительных причин предусмотренный законом месячный срок для разрешения спора об увольнении.

По указанному основанию требование о восстановлении на работе, а также требование о компенсации морального вреда как производное от основного требования, удовлетворению не подлежит.

Основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула с момента увольнения с должности ведущего специалиста 2 разряда по день восстановления на работе отсутствуют, поскольку истцом требование о признании незаконным решения ответчика об увольнении в связи с сокращением штата, с учётом изменения предмета иска, не предъявляется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ласюк ФИО9 к администрации Лазовского сельского поселения Лазовского муниципального района <адрес> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Лазовский районный суд.

Резолютивная часть решения суда объявлена «01» августа 2016 г.

Мотивированное решение суда составлено «05» августа 2016 г.

Судья А.С. Галчатников

Дело № 2-176/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Лазо Лазовский район Приморский край 21 сентября 2016 года

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Дмитриченко Е.Е.,

с участием помощника прокурора Лазовского района Янушевич И.Н.,

а также с участием представителя истца администрации Лазовского муниципального района Ртищева Д.А., ответчика Ласюк Т.В., представителя территориального отдела опеки и попечительства департамента образования и науки Приморского края по Лазовскому муниципальному району Лукашук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лазовского муниципального района к Ласюк ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11 о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Лазовского муниципального района Приморского края обратилась в суд с иском к Ласюк Т.В. о выселении из занимаемого ею и членами ее семьи служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указав, что Ласюк Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ работала в администрации Лазовского сельского поселения и на период трудовых отношений администрацией Лазовского сельского поселения в соответствии с договором найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Ласюк Т.В. была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании закона Приморского края от 05.05.2015 года № 622-КЗ « О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Лазовского муниципального района и Лазовским муниципальным районом» указанная квартира пере...

...дана на праве собственности администрации Лазовского муниципального района. Постановлением администрации Лазовского муниципального района № 61 от 14.03.2016 года, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, также отнесена к категории служебных.

Вместе с тем, администрация Лазовского муниципального района, приняв на праве собственности указанную квартиру, не возражала против проживания в ней ответчика, так как Ласюк Т.В. продолжала свою трудовую деятельность в администрации Лазовского сельского поселения.

С 20 мая 2016 года Ласюк Т.В. была уволена из администрации Лазовского сельского поселения, в связи с чем, администрация Лазовского муниципального района направила в адрес Ласюк Т.В. уведомление с предложением в срок до 11 июля 2016 года освободить служебную квартиру. Однако до настоящего времени Ласюк Т.В. не освободила служебную квартиру и продолжает проживать в ней.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит выселить ответчика Ласюк Т.В. из занимаемого ею и членами ее семьи служебного жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца уточнил исковые требования, просит суд прекратить право пользования и выселить Ласюк Т.В. и члена ее семьи несовершеннолетнего ФИО2 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца администрации Лазовского муниципального района Ртищев Д.А. поддержал уточненные исковые требования, подтвердил доводы и основания, изложенные в иске.

Ответчик Ласюк Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в квартире по адресу: <адрес>, она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключенным между ней и администрацией Лазовского сельского поселения трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6.5 вышеуказанного трудового договора работодатель обязался предоставить работнику в течение трех лет жилье с правом приватизации. Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы по основанию п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ сокращение численности или штата работников организации и 17 июня 2016 года администрация Лазовского муниципального района уведомила ее о необходимости освободить служебное жилое помещение в срок до 11 июля 2016 года. Полагает, что ссылка представителя истца на положения ст. 102 ЖК РФ является несостоятельной, поскольку согласно выписке из реестра жилого фонда муниципальной собственности по Лазовскому муниципальному району от 02.08.2016 года №, при передаче муниципального имущества, находящегося в собственности Лазовского сельского поселения в собственность Лазовского муниципального района, спорная квартира как специализированное жилое помещение не передавалась, статус служебной квартиры присвоен постановлением администрации Лазовского муниципального района № 61 от 14.03.2016 года. Ссылаясь на требования п. 2 ст. 92 ЖК РФ и пункт 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42, полагает ее выселение незаконным, так как спорное жилое помещение было предоставлено ей до присвоения ему статуса «служебное», что подтверждается решением муниципального комитета Лазовского сельского поселения № 117 от 10.12.2012 года, которое по ее мнению, является незаконным. То обстоятельство, что между ней и администрацией Лазовского сельского поселения был заключен типовой договор найма служебного жилого помещения, полагает, не может являться основанием для ее выселения, так как на момент его заключения спорное жилое помещение «служебным» не являлось. Ранее она была зарегистрирована по адресу: <адрес>, указанный многоквартирный дом был признан распоряжением администрации Лазовского сельского поселения аварийным и подлежащим сносу. В связи с расселением дома в декабре 2015 года, квартира была предоставлена по адресу: <адрес> ее дочери ФИО8 На основании решения жилищно-бытовой комиссии Лазовского сельского поселения от 18.05.2012 года она была поставлена на учет на улучшение жилищных условий. На ее обращение от 03 февраля 2016 года в администрацию Лазовского муниципального района с заявлением о предоставлении в долевую собственность занимаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, был получен ответ об отказе в выдаче разрешения на приватизацию жилья в связи с отнесением указанной квартиры к специализированному жилищному фонду. Данный отказ она не обжаловала, при этом другого жилья не имеет.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Лазовского района Янушевич И.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, заключение представителя территориального отдела опеки и попечительства департамента образования и науки Приморского края по Лазовскому муниципальному району Лукашук Н.А., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании между администрацией Лазовского сельского поселения Лазовского муниципального района и Ласюк Т.В. был заключен трудовой договор от 01 февраля 2012 года.

15 июня 2012 года между администрацией Лазовского сельского поселения и Ласюк Т.В. был заключен типовой договор найма служебного жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи Ласюк Т.В., как нанимателя жилого помещения, указана дочь ФИО8

Одним из условий прекращения договора найма служебного жилого помещения предусмотрено истечение срока трудового договора (пп. 3 п. 18 договора).

В случае расторжения или прекращения договора найма в связи с истечением срока трудового договора, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом РФ (п. 19 договора).

В соответствии с законом Приморского края от 05.05.2015 года № 622-КЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Лазовского муниципального района и Лазовским муниципальным районом» указанная квартира передана на праве собственности администрации Лазовского муниципального района. Постановлением администрации Лазовского муниципального района № 61 от 14.03.2016 года, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, отнесена к категории служебных.

На основании приказа администрации Лазовского сельского поселения от 20.05.2016 года №-л действие трудового договора прекращено, Ласюк Т.В. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности штата или штата работников организации).

Как установлено в судебном заседании до заключения договора найма служебного жилого помещения, Ласюк Т.В. и ее дочь ФИО8 были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>, указанный многоквартирный дом был признан распоряжением администрации Лазовского сельского поселения аварийным и подлежащим сносу. В связи с расселением дома в декабре 2015 года, ФИО8 была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчик Ласюк Т.В. проживает в спорном жилом помещении с несовершеннолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Удовлетворяя исковые требования администрации Лазовского муниципального района, суд исходит из тех обстоятельств, что поскольку действие трудового договора с Ласюк Т.В. прекращено, служебное жилое помещение предоставлялось на период действия трудового договора, право пользования служебным жилым помещением подлежит прекращению, оснований для предоставления спорного жилого помещения Ласюк Т.В. не имеется, поскольку жилое помещение было предоставлено ей по определенному основанию и при наличии совокупности условий на определенный период времени. С прекращением трудового договора отпало основание предоставления Ласюк Т.В. жилого помещения, что указывает на прекращение действия условий и истечение срока договора найма, что, соответственно, влечет за собой не только прекращение договора найма, но и прекращение у ответчика и членов ее семьи права пользования этим жилым помещением, Ласюк Т.В. и член ее семьи несовершеннолетний сын ФИО2 подлежат выселению.

Довод ответчика Ласюк Т.В. о том, что в п. 6.5 трудового договора указано право на приватизацию жилого помещения, обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения исковых требований администрации Лазовского муниципального района не является, поскольку это право было закреплено за работодателем, то есть за администрацией Лазовского сельского поселения.

В соответствии с п. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 42 от 26.01.2006 года утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Ласюк Т.В. с членом семьи ФИО8 в спорное жилое помещение была вселена 19 июня 2012 года на условиях найма служебного жилого помещения. Решение муниципального комитета Лазовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилого фонда Лазовского сельского поселения», свидетельствует о том, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, из специализированного жилого фонда было отнесено к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда – служебному жилому помещению. При этом доказательств того, что на момент принятия муниципальным комитетом Лазовского сельского поселения решения № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было занято Ласюк Т.В. и членами ее семьи по договору социального найма не представлено.

Руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Лазовского муниципального района к Ласюк ФИО12, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения, - удовлетворить.

Прекратить право пользования Ласюк ФИО13 и члена ее семьи несовершеннолетнего ФИО2 служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Ласюк ФИО14 и члена ее семьи несовершеннолетнего ФИО2 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2016 года.

Судья: Е.В. Волкова