Латашко Юлия Алексеевна

23RS0041-01-2022-015412-02 К делу № 2а-9136/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бубновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бредневой А.П.,

с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Латашко Юлии Алексеевны к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Латашко Юлия Алексеевна обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным постановления от 01.06.2022 г. главы муниципального образования город Краснодар Алексеенко А.А. об отказе в предоставлении гражданке Латашко Ю.А. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <адрес>.

Свои требования административный истец основывает на том, что получив положительное заключение о возможности использования земельного участка в соответствии с запрашиваемым условно разрешенным видом использования, выданное МБУ «Институт Горкадастрпроект» МО г. Краснодар, представив в полном объеме необходимые документы, административный истец обратился в администрацию МО г. Краснодар с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Постановлением от 01.06.2022 г. главы муниципального образования г. Краснодар Алексеенко А.А. административному истцу было отказано в предоставлении разрешения на запрашиваемый условно разрешенный вид использования земельного участка. Отказ мотивирован исключительно тем обстоятельством, что комиссией по землепользованию и застройке МО г. Краснодар принято решение рекомендовать главе муниципального образования г. Краснодар отклонить заявление. Как следует из текста постановления, комиссия исходила из того, что градостроительным регламентом зоны застройки объектами делового, общественного и коммерческого на...

...значения (ОД-1) согласно Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, в указанной зоне запрещается размещение новых объектов жилого назначения. Кроме рекомендательного (не обязательного) решения комиссии, иных доводов для отказа в удовлетворении заявления обжалуемое постановление не содержит. Административный истец считает постановление от 01.06.2022 г. главы муниципального образования город Краснодар незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, в том числе конституционное право на жилище (ст. 40 Конституции РФ) и права собственности (ст.209 ГК РФ).

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м. по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации нежилого строения. Право собственности подтверждается записью о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок приобретался административным истцом, в том числе в целях возможного строительства индивидуального жилого дома, что допускается для указанной категории земель и не противоречит виду разрешенного использования земельного участка, поскольку он относится к категории земель поселения, с условно разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства», в указанной зоне множество объектов ИЖС. Каких-либо ограничений прав на указанный земельный участок на момент его приобретения административным истцом, 28.05.2021 г., не было.

Получив положительное заключение о возможности использования земельного участка в соответствии с запрашиваемым условно разрешенным видом использования, выданное МБУ «Институт Горкадастрпроект» МО г. Краснодар, представив в полном объеме необходимые документы, административный истец обратился в администрацию МО г. Краснодар с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Постановлением от 01.06.2022 г. главы муниципального образования г. Краснодар Алексеенко А.А. административному истцу было отказано в предоставлении разрешения на запрашиваемый условно разрешенный вид использования земельного участка.

В соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что градостроительным регламентом зоны застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1) согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Крансодар, утверждённым решением городской Думы Крансодара от 30.01.2007 №19 п. 6, запрещается размещение новых объектов жилого назначении, Комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар принято решение рекомендовать главе муниципального образования город Краснодар отклонить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> – «для индивидуального жилищного строительства» (протокол №6 от 15.04.2022).

Согласно ч,1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При установленных обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований. Суд находит заявленные требования законными и обоснованными, поскольку в данном случае для административного истца наступили правовые последствия, затрагивающие или нарушающие его права.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований Латашко Ю.А. о признании незаконным постановления от 01.06.2022 г. главы муниципального образования город Краснодар Алексеенко А.А. об отказе в предоставлении гражданке Латашко Ю.А. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Латашко Юлии Алексеевны к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Решение составлено в окончательной форме 14.06.2023 года.

Председательствующий: