Латифов Хилал Эльдар оглы

Дело № 12-477/17

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2017 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Бирюков Э.В.,

при секретаре Балдиной О.О.,

с участием защитника Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинградского района г. Калининграда от 20.02.2017 года, которым

Латифов Х.Э.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

<данные изъяты>,

зарегистрированный по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 20.02.2017 года Латифов Х.Э.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, поскольку мировым судьей установлено, что он 30.10.2016 года в 08 часов 50 минут на Московском проспекте, д. 52 в г. Калининграде, управляя автомобилем «БМВ», госномер №, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Защитник Л., действующая в интересах Латифова Х.Э.о., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, подала жалобу, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В поданной жалобе Л. указывается на неправомерное направление Латифова Х.Э.о. на медицинское освидетельствование, так как указание в протоколе - «поведение, не соответствующее обстановке» - не является достаточным осн...

...ованием полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения. Кроме того, указано на нарушение правил заполнения протокола об административном правонарушении – сотрудником ДПС неверно указана диспозиция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мировым судьей, как указано в жалобе, необоснованно сделан вывод о виновности Латифова Х.Э.о., так как имеются неустранимые сомнения в его виновности.

В судебное заседание Латифов Х.Э.о. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данные вопросы также предусмотрены ст.27.12. КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475.

Вывод мирового судьи о виновности Латифова Х.Э.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективно подтверждается собранными в деле доказательствами.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с требованиями гл. 26 КоАП РФ.

Из материалов по данному делу об административном правонарушении видно, что как со стороны сотрудника ГИБДД, так и со стороны мирового судьи процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления, допущено не было.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения.

Мировым судьей при принятии решения о виновности Латифова Х.Э.о., правомерно учитывалось содержание письменных доказательств, составленных сотрудником ГИБДД на месте совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении № от 30.10.2016 года отвечает требованиям КоАП РФ, в нем зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данный протокол подписан Латифовым Х.Э.о., замечаний к которому не поступало. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 30.10.2016 года Латифов Х.Э.о. отстранен от управления ТС. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано на поведение Латифова Х.Э.о., не соответствующее обстановке, и на отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянение № от 30.10.2016 года состояние алкогольного опьянения не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначенное Латифову Х.Э.о. административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, является соответствующим наказанием, установленным законом за совершение данного правонарушения, и соответствует указанным целям, в связи с чем, изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинградского района г. Калининграда от 20.02.2017 года о привлечении Латифова Х.Э.о. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Э.В. Бирюков