Малоземова Екатерина Алексеевна

Мировой судья Назаренков И.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2019 года г.Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Наливкина Е.А., рассмотрев частную жалобу Малоземова Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г.Оренбурга от 18.07.2019 года об отказе в отмене судебного приказа ... от 19.04.2018 г. мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского района г.Оренбурга о взыскании с Малоземова Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» суммы задолженности

УСТАНОВИЛ:

по заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга,исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского района г.Оренбурга19.04.2019года вынесен судебный приказ о взыскании с Малоземовой Е.А. суммы задолженности по кредитному договору ... от 13.06.2013 г. в размере 361 092 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 405,46 рублей.

Малоземова Е.А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в котором выражает свое несогласие с вынесенным судебным приказом.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г.Оренбурга от 18.07.2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, Малоземовой Е.А. подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи от 19.04.2019 года отменитьвосстановить срок для предоставления возражений, и принять новое определ...

...ение, которым отменить судебный приказ от 19.04.2019 г.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ не извещались.

Суд, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Кодекса.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Положениями ст. ст. 128, 129, ч. 1 ст. 130 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения. В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга,исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского района г.Оренбурга 19.04.2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Малоземовой Е.А. суммы задолженности по кредитному договору ... от 13.06.2013 г. в размере 361 092 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 405,46 рублей.

16.07.2019 года Малоземова Е.А. обратилась в суд с заявлением об отмене вышеуказанного судебного приказа в связи с тем, что не согласна с его исполнением.

Копия судебного приказа должнику была направлена по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ получен Малоземовой Е.А. не был, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

С заявлением об отмене судебного приказа Малоземова Е.А. обратилась в суд 16.07. 2019 года, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока, в заявлении не указаны причины пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Малоземовой Е.А. не заявлено.

Доводы частной жалобы относительно того, что Малоземова Е.А. не была уведомлена о месте и времени рассмотрения заявления, не имеют правового значения по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Так же указывает, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи. Считает, что при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа, а также при разрешении вопроса об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, не были нарушены нормы материального и процессуального права.

Поскольку доводы частной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были не приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, то оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г.Оренбурга от 18.07.2019 года об отказе в отмене судебного приказа ... от 19.04.2018 г. мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского района г.Оренбургао взыскании с Малоземова Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» суммы задолженности, оставить без изменения, частную жалобу Малоземова Е.А.- без удовлетворения.

Судья: