Министерство Регионального Развития

Судья Шипунова А.В. дело № 33-9712/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2014 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.

судей Александровой Л.А., Соболевой С.Л.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 августа 2014 года по делу

по иску Эннс Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилремзаказчик», Открытому акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эннс Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Жилремзаказчик», ОАО «Алтайкрайэнерго» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем <адрес> в <адрес>. Управление домом осуществляется ООО «УК «Жилремзаказчик». ОАО «Алтайкрайэнерго» не является управляющей организацией, поскольку в установленном законом порядке не осуществляет управление многоквартирными домами, не выполняет работы по содержанию и ремонту жилья, в том числе содержанию мест общего пользования, однако в нарушение закона при распечатке квитанции по агентскому договору на оплату за электроэнергию и электроэнергию, потребленную в местах общего пользования, указывает в квитанции счет ресурсоснабжающей организации и требование производить оплату на ее счет. Из норм права следует, что плата за коммунальный ресурс и ресурс, потребленный собственниками на общедомовые нужды, не может вноситься напрямую ресурсоснабжающей организации. Внесение платы за коммунальные услуги предусмотрено только управляющей организации. В статье 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям, эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В соответствии с ч. 7.1 указанной статьи плата за услугу, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, вносится только управляющей организации. В связи с этим, ОАО «Алтайкраэнерго» в нарушение закона при распечатке квитанции по агентскому договору на оплату за электроэнергию и электроэнергию, потребленную в местах общего пользования, указывает в кв...

...итанции счет ресурсоснабжающей организации и требование производить оплату на счет ресурсоснабжающей организации. Просила признать незаконными действия ответчика ОАО «Алтайкрайэнерго» по указанию в квитанции на оплату коммунальных услуг по услуге электроснабжение на <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, в марте 2014 года, реквизитов расчетного счета ОАО «Алтайкрайэнерго»; обязать ответчика ОАО «Алтайкрайэнерго» прекратить противоправные действия в отношении потребителя Эннс Л.В. и исключить из квитанции на оплату по услуге электроснабжение на данную квартиру сведений о расчетном счете ОАО «Алтайкрайэнерго» и требование производить оплату на данный счет; обязать ООО «УК «Жилремзаказчик» осуществлять сбор средств с потребителей за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на расчетный счет компании, обязать ответчика ОАО «Алтайкраэнерго» прекратить начисления ОДН на <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>. Также просила взыскать с ответчиков — ООО «УК «Жилремзаказчик»» и ОАО «Алтайкрайэнерго» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей с каждого, и оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей согласно прейскуранту.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 августа 2014 года исковые требования Эннс Л.В. удовлетворены частично.

Судом постановлено признать действия ОАО «Алтайкрайэнерго» по указанию реквизитов расчетного счета ОАО «Алтайкрайэнерго» в квитанции на оплату коммунальных услуг по услуге электроснабжение по адресу: <адрес>, в марте 2014 года, незаконными.

Обязать ОАО «Алтайкрайэнерго» исключить из квитанции на оплату коммунальных услуг по услуге электроснабжение по адресу: <адрес>, сведения о расчетном счете ОАО «Алтайкрайэнерго» и требование производить оплату на данный счет.

Обязать ОАО «Алтайкрайэнерго» прекратить начисление оплаты за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «УК «Жилремзаказчик»» производить взимание с потребителя Эннс Л.В. оплату за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на расчетный счет управляющей компании ООО «УК «Жилремзаказчик»».

Взыскать с ООО «УК «Жилремзаказчик»» в пользу Эннс Л.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Алтайкрайэнерго» в пользу Эннс Л.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «УК «Жилремзаказчик»» в доход Муниципального образования «Город Рубцовск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Алтайкрайэнерго» в доход Муниципального образования «Город Рубцовск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований Эннс Л.В. к ООО «УК «Управдом»», ОАО «Алтайкрайэнерго» отказать.

В апелляционной жалобе ОАО «Алтайкрайэнерго» просит решение отменить, указывая на то, что правоотношения возникли между ООО «УК «Управдом»» и ОАО «Алтайкрайэнерго» на основании договора энергоснабжения. Судом необоснованно не приняты во внимание обстоятельства того, что в квитанции на оплату за электроэнергию кроме реквизитов ОАО «Алтайкрайэнерго» указаны и реквизиты исполнителя коммунальных услуг ООО «УК «Управдом»», в связи с чем, у потребителя имеется возможность внести плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, на счет управляющей компании.

Между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией был заключен агентский договор, в рамках которого ОАО «Алтайкрайэнерго» переданы права и обязанности по взысканию задолженности с потребителей собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в домах, управление которыми осуществляется ООО «УК «Управдом»». При исполнении агентского договора не нарушается ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как в данном случае ОАО «Алтайкрайэнерго» является только агентом. У ОАО «Алтайкрайэнерго» не возникают права и обязанности исполнителя коммунальных услуг ООО «УК «Управдом». Расчет и начисление ОАО «Алтайкрайэнерго» платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, не нарушают прав и законных интересов собственников и нанимателей жилых помещений, действующему законодательству не противоречат. Форма типового договора на оказание услуг по управлению многоквартирным домом утверждается на общем собрании собственников дома, поэтому подписание такого договора как исполнителем, так и потребителем подтверждает факт принятия решения собственниками дома об оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям. Общество производит лишь расчет подлежащих оплате сумм за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования и не вступает в правоотношения с истицей, начисление оплаты за указанную коммунальную услугу в местах общего пользования не производит. Следовательно, производство по делу в части возложения обязанности прекратить осуществление начисления оплаты за потребленную в местах общего пользования электроэнергию подлежало прекращению ввиду отсутствия предмета спора.

На момент вынесения решения договор энергоснабжения и агентский договор были расторгнуты с 01.04.2014, следовательно, на дату предъявления иска в суд между ответчиками отсутствовали какие-либо правоотношения. При отсутствии договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией договорные правоотношения возникают непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, в связи с чем такая организация вправе в платежном документе указывать размер платы за электрическую энергию, потребляемую, в том числе, не общедомовые нужды. В случае, если управляющая компания не заключает с ресурсоснабжающей организацией договор, то последняя обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственности собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. При отсутствии договорных правоотношений исполнителем коммунальных услуг может выступать ресурсоснабжающая организация. Запрет ОАО «Алтайкрайэнерго» на осуществление расчетов к выставлению платежных документов в адрес потребителя приведет к нарушению норм права, установленных п.п. 67, 69 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и к существенному нарушению прав самих потребителей, которые не смогут вносить плату в необходиых размерах.

Рассмотренный спор не относится к категории сложных, в связи с чем взысканные судом расходы по оплате услуг представителя являются завышенными.

В письменных возражениях представитель истца просил оставить решение без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Алтайкрайэнерго» Балашов Г.А. поддержал доводы жалобы, представитель истца Соснов Е.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика, представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что Эннс Л.В. является нанимателем <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> Алтайского края. Управление домом осуществляется ООО «УК «Жилремзаказчик».

Между ООО «УК Жилремзаказчик» и ОАО «Алтайкрайэнерго» ДД.ММ.ГГ заключен договор энергоснабжения *** на поставку электроэнергии с целью оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования электроэнергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В представленном в материалы дела платежном документе за март 2014 года на имя потребителя Эннс Л.В. содержится информация об обязанности потребителя оплатить услуги за потребленную электроэнергию, в том числе за общедомовые нужды, непосредственно ОАО «Алтайкрайэнерго» (л.д.6).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО «Алтайкрайэнерго» не имеет право производить начисления и взимать плату с жильцов многоквартирного дома за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в силу императивных указаний закона.

Судебная коллегия такой вывод суда первой инстанции находит основанным на законе.

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на собственников и нанимателей помещений обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за электроснабжение.

На основании ч. 2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом, который может быть избран собственниками.

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений ч.7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч.7.1 названной статьи.

Положения ч. 7.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации определяют, что внесение собственниками помещений в многоквартирных домах платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям, которое признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, отвечающей перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества, возможно на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из системного анализа указанных положений действующего законодательства следует, что начислять и взимать плату за предоставление жителям многоквартирных домов электрической энергии, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, правомочна только управляющая организация, осуществляющая управление таким домом.

Положения ч. 7.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации носят императивный характер, не предусматривают исключений и не могут изменяться по своему усмотрению ни сторонами договора ресурсоснабжения, ни общим собранием собственников помещений.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ОАО «Алтайкрайэнерго» по начислению и сбору платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды гражданами-потребителями многоквартирного дома, в котором проживает истица, не основаны на законе.

Несогласие в жалобе с выводами суда противоречит приведенным выше положениям действующего законодательства, установленным по делу обстоятельствам, ввиду чего подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании закона.

Ссылка в жалобе на то, что внесение платы непосредственно на счет ресурсоснабжающей организации в счет погашения задолженности за потребленную электроэнергию не нарушает прав потребителя, основаны на неверном понимании существа сложившихся между сторонами правоотношений.

Права истицы как потребителя нарушены тем, что на нее возложена обязанность по оплате коммунальной услуги иному юридическому лицу, чем указано в законе.

Доводы о том, что истица имела право на оплату предоставленной услуги непосредственно управляющей организации, противоречит материалам дела, в частности квитанции, из содержания которой следует, что оплата за электроэнергию должна производиться непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Не являются основанием для отмены решения доводы жалобы о том, что на момент вынесения решения договор энергоснабжения и агентский договор расторгнуты, поскольку обязанности, связанные с отношениями в рамках начисления оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организацией, не влияют на последующие правоотношения, связанные с соглашением о расторжении договора энергоснабжения и агентского договора, то есть на вновь возникшие правоотношения, которые предметом рассмотрения спора по существу не являлись. Расторжение агентского договора – это действия, направленные на устранение нарушений закона, имеющих место в договоре. Расторжение данного договора в период рассмотрения спора, правильных выводов суда первой инстанции не опровергает.

Кроме того, в материалах дела имеется лишь уведомление ООО «УК «Жилремзаказчик» о расторжении договора энергоснабжения. Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения спора по существу, указанный договор был расторгнут.

Не принимаются во внимание судебной коллегии доводы жалобы о том, что взысканные судом расходы по оплате услуг представителя являются чрезмерно завышенными.

Вопреки доводам жалобы в указанной части судебная коллегия полагает, что взысканный судом размер расходов по оплате услуг представителя определен с учетом категории спора, его сложности, объема защищаемого права, количества судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, требований разумности и справедливости.

Оснований для изменения взысканного судом размера расходов по оплате услуг представителя по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 августа 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи