Донгак Родион Семенович

Гражданское дело №2-191/2025

24RS0015-01-2025-000125-25

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Донгак Романа Семеновича к администрации Верхнеусинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, администрации Ермаковского района Красноярского края, ФИО13, в лице его законного представителя Тюлюш Сайлык Семеновны, Донгак Ричарду Семеновичу о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Донгак Р.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Верхнеусинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, администрации Ермаковского района Красноярского края, ФИО14 в лице его законного представителя Тюлюш С.С., Донгак Р.С. о признании права собственности на жилое помещение, общей площадью 45,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что более 15 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, которое было предоставлено семье истца по договору на передачу и продажу (квартиры) дома в собственность граждан 20.08.1993 г. С 1991 истец проживает в квартире, состоит на регистрационном учете, несет бремя содержания жилья, в течение срока пользования жилым помещением, каких- либо лиц оспаривающих право собственности на квартиру не имеется. Правоустан...

...авливающие документы на жилое помещение и земельный участок надлежащим образом оформлены не были.

Истец Донгак Р.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Панова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчики ФИО15 в лице законного представителя Тюлюш С.С., Донгак Р.С., представители ответчиков администрации Верхнеусинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, администрации Ермаковского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Донгак Л.Н., Мачык К.Н., Донгак С.Р., представители Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Из материалов дела установлено, что в 1991 году Донгак Р.С. вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с указанного времени проживает по данному адресу /л.д.36/.

Согласно выпискам из похозяйственной книги администрации Верхнеусинского сельсовета Красноярского края за период с 1991 г. по настоящее время, по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят: Донгак Р.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 01.01.1991 г. по настоящее время; Донгак Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Мачык К.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 01.01.1998 по настоящее время; Донгак (Мачык) С.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 2004 по настоящее время /л.д. 31-36/.

Сведения о регистрации прав на спорное жилое помещение отсутствуют, что подтверждается уведомлением из Единого государственного реестра недвижимости из Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю /л.д.7/.

Из представленных администрацией Верхнеусинского сельсовета Ермаковского района, администрацией Ермаковского района сведений следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, на балансе сельсовета не числится /л.д.30/. В реестре муниципальной собственности Ермаковского района жилое помещение и земельный участок не значатся, жилое помещение на балансе администрации Ермаковского района не состоит /л.д.75,82/.

Согласно данных МИФНС России №10 по Красноярскому краю, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Донгак Р.С., с 31.12.1998 г. по настоящее время, земельный налог исчисляется и предъявляется к уплате Донгак Р.С., с 2010 г. по настоящее время. По состоянию на 26.03.2025 г. информация о собственниках квартиры по вышеуказанному адресу, отсутствует, налог на имущество физических лиц е исчисляется и к оплате не предъявляется /л.д.83-84/.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, о том, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в течение всего указанного времени (более 19 лет) никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, местный орган исполнительной власти либо другое лицо не оспаривали законность владения истцом, данным имуществом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец открыто и непрерывно владеет жилым помещением и земельным участком более 19 лет, титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником, в связи, в чем требования истца о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение, в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь гл.22, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Донгак Романа Семеновича к администрации Верхнеусинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, администрации Ермаковского района Красноярского края, ФИО16, в лице его законного представителя Тюлюш Сайлык Семеновны, Донгак Ричарду Семеновичу о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Донгак Романом Семеновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, гражданином Российской Федерации, паспорт серии № №№ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № право собственности на квартиру, общей площадью 45,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2025 года.