Латифов Миргияс Наиб оглы

Копия Дело ...

Строка 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахрутдиновой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании иска указано, что ... между ООО КБ «ЛОКО Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 593 714 рублей 29 копеек на срок до ... с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,80% годовых.

Согласно Договору, ответчик согласился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Пунктом 13 кредитного договора ... предусмотрено право Кредитора уступить права требования по договору любым третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями.

... ООО КБ «ЛОКО Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором ..., заключил с ООО «АйДиКоллект» договор уступки права требования (цессии) ..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ..., заключенному между ООО КБ «ЛОКО Банк» и ФИО3, перешло от ООО КБ «ЛОКО Банк» к ООО «АйДиК...

...оллект».

Сумма приобретенного права требования по договору ... составила 583287 рублей 24 копейки.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору ... от ..., образовавшуюся с ... по ... в размере 583287 рублей 24 копейки, возврат государственной пошлины 9032 рубля 88 копеек.

Представитель истца, в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просил о рассмотрение дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, что ... между ООО КБ «ЛОКО Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор .../ПК/21/149, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 593 714 рублей 29 копеек на срок до ... с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,80% годовых.

Согласно Договору, ответчик согласился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Пунктом 13 кредитного договора ... предусмотрено право Кредитора уступить права требования по договору любым третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями.

... ООО КБ «ЛОКО Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором .../149, заключил с ООО «АйДиКоллект» договор уступки права требования (цессии) ..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ..., заключенному между ООО КБ «ЛОКО Банк» и ФИО3, перешло от ООО КБ «ЛОКО Банк» к ООО «АйДиКоллект».

Сумма приобретенного права требования по договору ... составила 583287 рублей 24 копейки.

В настоящее время задолженность не погашена.

Расчет суммы иска произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

Ответчик своих возражений по поводу размера образовавшейся задолженности и относительно требований о его взыскании в суд не направил.

Учитывая, что ответчиком грубо нарушены сроки погашения кредита, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору .../ПК/21/149 в размере 583287 рублей 24 копейки.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 9032 рубля 88 копеек, которая в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО6 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» задолженность по кредитному договору ... от ..., образовавшуюся с ... по ... в размере 583287 рублей 24 копейки, возврат государственной пошлины 9032 рубля 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : подпись

Копия верна.

Судья Фахрутдиновой Е.В.