Латифова Татьяна Юрьевна

Дело № 2- 426/2023

61RS0031-01-2023-000421-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2023г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.,

С участием:

Истца Латифова Б.З.,

Представителя ответчика- адвоката Ткаченко А.Н.,

При секретаре Крижановской В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латифова Бейбута Забит оглы, Латифовой Татьяны Юрьевны к Пономаренко Константину Владимировичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Латифов Б.З., Латифова Т.Ю. обратились в Егорлыкский районный суд Ростовской области с иском к Пономаренко К.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением. В обоснование иска истцы указывали, что им принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес> ( по 1/2 доли у каждого). Ответчик Пономаренко К.В. приходиться сыном истцу Латифовой Т.Ю. В настоящее время истцы расторгли брак между собой. С сентября 2021 г. ответчик в указанном доме не проживает, им известно что он находиться в г. Ростове-на-Дону, но на телефонные звонки ответчик не отвечает, иную связь с не поддерживает. Сейчас истцы несут дополнительные расходы с учетом зарегистрированного в указанном доме ответчика, который коммунальные услуги не оплачивает. При этом, каких-либо соглашений с ответчиком о возможности пользования жилым помещением не заключалось. Имущества ответчика в спорном доме не имеется. Однако без заявления или личного присутствия сам...

...ого ответчика снять его с регистрационного учета по указанному адресу не возможно. На основании изложенного истцы просили суд признать Пономаренко К.В. утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Истец Латифов Б.З. в судебном заседании исковые требования поддержал. При этом он пояснил, что после окончания школы ответчик Пономаренко К.В. уехал на учебу в г. Ростов-на-Дону, потом ушел служить в Вооруженные Силы. Отслужив, он вернулся в г. Ростов-на-Дону, с его слов устроился там на работу, при этом связь с родными ответчик не поддерживает. В доме нет его вещей, так как в течение последних 5 лет ответчик жил в г. Ростове-на-Дону, в х. Кавлерский приезжал только в гости.

Истец Латифова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором просила иск удовлетворить (л.д.46). Дело рассмотрено без указанного истца в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 119 ГПК РФ в отсутствие ответчика Пономаренко К.В., поскольку место нахождение ответчика неизвестно.

Представитель ответчика- адвокат Ткаченко А.Н., действующий по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ, просил суд вынести законное решение с учетом представленных истцом доказательств.

Третье лицо- Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области в судебное заседание не направил своего представителя, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просил рассматривать дело без него. Дело рассмотрено без указанного лица в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца Латифова Б.З., представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства и дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Латифов Б.З. и Латифова Т.Ю. являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес> ( по 1/2 доли у каждого), что подтверждается выпиской из свидетельствами о регистрации права (л.д.7,9), выпиской из ЕГРН от 16.08.2023 (л.д. 60-64).

В указанном жилом доме с 25.08.2011 зарегистрирован ответчик Пономаренко К.В. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД по Егорлыкскому району Ростовской области (л.д.45).

Как установлено судом Пономаренко К.В. приходится сыном Латифовой Т.Ю.

Из ответа администрации Кавалерского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области от 20.07.2023, следует, что Пономаренко К.В. зарегистрирован, но фактически не проживает в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.32).

В силу ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственники жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1-2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Доказательств того, что между истцами и ответчиком Пономаренко К.В. было заключено соглашение о пользовании спорным жилым помещением суду не представлено. Согласно выписки из ЕГРН спорный дом не имеет никаких обремений.

Истцы, заявляя требования о признании Пономаренко К.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, основывают их на том, что с сентября 2021 ответчик в спорном жилом доме не проживает, то есть не является членом семьи истцов, личных вещей в жилом помещении не имеет, никаких соглашений о пользовании спорным жилым помещением с ним не заключалось.

Доводы истцов нашли свое подтверждение в судебном заседании, так свидетель П.Л.А. суду пояснила, что проживает по соседству с истцами ( по <адрес>). Более 5 лет она не видела Пономаренко К.В., так как он по окончанию школы уехал на учебу в г. Ростов-на-Дону, потом ушел в Армию. В х. Кавалерский он не приезжал домой. Недавно к ней приезжали судебные приставы также разыскивали Пономаренко К.В., спрашивали о его местно нахождении. Она ничего не знает о том имеются ли какие-либо соглашения между истцами и ответчиком о пользовании указанным домом.

Свидетель М.Л.З. суду показала, что она является родной сестрой Латифова Б.З. Ответчик Пономаренко К.В. приходиться сыном Латифовой Т.Ю. от первого брака. В течение нескольких лет Пономаренко К.В. проживал, учился в г. Ростове-на-Дону. Последний раз она видела ответчика 2,5 года назад, когда он попросил её купить ему сотовый телефон, обещал за него рассчитаться. Она купила ему телефон, но он уехал, после чего с ним связь была утрачена. Она ничего не знает о том имеются ли какие-либо соглашения между истцами и ответчиком о пользовании указанным домом.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, так как они согласуются с другими доказательствами, имеющимися в деле.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает законными и обоснованными требования истцов о признании Пономаренко К.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

При этом суд исходит из того, что данный ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия собственников, однако в настоящее время в нём не проживает, личных вещей в жилом помещении нет, членом семьи истцов не является, никаких договоров о пользовании жилым помещением с истцами он не заключал.

С учетом изложенного исковые требования подлежат полному удовлетворению по указанным выше правовым основаниям.

В силу ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Латифова Бейбута Забит оглы, Латифовой Татьяны Юрьевны к Пономаренко Константину Владимировичу о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Пономаренко Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Пономаренко Константина Владимировича с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023