Латипов Чаъмахон Сайчаъфарович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Домодедово 05 марта 2022 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Латипова Ч.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении гражданина Республики Таджикистан ЛАТИПОВА ЧАЪМАХОНА САЙЧАЪФАРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, гражданина и постоянного жителя Республики Таджикистан, паспорт гражданина Республики Таджикистан № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, у <адрес>, был выявлен гр. Республики Таджикистан Латипов Чаъмахон Сайчаъфарович, который ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получение визы, прибыл на территорию Российской Федерации, где временно пребывал 90 суток. Однако по истечении максимально разрешенного срока пребывания на территории Российской Федерации, в нарушение ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Латипов Ч.С. уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Латипов Ч.С. пояснил, что с протоколом ознакомлен и согласен, на территорию Российской Федерации въехал ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства, однако не покинул территорию РФ в установленный законом срок в связи с отсутствием денежных средств. Родственников ...

...граждан РФ не имеет.

Совершение гражданином Республики Таджикистан Латиповым Ч.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3.1 КоАП РФ подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием обстоятельств совершения Латиповым Ч.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ОРППСП УМВД России по г/о Домодедово ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, у <адрес>, был выявлен гр. Республики Таджикистан Латипов Ч.С. который пребывал на территории РФ в нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории РФ;

- справкой АС ЦБДУИГ, копией паспорта гражданина Республики Таджикистан, подтверждающих факт въезда Латипова Ч.С. на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями самого лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении данные им в ходе судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о составлении их в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании совокупности исследованных доказательств, прихожу к выводу, что своими действиями гражданин Республики Таджикистан Латипов Ч.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение определенного срока пребывания, выявленного на территории <адрес>.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении Латипову Ч.С. наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.8, 29.10, КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданина Республики Таджикистан ЛАТИПОВА ЧАЪМАХОНА САЙЧАЪФАРОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (УМВД России по г.о. Домодедово) КПП 500901001 ИНН 5009020297 ОКТМО 46709000 р/с 40№ в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес> БИК 004525987 КБК 18№, идентификатор 18№.

Разъяснить Латипову Ч.С., что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном право нарушении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Пищукова

Судья Пищукова О.В. Дело № 12-911/2022

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 19 мая 2022 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданин <данные изъяты>, ФИО, <данные изъяты> г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением суда в части назначения дополнительного наказания в виде выдворения, ФИО его обжаловал и просил отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции полагает обжалуемое постановление суда подлежащим отмене и исходит изследующего.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном об...

...ъеме.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 11 час 00 минут, в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан, по адресу: <данные изъяты>, у <данные изъяты>, был выявлен ФИО, который нарушил установленный режим пребывания иностранных граждан в РФ, а именно, после прибытия в РФ <данные изъяты> по истечении предельного срока пребывания находится на территории <данные изъяты> без документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в <данные изъяты>, в нарушение ч.2 ст.5 ФЗ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия ФИО были квалифицированны по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Признавая ФИО виновным в совершении вышеуказанного правонарушения, суд первой инстанции исходил из доказанности его вины и наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, ФИО вменено то, что он в нарушении ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», прибыв <данные изъяты> на территорию Российской Федерации, на момент его выявления (<данные изъяты>) уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного законом срока пребывания, который истек.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное ч. 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от <данные изъяты> № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 2 данного Федерального закона, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений Федерального закона от <данные изъяты> № 115-ФЗ, к числу документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации относятся патент и миграционная карта.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> № 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В жалобе на постановление суда ФИО последовательно указывал на то, что он законно находился на территории Российской Федерации, документы, подтверждающие право на пребывание в данном государстве, у него имеются, при этом, к жалобе, помимо иных документов, была приложена копия миграционной карты с отметкой о продлении срока временного пребывания до <данные изъяты>.

Данный довод заслуживает внимание и судом первой инстанции проверен не был.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> № 115-ФЗ (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> № 115-ФЗ).

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от <данные изъяты> № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания документов, поступивших от начальника ОВМ ОМВД России по г.о. <данные изъяты> по запросу Московского областного суда и приобщенных к материалам дела в суде второй инстанции следует, что срок временного пребывания на территории РФ по соответствующему адресу ФИО был продлен с <данные изъяты> до <данные изъяты>, сведения о наличии действующего патента отсутствуют.

Таким образом, на момент выявления ФИО (<данные изъяты>) у него имелись законные основания пребывания на територии РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО были приняты необходимые меры для выполнения требований миграционного законодательства Российской Федерации, что исключает наличие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Приведенные выше нарушения требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ являются основанием для отмены обжалуемого постановления судьи.

Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что ФИО допущено нарушение установленного режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, является неверным и сделан без учета приведенных выше положений закона, не основан на фактических обстоятельствах дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО отменить, производство прекратить по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Р.В.Беляев