Латипов Музаффар Абдимуталипович

50RS0004-01-2019-001776-50

Дело № 1-163/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волоколамск 09 сентября 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. Тюленев

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Волоколамского городского прокурора Шапченко С.А.

обвиняемого Латипова М.А.

защитника Герасимова М.В представившего удостоверение № и ордер №Н от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ЛАТИПОВА М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина <адрес>, образование <данные изъяты>», зарегистрированого по адресу: <адрес>; на территории Российской Федерации временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Латипов М.А. обвиняется в совершении кражи, то есть совершении тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 15 минут Латипов М.А., находясь в вагоне № электропоезда с бортовым номером ЭП2Д №, находящегося в парке отстоя электропоездов железнодорожной станции «Волоколамск» Рижского направления Московской железной дороги (<адрес>), из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, обнаружив мобильный телефон марки «OnePlus» модели «ЗТ А3010», оставленный гражданкой ФИО1 между сидением и боковой стенкой вагона, из личной корыстной заинтересованности решил прибегнуть к тайному хищению имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Латипов М.А., действуя умышленно, в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем обстоятельством, что владелец ...

Показать ещё

...имущества отсутствует, тайно, осознавая, что данное имущество имеет своего владельца и его действия носят противоправный характер, завладел мобильным телефоном марки «OnePlus» модели «ЗТ А3010», стоимостью 8092 рубля, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, с защитным стеклом, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. Удерживая при себе похищенное имущество, Латипов М.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 8092 рубля.

Органами предварительного расследования действия Латипова М.А. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Следователь СО ЛО МВД России на станции Москва-Савёловская ФИО2, с согласия руководителя СО начальника СО ЛО МВД России на станции Москва-Савёловская ФИО3 обратилась в Волоколамский городской суд Московской области с ходатайством о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении обвиняемого Латипова М.А. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указала, что Латипов М.А. ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме.

В судебном заседании на предварительном слушании подсудимый Латипов М.А., его защитник просят прекратить уголовное дело, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Латипов М.А. не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Шапченко С.А. считает возможным прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа в минимальном размере, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, поскольку это не противоречит требованиям закона.

Изучив материалы уголовного дела и доводы ходатайства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ч.1). Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч.2).

В соответствии со ст. 27 ч.2 УПК РФ прекращение уголовного преследования по указанному основанию не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражают.

В соответствии со ст. 239 ч.1, ст. 236 ч. 1 п. 4.1 УПК РФ по указанному основанию уголовное дело может быть прекращено в ходе предварительного слушания.

По настоящему уголовному делу Латипов М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести. Латипов М.А. полностью признал вину, возместил ущерб и иным образом загладил причиненный преступлением вред, выдвинутое в отношении него обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Следователь СО ЛО МВД России на станции Москва-Савёловская с согласия руководителя СО начальника СО ЛО МВД России на станции Москва-Савёловская обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Латипова М.А. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Латипов М.А. ранее не судим, полностью возместил причиненный преступлением имущественный вред, и иным образом загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении Латипова М.А. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется в соответствии со ст.104.5 УК РФ - 1. Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

2. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ст. 446.2 ч.6 УПК РФ, учитывая материальное положение обвиняемого Латипова М.А. и его семьи, установить срок для оплаты судебного штрафа – в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.1 УК РФ, ст.25.1, ст.446.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство Следователя СО ЛО МВД России на станции Москва-Савёловская ФИО2 о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении ЛАТИПОВА Музаффара Абдимуталиповича и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ЛАТИПОВА М.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Согласно ст. 446.2 ч.6 УПК РФ, установить Латипову М.А. срок для оплаты судебного штрафа – в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

С учетом требований ст. 446.2 ч. 6, ст. 446.3 ч. 2 УПК РФ, разъяснить Латипову М.А. необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Меру пресечения обвиняемому Латипову М.А. подписку о невыезде оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Реквизиты по оплате штрафа:

ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская

БИК банка получателя: 044525000

Банк получателя - Главное управление Банка России по Центральному Федеральному округу г. Москва (сокращенное название - ГУ Банка России по ЦФО)

Номер счета 40105810945250010041 КБК 18811621010016000140 ИНН 7708731561

КПП 771543002 ОКТМО (ОКАТО) 45353000 Лицевой счет 04731550430

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

Свернуть