Султанов Павел Вячеславович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «12» ноября 2015 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Карапузовой О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

подсудимого Султанова П.В.,

защитника – адвоката Козловской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Султанова П.В.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Султанов П.В. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в городе Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

20.09.2015 года в период времени с 10 часов до 12 часов Султанов П.В. с целью хищения чужого имущества незаконно проник в пристройку квартир № № дома № микрорайона <адрес>, предназначенную для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно, из корыстных побуждений, пытался похитить принадлежащий ФИО5 велосипед «Стелс » стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, чем мог бы причинить ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на лестничной площадке первого этажа был задержан ФИО7

В судебном заседании подсудимый Султанов П.В. признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии ...

...с предъявленным обвинением, подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Султанову П.В., с которым он согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия Султанова П.В. по ч.3 ст. 30 – п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждаются доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Преступление Султановым П.В. совершено с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на безвозмездное завладение чужим имуществом, что имущество, которое он пытался похитить, является чужим, ему не принадлежит; предвидел неизбежность причинения потерпевшей реального материального ущерба и желал наступления этих последствий.

Мотивом совершения преступления явилось корыстное желание завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку Султановым П.В. совершено умышленное преступление средней тяжести, и ранее он был осужден за совершение умышленных, в том числе, особо тяжкого преступления, в связи с чем, в его действиях усматривается ч.1 ст.18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В 2015 году Султанов П.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области характеризовался отрицательно, поощрений не имел, имел ряд взысканий.

Жалоб и заявлений на него по месту жительства в Управление сельской территории не поступало, однако, участковым уполномоченным полиции он характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности.

Из справки инспектора направления по осуществлению административного надзора за лицами, освобожденными из МЛС, ОУУП ОП №2 УМВД России по г. Старому Осколу также следует, что Султанов П.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленных судом ограничений, обязанностей, установленных Федеральным законом №64 от 06.04.2011 года, и правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

На учёте у врача психиатра подсудимый не состоит.

В настоящее время Султанов П.В. работает по найму.

Учитывая указанные обстоятельства и мнение потерпевшей по наказанию подсудимого, то, что от противоправных действий Султанова П.В. фактически ущерб ей не был причинен, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание без учета требований рецидива, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, – в виде исправительных работ.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, также для изменения категории преступления, совершённого подсудимым, на менее тяжкую, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее его наказание.

Иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – велосипед «Стелс », переданный на хранение потерпевшей ФИО5, оставить у неё по принадлежности.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 550 рублей – вознаграждение адвокату Козловской О.Н. за оказание юридической помощи Султанову П.В. за один день участия в судебном заседании по назначению в порядке ст.ст. 50 и 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Султанова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Исправительные работы надлежит отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Зачесть в срок отбытия Султановым П.В. наказания время задержания его в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 20.09.2015 года по 22.09.2015 года включительно, из расчёта один день задержания за три дня исправительных работ.

Меру пресечения Султанову П.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – велосипед «Стелс », переданный на хранение потерпевшей ФИО5, оставить у неё по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по защите подсудимого в суде по назначению в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья А.Ф. Прокудин