Латипов Рустам Насимьянович
Дело 11-4/2013-К
В отношении Латипова Р.Н. рассматривалось судебное дело № 11-4/2013-К, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 21 февраля 2013 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Краснокамском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Крепышевым А.М.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Латипова Р.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 марта 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Латиповым Р.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 марта 2013 года с. Калтасы РБ
Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Крепышева А.М., заявителя Латипова Р.Н., при секретаре Ямурововой Н.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Латипова Р.Н. на определение мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Латипов Р.Н. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указав, что вышеуказанным определением рассмотрение гражданского дела по его исковому заявлению к СК СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП передано для рассмотрения по подсудности в Калтасинский районный суд. Считает, что его заявление должно быть рассмотрено мировым судьей. При этом указал, что от исковых требований об определении степени вины водителя отказывается.
Суд, рассмотрев частную жалобу, выслушав заявителя, проверив материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению.
Заявитель Латипов Р.М. в судебном заседании жалобу поддержал полностью и суду показал, что от исковых требований в части определения степени вины водителя отказывается, поэтому считает, что дело должно быть рассмотрено мировым судьей.
Вышеуказанным определением гражданское дело по исковому заявлению Латипова Р.Н. к страховой компании Страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» об определении в процентном отношении степени вины в дорожно-транспортном происшествии и взыскании суммы страхового возмещения передано для рассмотрения по подсудности в Калтасинский районный суд Республики Башкортостан, в обос...
Показать ещё...новании указано, что требования неимущественного характера не относится к подсудности мирового судьи, второе требование, регулируется ФЗ «О защите прав потребителей» и подлежит рассмотрению мировым судьей.
Из материалов дела следует, что Латиповым Р.Н. изначально были заявлены требования об определить в процентном отношении степень вины водителя автомашины № Латипова Р.Н. в дорожно-транспортном происшествии и о взыскании со страховой компании СОАО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 12838 рублей, судебные издержки в размере 1000 рублей за оказанные услуги независимым оценщиком по оценке ущерба и 500 рублей за составление искового заявления ООО «Автомобильное общество», а всего 14338 рублей.
В последующем Латипов Р.Н. от исковых требований об определении степени вины водителя отказался, а его требования о взыскании со страховой компании СОАО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 12838 рублей и судебных расходов, всего на сумму 14338 рублей в соответствии с ч.5 ст.23 ГПК РФ относится к подсудности мирового судьи, как имущественный спор, регулирующий ФЗ «О защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а гражданское дело направлению мировому судье судебного участка по <адрес> для рассмотрения по подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Латипова Р.Н. на определение мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и гражданское, дело по исковому заявлению Латипова Р.Н. к страховой компании Страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения направить мировому судье судебного участка по <адрес> для рассмотрения по подсудности.
Председательствующий: подпись
Свернуть