Латотина Юлия Павловна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 г. по делу № 33-3482/2021 (2-117/2021)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0007-01-2020-002141-18

Судья в 1-й инстанции Н.А. Гребенникова

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по иску Войновой Татьяны Павловны к нотариусу Белогорского районного нотариального округа Республики ФИО7 Копыловой Елене Владимировне, третьи лица - законный представитель несовершеннолетнего ФИО21 - ФИО1, Латотина Юлия Павловна, о признании отказа в совершении нотариального действия незаконным,

по апелляционной жалобе Войновой Татьяны Павловны на решение Белогорского районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований отказано,-

у с т а н о в и л а:

05 ноября 2020 года Войнова Татьяна Павловна обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу Белогорского районного нотариального округа Республики Крым Копыловой Елене Владимировне о признании отказа в совершении нотариального действия незаконным.

Требования мотивированы тем, что истец является наследницей по закону после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании которого было заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства также обратились ФИО1, действующая в интересах ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об установлении факта признания отцовства в Красносельский районный суд горда Санкт-Петербурга обратилась ФИО2, однако указанное заявление было оставлено без рассмотрения, поскольку судом установлен спор о праве. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/2 доли всего наследственного имущества после смерти ФИО12 В ответе нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ указано, что выполнить содержащиеся в заявлении требования не предоставляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу с заявлением о совершении нотариального действия, а именно: совершить действия, предусмотренные статьей 41 Основ и запросить у ФИО2 уведомление об отсутстви...

...и у нее возражений против совершения нотариального действия - выдачи свидетельства о праве на наследство в размере ? доли всего наследственного имущества, разъяснить в направляемом уведомлении на имя ФИО2, что срок отложения совершения нотариального действия не может превышать месяца со дня вынесения постановления об отложении совершения нотариального действия и совершить нотариальные действия, предусмотренные пунктом 27 статьи 35 Основ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поданного ею ранее заявления от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в размере ? доли всего наследственного имущества либо вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия в соответствии с частью 3 статьи 48 Основ № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ отказано в совершении нотариального действия. Считает его незаконным и нарушающим ее права. В связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 25 января 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, Войнова Татьяна Павловна 12 февраля 2021 года подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просила решение Белогорского районного суда Республики Крым от 25 января 2021 года отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, подав через канцелярию суда письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии. При изложенных обстоятельствах, с учётом положений статей 167и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствии сторон.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО23 что подтверждается копией свидетельства о его смерти серии I-АЯ № (лист дела 36 оборот)

Согласно материалам наследственного дела № (листы дела 36-106), заведёФИО8 после смерти ФИО12, с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО25., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Войнова Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В заявлениях о принятии наследства указано на то, что ФИО24 является их отцом.

После смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>

ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти ее отца ФИО12 При подписании указанного заявления ей были разъяснены положения статей 1150, 1152, 1157 ГК РФ. Заявление удостоверено ФИО13, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО14

ФИО2 обратилась в Красносельский районный суд города Санкт-Петербург с заявлением об установлении факта признания отцовства, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление оставлено без рассмотрения, поскольку при рассмотрении указанного дела усматривается гражданско-правовой спор (листы дела 85-86).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Белогорского районного округа Республики Крым Копыловой Е.В. обратилась Войнова Т.П., с заявлением о совершении нотариального действия, согласно которому просила совершить действия, предусмотренные статьей 41 Основ и запросить у ФИО2 уведомление об отсутствии у нее возражений против совершения нотариального действия - выдачи свидетельства о праве на наследство в размере ? доли всего наследственного имущества, о разъяснении в направляемом уведомлении ФИО2, что срок отложения совершения нотариального действия не может превышать месяца со дня вынесения постановления об отложении совершения нотариального действия, о совершении нотариального действия, предусмотренного пунктом 27 статьи 35 Основ № 4462-1 от 11.02.1993 года в отношении поданного ею ранее заявления от 21.09.2020 года о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в размере ? доли всего наследственного имущества, подпись в котором засвидетельствована нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Павленко О.В., либо вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия, в соответствии с частью 3 статьи 48 Основ № 4462-1 от 11.02.1993 года (листы дела 93-95).

Постановлением нотариуса <адрес> нотариального округа Республики ФИО7 Копыловой Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано Войновой Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю всего наследственного имущества после смерти ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование постановления указано на то, что для приобретения наследства наследник должен его принять, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, а свидетельство о праве на наследство выдается наследниками в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. Также, решением суда не был опровергнут факт того, что ФИО2 является дочерью наследодателя и ей не было отказано в установлении факта отцовства, нотариус не вправе устранить ее из круга наследников по закону первой очереди. Следовательно, выдать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ на её имя в размере 1/2 долей всего наследственного имущества без учета ФИО2, как наследника первой очереди, не представляется возможным, если иное не установлено судом. Кроме этого, указано, что разъяснения ФИО2 могут быть предоставлены только при поступлении соответствующего обращения. ФИО2 за предоставлением каких-либо разъяснений не обращалась, заявление о принятии наследства подала в установленный законом срок и считается в соответствии со статьями 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принявшей наследство. Отсутствие документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем, не может быть препятствием либо основанием исключения из круга наследников, так как такие документы могут быть предоставлены наследником при обращении за выдачей свидетельства о праве на наследство (листы дела 96-97).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 310, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1111, 1152,1153,1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ и исходил из того, что ФИО16, являясь наследником первой очереди, в установленный законодательством срок подала заявление, которое было принято нотариусом, в связи с чем, несмотря на не предоставление документов, подтверждающих родственные отношения, однако от причитающейся ей наследственной доли, как наследник первой очереди, не отказалась, обратилась в суд с заявлением об установления факта отцовства, при этом удовлетворение заявления Войновой Т.П. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в размере ? доли противоречило бы требованиям закона о нотариате, пришел к выводу, что действия нотариуса являются законными и обоснованными и прав истца не нарушают.

Коллегия судей соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-I выдача свидетельств о праве на наследство относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусом.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В силу статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате № 4462-1 от 11.02.1993 года, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из материалов дела, отказ нотариуса в выдаче Войновой Т.П. свидетельства о праве на наследство в размере ? доли, обоснован тем, что имеется ещё один наследник первой очереди ФИО16 Кроме этого, в отношении ФИО2 отсутствует решение суда об отказе в признании отцовства в отношении нее ФИО12, на основании чего нотариус мог бы исключить ее из числа наследников первой очереди и выдать Войновой Т.П. свидетельство о праве на наследственное имущество по закону на ? долю всего наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, у Войновой Т.П. отсутствуют препятствия в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю наследственного имущества после смерти ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ и она может реализовать свое право, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу.

Исходя из вышеизложенного, а также того, что ФИО16 заявила свои права на наследственное имущество после смерти своего отца, действия нотариуса прав истца не нарушают, закону не противоречат, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что отказ нотариуса в направлении ФИО2 уведомления об отсутствии у нее возражений против совершения нотариального действия, а именно: выдачи свидетельства о праве на наследство в размере ? доли всего наследственного имущества на имя Войновой Т.П. и установление срока совершения нотариального действия, является правомерными, поскольку ФИО2 подав заявление о принятии наследства выразила свою волю и какие либо дополнительные уведомления направлены быть не могут.

Мотивы отказа в удовлетворении иска достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах и являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы повторяют основания заявленных исковых требований, однако эти доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,-

о п р е д е л и л а:

Решение Белогорского районного суда Республики Крым от 25 января 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Войновой Татьяны Павловны – без удовлетворения.

УИД №RS0№-18

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

25 января 2021 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Гребенниковой Н.А.,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к нотариусу <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО2, третьи лица: законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО4, ФИО5, о признании отказа в совершении нотариального действия незаконнымеспуб,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась суд с иском к нотариусу <адрес> нотариального круга Республики Крым ФИО2, третьи лица: законный представитель несовершеннолетнего ФИО3– ФИО4, ФИО5 о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Белогорского нотариального округа Республики Крым ФИО2 об отказе в совершении нотариального действия незаконным, об обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону в размере ? доли всего наследственного имущества после смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и взыскать судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что она является наследницей после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ по закону. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании которого было заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства также обратились ФИО4, действующая в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об установлении факта признания отцовства в Красносельский районный суд <адрес> обратилась ФИО5, однако указанное заявление было оставлено без рассмотрения, поскольку судом установлен спор о праве. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в размере ? доли всего наследственного имущества после смерти ФИО9 В ответе нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ указано, что выполнить содержащиеся в заявлении требования не предоставляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу с заявлением о совершении нотариального действия, а именно совершить действия, предусмотренные ст. 41 Основ и запросить у ФИО5 уведомление об отсутствии у нее возражений против совершения нотариального действия – выдач...

...и свидетельства о праве на наследство в размере ? доли всего наследственного имущества, разъяснить в направляемом уведомлении на имя ФИО5, что срок отложения совершения нотариального действия не может превышать месяца со дня вынесения постановления об отложении совершения нотариального действия и совершить нотариальные действия, предусмотренные п. 27 ст. 35 основ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поданного ею ранее заявления от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в размере ? доли всего наследственного имущества либо вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия в соответствии с ч.3 ст. 48 Основ № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ отказано в совершении нотариального действия. Считает его незаконным и нарушающим ее права. В связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО6 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила возражения, согласно которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении искового заявления отказать.

Третье лицо: законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований.

Третье лицо: ФИО5 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления отказать, исходя из следующего.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Согласно ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный (городской) народный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-АЯ №. (л.д.36 обр.)

Согласно материалов наследственного дела № после смерти ФИО9, с заявлением о принятии наследства обратились ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В заявлениях о принятии наследства указано на то, что ФИО3 является их отцом.

После смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> героя, 9, квартиры расположенной по адресу: <адрес>; 47/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиля марки, модели Nissan Patrol, 2007 года выпуска, регистрационный знак А785КТ82.

ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти ее отца ФИО9 При подписании указанного заявления ей были разъяснены положения ст. ст. 1150, 1152, 1157, ГК РФ. Заявление удостоверено ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО11

ФИО5 обратилась в Красносельский районный суд <адрес> с заявлением об установлении факта признания отцовства, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление оставлено без рассмотрения, поскольку при рассмотрении указанного дела усматривается гражданско-правовой спор.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу <адрес> округа Республики Крым ФИО2 обратилась ФИО6, с заявлением о совершении нотариального действия, согласно которого просила совершить действия, предусмотренные ст. 41 Основ и запросить у ФИО5 уведомление об отсутствии у нее возражений против совершения нотариального действия – выдачи свидетельства о праве на наследство в размере ? доли всего наследственного имущества, о разъяснении в направляемом уведомлении ФИО5, что срок отложения совершения нотариального действия не может превышать месяца со дня вынесения постановления об отложении совершения нотариального действия, о совершении нотариального действия, предусмотренного п. 27 ст. 35 Основ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поданного ею ранее заявления от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в размере ? доли всего наследственного имущества, подпись в котором засвидетельствована нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО12, либо вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия, в соответствии с ч. 3 ст. 48 Основ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением нотариуса <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю всего наследственного имущества после смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование постановления указано на то, что для приобретения наследства наследник должен его принять, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, а свидетельство о праве на наследство выдается наследниками в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, а также решением суда не был опровергнут факт того, что ФИО5 является дочерью наследодателя и ей не было отказано в установлении факта отцовства, нотариус не вправе устранить ее из круга наследников по закону первой очереди. Следовательно, выдать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в размере ? долей всего наследственного имущества без учета ФИО5, как наследника первой очереди, не представляется возможным, если иное не установлено судом. Кроме этого, указано, что разъяснения ФИО5 могут быть предоставлены только при поступлении соответствующего обращения. ФИО5 за предоставлением каких-либо разъяснений не обращалась, заявление о принятии наследства подала в установленный законом срок и считается в соответствии со ст. 1152,1153 ГК РФ, принявшей наследство. Отсутствие документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем не может быть препятствием либо основанием исключения ее из круга наследников, так как такие документы могут быть предоставлены наследником при обращении за выдачей свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Для удостоверения права наследника(ов) на имущество умершего гражданина путем совершения нотариального действия - выдачи свидетельства о праве на наследство, нотариус применяет соответствующие нормы действующего законодательства, в том числе Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы), Регламента совершения нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования (далее - Регламент), Правил нотариального делопроизводства (далее - Правила), Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также учитывает Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно п. 5.19 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. Решением правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №), если заявление наследника (его представителя) о принятии наследства (выдаче свидетельства о праве на наследство), об отказе от наследства передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника (его представителя) на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 1 ст. 1153, п. 2 ст. 1159 ГК РФ), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п. 3 ст. 185.1 ГК РФ (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). При отправлении заявления по почте, оно считается поданным в срок, установленный для принятия наследства, если сдано оператору почтовой связи до истечения установленного срока, то есть датировано числом до последнего дня срока включительно (ст. 194 ГК РФ). Если к нотариусу по месту открытия наследства такое заявление поступило по истечении установленного для принятия наследства срока, то срок для принятия наследства не считается пропущенным. К наследственному делу приобщается конверт со штампом отделения почтовой связи, на котором указана дата отправления поступившего заявления (п. 20 Правил).

В соответствии со ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В силу ч.1 ст. 1163 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", указано, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

Согласно ст. 72 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Если один или несколько наследников по закону лишены возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, они могут быть включены в свидетельство о праве на наследство с согласия всех остальных наследников, принявших наследство и представивших такие доказательства.

Согласно п. 4.5 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. Решением правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №), выдача свидетельств, удостоверяющих права заявителя, возможна при наличии в наследственном деле всех документов и сведений, подтверждающих юридические факты и юридически значимую информацию, предусмотренные законодательством для удостоверения этих прав и полномочий.

На основании ст. 48 вышеназванных Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Судом установлено, что для приобретения наследства, наследник должен его принять, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, а свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, ФИО5 обратившись к нотариусу с заявлением, изъявила желание принять наследство после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заявление подано ею в установленный законодательством срок и принято нотариусом, в связи с чем, в силу ст. 1153 ГК РФ, ФИО5 является принявшей наследство. Документы, подтверждающие родственные отношения ею нотариусу предоставлены не были. Между тем, законодательство не содержит конкретных ограничений по поводу срока предоставления указанных документов, поскольку они могут быть предоставлены при обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме этого, в отношении ФИО5 отсутствует решение суда об отказе в признании отцовства в отношении нее ФИО9, на основании чего, нотариус мог бы исключить ее из числа наследников первой очереди и выдать ФИО6 свидетельство о праве на наследственное имущество по закону на ? долю всего наследственного имущества.

Что касается отказа нотариуса в направлении ФИО5 уведомления об отсутствии у нее возражений против совершения нотариального действия, а именно выдачи свидетельства о праве на наследство в размере ? доли всего наследственного имущества на имя ФИО6 и установление срока совершения нотариального действия, суд считает правомерными, поскольку ФИО5 подав заявление о принятии наследства выразила свою волю и какие либо дополнительные уведомления направлены быть не могут.

Кроме этого, какие-либо разъяснения предоставляются нотариусом при наличии соответствующего заявления, которое от ФИО5 не поступало.

Между тем, суд считает необходимым указать, что у ФИО6 в данное время отсутствуют препятствия в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю наследственного имущества после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ и она может реализовать свое право, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу.

С учетом изложенного, судом усматривается, что вышеуказанные обстоятельства подтверждают законность и обоснованность принятого нотариусом Белогорского нотариального округа Республики Крым ФИО2 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия.

Принимая во внимание вышеуказанное,еспуб суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к нотариусу <адрес> нотариального округа Республики Крым, третьи лица: законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО4, ФИО5, о признании отказа в совершении нотариального действия незаконным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: /подпись/ Копия верна.

Судья: Н.А. Гребенникова Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.А. Гребенникова Секретарь:

Дело №

УИД: 91RS0№-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Соколовского И.С.,

при секретаре - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третьи лица: <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО7, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство внутренних дел по <адрес>, Отдел записи актов гражданского состояния <адрес>, Администрация <адрес> Республики Крым, о признании права собственности в порядке наследования, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО7, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство внутренних дел по <адрес>, Отдел записи актов гражданского состояния <адрес>, об установлении факта отцовства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, третьи лица: <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО7, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство внутренних дел по <адрес>, Отдел записи актов гражданского состояния <адрес>, Администрация <адрес> Республики Крым, о признании права собственности в порядке наследования.

ФИО4 обратилась с встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, третьи лица: <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО7, Государственный комитет по государственной регистрации и кад...

...астру Республики Крым, Министерство внутренних дел по <адрес>, Отдел записи актов гражданского состояния <адрес>, об установлении факта отцовства и признании права собственности в порядке наследования.

Участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО1, действующей в интересах ФИО2, ФИО3, а также встречное исковое заявление ФИО4 без рассмотрения по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В соответствии с абзацем 6 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с абз. 2 ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судом установлено, что истцы по первоначальному иску ФИО1, действующая в интересах ФИО2, ФИО3, а также их представитель по ордеру ФИО8, извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут, на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут, не явились по неизвестным суду причинам.

Истец по встречному исковому заявлению ФИО4 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут, будучи надлежаще извещенной о времени, дне и месте слушания дела, не явилась, предоставила суду ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что местом ее постоянного проживания является <адрес>, а также в силу объективных причин ограничивших авиасообщение с Республикой Крым и вынуждающих пассажиров заблаговременно производить бронирование железнодорожных и автобусных билетов в Республику Крым, однако доказательств в подтверждение уважительности причин неявки не приложила.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут, будучи надлежаще извещенной о времени, дне и месте слушания дела, истец по встречному исковому заявлению ФИО4, не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ направила ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи, однако ходатайства об отложении рассмотрения дела не предоставила. Кроме того, истец по встречному исковому заявлению ФИО4 не была лишена возможности направить ходатайства по почте или в электронном виде, однако, доказательств, подтверждающих, что у нее отсутствовала возможность отправить необходимые документы по почте или через Интернет, истцом не представлено.

Сведений о том, что истцы по первоначальному иску ФИО1, действующая в интересах ФИО2, ФИО3 и их представитель, а также истец по встречному исковому заявлению ФИО4, проявив должную добросовестность, не имели возможности заблаговременно сообщить суду о причинах неявки в судебное заседание и их уважительности, в материалах дела не имеется. О рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, при том о времени и месте судебных заседаний были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Оставление искового заявления без рассмотрения, являясь процессуальным последствием несоблюдения самим заинтересованным лицом условий обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов и получением окончательного внутригосударственного решения по спору, не препятствует повторной подаче заявления в суд.

В соответствии с абзацем 4 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацем седьмым ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1, действующей в интересах ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третьи лица: <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО7, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство внутренних дел по <адрес>, Отдел записи актов гражданского состояния <адрес>, Администрация <адрес> Республики Крым, о признании права собственности в порядке наследования, встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО7, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство внутренних дел по <адрес>, Отдел записи актов гражданского состояния <адрес>, об установлении факта отцовства и признании права собственности в порядке наследования – оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: