Латушко Лариса Вячеславовна

Судья Шишкарева И.А.

№ 33–1659/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Душнюк Н.В., Маловой Н.Б.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 февраля 2018 г. по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Латушко В. В., Латушко Г. Д., Латушко Л. В., Латушко Н. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «КРЦ» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ответчики проживают и зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: г. (...), несвоевременно вносят плату за коммунальные услуги. Уточнив требования, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с (...) по (...) в размере 62152,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3726,64 руб.

Заочным решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе представитель ООО «КРЦ» Юлегина А.Б. просит заочное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ, п.п. 6, 14 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, указывает о том, что агент ресурсоснабжающих организаций АО «ПКС-Водоканал» и АО «ПКС-Тепловые сети» является надлежащим истцом по делу. В отсутствие договорных отношений между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией исполнителем коммунальных услуг для жителей многоквартирного дома являетс...

...я ресурсоснабжающая организация. Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда РК от 26.07.2013 по делу № действия управляющих компаний, в том числе ООО «Профессионал», по взиманию платы за коммунальные услуги с лиц, пользующихся помещениями в многоквартирных домах, находящихся в их управлении, были признаны незаконными до заключения договоров поставки коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями. Управляющая компания ООО «Профессионал» не выставляла счета по оплате коммунальных услуг ответчикам, что свидетельствует об их обязанности оплатить коммунальные услуги истцу.

В письменном отзыве на жалобу представитель АО «ПКС-Водоканал» Ульбакова Н.С. просила решение суда отменить, удовлетворить жалобу истца.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Юлегина А.Б. доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Ответчики извещались о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ответчики Латушко В.В., Латушко Г.Д., Латушко Л.В., Латушко Н.В. проживают и зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: г. (...). Ответчики являются нанимателями жилого помещения, которое находится в муниципальной собственности.

Решением Петрозаводского городского суда РК от 12.04.2017, вступившим в законную силу, определен порядок и размер участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение: за Латушко Н.В., Латушко Ю.В., Латушко К.В. - (...) доли расходов, за Латушко Г.Д., Латушко Л.В., Латушко М.Г., Латушко В.В. - (...) доли расходов.

Решением Петрозаводского городского суда РК от 26.10.2017 Латушко Л.В. признана (...). (...) заключен договор на предоставление социальных услуг в форме социального облуживания на дому между МБУ СО ПГО Комплексный центр социального обслуживания населения «Истоки» и администрацией Петрозаводского городского округа в интересах (...) Латушко Л.В.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно расчету истца за ответчиками числится задолженность за период с (...) по (...) в сумме 62152,04 руб. по оплате коммунальных услуг: водоснабжение, водоотведение, отопление.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать способ управления домом - управление управляющей организацией. Управляющие компании в силу ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг.

Из положений п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, следует, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно п. 1, подп. «а» п. 7 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 Жилищного кодекса РФ. Как следует из ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период образования задолженности), на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми допускается внесение платы за услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсонабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям коммунальные услуги ресурсоснабжающая организация имеет лишь при наличии принятого в установленном законом порядке соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что в спорный период управляющей организацией указанного многоквартирного дома являлось ООО «Профессионал». Вместе с тем истцом по делу выступает агент ресурсоснабжающих организаций. Решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома о внесении платы ресурсоснабжающей организации за заявленные коммунальные услуги не имеется.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг.

Доводы истца в жалобе о том, что ООО «КРЦ» представляет интересы ресурсоснабжающих организаций, которые являются исполнителями коммунальных услуг, судебная коллегия отклоняет. Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие между ресурсоснабжающей и управляющей организациями договора, регулирующего отношения по поставке соответствующего коммунального ресурса, не является в силу ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п.п. 8, 9 указанных Правил основанием для освобождения управляющей организации от обязанностей исполнителя коммунальных услуг и возложения этих функций на ресурсоснабжающую организацию, не влечет для потребителя коммунальной услуги обязанности оплаты ее стоимости непосредственно ресурсоснабжающей организации в лице представителя (агента).

Ссылка истца в жалобе на апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда РК от 26.07.2013, которым действия управляющих организаций по взиманию платы за коммунальные услуги с лиц, пользующихся помещениями в многоквартирных домах, находящихся в их управлении, были признаны незаконными до заключения договоров поставки коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями, основанием для отмены решения суда по спору не является. Предметом указанного спора являлись действия управляющих организаций и их правоотношения с ресурсоснабжающими организациями. Относительно обязательств граждан – потребителей коммунальных услуг данный судебный акт каких-либо выводов не содержит, правоотношения, установленные вышеуказанными нормативными актами, не изменяет.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку представленных суду доказательств, а потому основанием для отмены решения суда не являются.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 февраля 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи