Латыев Ринат Рафальевич

№ 1-519/2011г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2011 года Калининский районный суд г.Уфы РБ

в составе председательствующего судьи Савиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Харитоновой И.В.,

подсудимого Латыев Р.Р.,

защиты адвоката Хайдаровой А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Султангуловой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Латыев Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего средне<данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом гор. Уфы по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, 29,12.2007г Калининским районным судом гор. Уфы по ст. 162 ч.3 УК РФ к 7 годам 6 мес лишения свободы

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Латыев Р.Р. предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 30 мин, находясь возле <адрес>, подойдя к автомобилю ВАЗ 2106 №, принадлежащему ФИО1, разбив стекло передней форточки, незаконно проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил аудиоколонки «Айва» стоимостью 1500 руб, чем причинил потерпевшей ФИО1 ущерб.

Подсудимый Латыев Р.Р. вину по предъявленному эпизоду не признал и показал, что данной кражи не совершал. В ходе следствия его не допрашивали по данному эпизоду, поскольку, как видно из протокола его допроса в качестве подозреваемого, он подозревался в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ. При проведении следственного эксперимента, при воспроизводстве показаний на месте, он показывал, о якобы совершенной им краже, со слов следователя и оперативных сотрудников. В ранее про...

...водившихся судебных заседаниях, этот эпизод фактически не рассматривался. В настоящее время, он встретился в следственном изоляторе ФИО2, со слов которого узнал, что данную кражу совершил ФИО3.

Потерпевшая ФИО1 показала, что в 2006г у неё в собственности был автомобиль ВАЗ 2106 №. Машина была приобретена у предыдущего владельца вместе с автомагнитолой и аудиоколонками. Никаких документов на аудиоколонки не было. О том, что из салона автомобиля были похищены колонки, они узнали утром. Была разбита форточка в автомобиле. Стоимость аудиоколонок в 1500 руб установили путем опроса вблизи расположенных магазинах. Просит взыскать стоимость похищенных колонок. Около 2-х лет назад этот автомобиль они продали.

Таким образом, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 факт хищения принадлежащего ей имущества подтвердила.

Государственный обвинитель, после исследования в судебном заседании всех доказательств, отказалась от обвинения, предъявленного Латыев Р.Р. по ч.1 ст. 158 УК РФ, мотивировав тем, что достоверных данных о стоимости похищенных аудиоколонок «Айва» в материалах дела нет. Установить на данный момент их стоимость также не представляется возможным.

В судебном заседании подсудимый Латыев Р.Р. возражал против прекращения уголовного дела, по мотивам указанным государственным обвинителем.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого, защиту, суд признает доводы государственного обвинителя, основанные на исследованных материалах уголовного дела, обоснованными и мотивированными. В связи с чем, суд считает необходимым уголовное дело и уголовное преследование в отношении Латыев Р.Р., обвиненного в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с отказом государственного обвинителя от предъявленного обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24 ч.2, 246, 249, 254 УПК РФ,

о п р е д е л и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Латыев Р.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Калининский районный суд гор. Уфы в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья