Латыфов Данила Федорович

31RS0004-01-2024-001856-74 № 2а-27/2025

(2а-1370/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Порошин А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области к Латыфову Даниле Федоровичу о взыскании недоимки по налогу на имущество и земельному налогу, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

Из содержания административного искового заявления следует, что Латыфов Д.Ф. является налогоплательщиком налога на имущество и земельного налога в соответствии со ст.ст.3,23, 400-401, 388-389 Налогового кодекса РФ, но уклоняется от возложенных на него законом обязанностей по внесению в бюджет указанных платежей.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать с Латыфова Д.Ф. в пользу УФНС России по Белгородской области задолженность в общей сумме 3 373,95 руб., в том числе: по налогу на имущество за 2015-2018 гг. в сумме 296 руб., пени по налогу на имущество за 2015-2018 гг. за период со 02.12.2016 по 31.12.2022 гг. в сумме 92,15 руб.; по земельному налогу за 2015-2018 г. в сумме 2 228 руб., пени по земельному налогу за 2015-2018 гг. за период со 02.12.2016 по 31.12.2022 гг. в сумме 757,8 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Исследовав представленные административным истцом доказательства, судья приходит к...

... следующему.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ признается расположенное в пределах муниципального образования имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (п. 1 ст. 402 НК РФ). Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ). Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (п.1 ст. 406 НК РФ).

Согласно сведений об имуществе налогоплательщика, за Латыфовым Д.Ф. в налоговый период зарегистрировано недвижимое имущество в виде жилого дома расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчик является плательщиком налога на имущество и действующим законодательством на него возложена обязанность по уплате указанного налога.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязанность уплаты налога на имущество за 2015-2018 гг. надлежащим образом не исполнена, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 20-21).

Из расчета, представленного административным истцом, усматривается, что задолженность по налогу на имущество у ответчика составляет 296 руб., пени по налогу на имущество 92,15 руб.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (п. 1 ст. 390 НК РФ). Налоговым периодом признается календарный год (п.1 ст. 393 НК РФ). Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (ст. 394 НК РФ).

Согласно сведений об имуществе налогоплательщика, за Латыфовым Д.Ф. в налоговый период числился зарегистрированным земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчик является плательщиком земельного налога и действующим законодательством на него возложена обязанность по уплате указанного налога.

Из материалов дела и расчета, представленного административным истцом следует, что ответчиком обязанность уплаты земельного налога надлежащим образом не исполнена, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 20-21). Недоимка по земельному налогу за 2015-2018 гг. составляет 2 228 руб., пени по земельному налогу за период со 02.12.2016 по 31.12.2022 гг. - 757,8 руб.

Суд признает указанные выше расчеты правильными, поскольку они произведены в соответствии с требованиями закона. Размер задолженности административным ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих незаконность его начисления, а равно и контррасчета не представлено.

Далее, в соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Частью 2 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что при наличии недоимки по конкретному виду налога налогоплательщику направляется требование об уплате суммы задолженности.

В соответствии с указанными требованиями закона, административный истец направил административному ответчику требования № 9283, 21279, 30145, 41847 об уплате задолженности по налогам и пени (л.д. 10,11,12,13), которые остались без исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

При этом, согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

К заявлению административного истца приложены требования №№ 9283, 21279, 30145, 41847 об уплате суммы задолженности по налогам, со сроком исполнения до 04.04.2017, до 03.04.2018, до 08.04.2019, до 01.04.2020 года соответственно (л.д. 10,11,12,13)

Таким образом, сроки обращения в суд по данным требованиям у административного истца истекли, тогда как с рассматриваемым административным иском УФНС России по Белгородской области обратилось 13.11.2024 года (л.д. 24).

Изложенное в административном исковом заявлении ходатайство о восстановлении пропущенного срока административный истец надлежаще не обосновал, объективных причин пропуска срока не указал, доказательств, свидетельствующих об уважительности такого пропуска, не представил.

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших обращению УФНС России по Белгородской области в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам с Латыфова Д.Ф. в пределах установленного Налоговым кодексом РФ срока, судье не представлено.

На основании изложенного судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления УФНС России по Белгородской области пропущенного срока для подачи административного искового заявления к Латыфову Д.Ф., а также оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, судья

решил:

Отказать УФНС России по Белгородской области, ИНН 3123022024, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления к Латыфову Даниле Федоровичу, ИНН №, о взыскании недоимки по налогу на имущество и по земельному налогу.

Отказать УФНС России по Белгородской области, ИНН № в удовлетворении административного искового заявления, предъявленного к Латыфову Даниле Федоровичу, ИНН 642801943517, о взыскании недоимки по налогу на имущество и по земельному налогу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья