Латынцев Павел Геннадьевич

дело № 1-364/2021

УИД 75RS0005-01-2021-001496-50

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года г. Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Лазаревой М.Б.,

при секретаре Андриевской В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Нагаева О.Н.,

подсудимого Латынцева П. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 21.09.2009 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, постановлением Оловянинского районного суда Забайкальского края от 04.07.2011 года срок наказания изменен к отбытию назначено 6 лет 7 месяцев лишение свободы, постановлением Оловянинского районного суда Забайкальского края от 01.11.2012 года срок наказания изменен, к отбытию назначено 6 лет 5 месяцев лишение свободы, освобожден 20.11.2015 года по отбытию наказания, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

защитника – адвоката Семенова М.А.,

представившего удостоверение № 875 и ордер № 191745 от 24.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении Латынцева П. Г., обвиняемого в совершении преступ...

...ления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Латынцев П.Г. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Латынцев П.Г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 47 мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 20.08.2020 года вступившим в законную силу 01.09.2020 года подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющем права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 02 июля 2021 года, около 14 часов, подсудимый Латынцев П.Г., находясь в состоянии опьянения, около <адрес>, не имея права управления транспортным средством, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, достоверно знающего, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, с целью передвижения по <адрес> и <адрес>, достоверно зная, что ранее был, подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков начал движение на нем по улицам <адрес> и <адрес> и 02.07.2021 года в 15 часов10 минут в 1 километре в восточном направлении от <адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением Латынцева П.Г. был остановлен инспектором ИГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» и в 15 часов 25 минут Латынцев П.Г. был отстранен от управления транспортным средством, далее инспектором ИГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» действовавшим в соответствии с п. 3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, имевшим достаточные основания полгать, что водитель автомобиля находился в состоянии опьянения, потребовали от Латынцева П.Г. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Латынцев П.Г. согласился и при помощи технического средства алкотектор «Юпитер» № у Латынцева П.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения, объемом 0,970 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Латынцев П.Г. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультаций с защитником, он поддерживает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании возражений по существу ходатайства Латынцева П.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд назначает Латынцеву П. Г. наказание по ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе Латынцева П.Г. в судебном заседании, не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания Латынцеву П.Г., суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести (в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ), также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, и какое влияние окажет назначенное наказание на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: нахождение на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1), полное признание вины в ходе предварительного следствия, положительную характеристику, чистосердечное раскаяние (ч.2), а так же суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, мотивов и целей совершения преступления, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности, исключительными, позволяющими назначить более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства размер наказания назначаемого лицу не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

В действиях Латынцева П. Г. содержится рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), так как ранее он был осужден за умышленные преступления (тяжкое и особо тяжкое) к реальному отбытию наказания, судимость за которые не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, следовательно в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, его состояние здоровья, то, что в настоящее время имеет семью, постоянное место жительства, тяжких последствий от его действий не наступило, а так же принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и его влияния, на исправление осужденного Латынцева П.Г. назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняется самостоятельно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет государства.

Руководствуясь ст. 296-300, 303-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Латынцева П. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Латынцеву П. Г. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Испытательный срок осужденному Латынцеву П. Г. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Латынцева П. Г. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно-

исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию один раз в месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Латынцеву П. Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомашину марки «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, находящуюся на хранении на специализированной стоянке ООО «Коланы», выдать по принадлежности собственнику или законному владельцу, СД-диск, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе в течение 10-ти дней с даты получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Участники процесса, осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья: М.Б. Лазарева