Латыполв Рамиль Фагимович
Дело 11-69/2011
В отношении Латыполва Р.Ф. рассматривалось судебное дело № 11-69/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 16 августа 2011 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Чусовском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Обуховой О.А.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Латыполва Р.Ф. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 30 августа 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Латыполвом Р.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 11-60/2012
В отношении Латыполва Р.Ф. рассматривалось судебное дело № 11-60/2012, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 26 сентября 2012 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Чусовском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Обуховой О.А.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Латыполва Р.Ф. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 8 октября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Латыполвом Р.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей →
в иных случаях о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 11-60 / 2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Чусовой 08. 10. 2012 г.
Чусовской городской суд Пермского края в составе
судьи Обуховой О.А,
при секретаре Гасимовой Т. А,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение мирового судьи судебного участка № 82 Чусовского муниципального района Пермского края временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 от 28. 06. 2012 г., которым удовлетворено ходатайство Лапоногова А.В. о возмещении расходов, связанных с рассмотрением дела, с казны Российской Федерации взысканы в пользу Лапоногова А.В. расходы в размере ... рублей,
установил:
.... г. к мировому судье судебного участка № 81 Чусовского муниципального района с заявлением о взыскании расходов, понесенных в связи с восстановление нарушенного права в размере ... рублей, обратился Лапоногов А. В.
Определением мирового судьи судебного участка № 82 Чусовского муниципального района Пермского края временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 от 28. 06. 2012 г. заявление Лапоногова А. В. удовлетворено, с казны Российской Федерации в пользу Лапоногова А. В. взысканы расходы в размере ... рублей.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Министерством финансов Российской Федерации подана на него жалоба.
Свои возражения Министерство финансов Российской Федерации в жалобе обосновывают тем, что считают фактически не доказанными обстоятельства, имеющие значение для дела, что является основанием ...
Показать ещё...для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
Суд, исследовав представленные материалы, считает жалобу подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
Стороны гражданского судопроизводства сами определяют основание и предмет иска, суд рассматривает гражданское дело по заявленным сторонами основаниям и в пределах заявленных требований.
Лапоноговым А. В. изначально заявлено требование о возмещении расходов по изготовлению и нотариальной регистрации доверенности на представителя в размере ... руб. Требования заявлены им в порядке ст. ст. 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно части 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Соответственно, мировому судье надлежало рассматривать данное заявление в порядке искового судопроизводства, как вновь поступившее. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела по взысканию расходов, Лапоноговым А. В. требование о взыскании ... рублей за изготовление и нотариальную регистрацию доверенности на представителя не заявлялось.
Мировым судьей же вынесено определение в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как взыскание судебных расходов, хотя взыскание указанной суммы Лапоноговым А. В. по данному основанию не заявлялось, чем нарушены нормы гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 82 Чусовского муниципального района Пермского края временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 от 28. 06. 2012 г. отменить.
Заявление Лапоногова А.В. направить мировому судье для решения вопроса о принятии его к производству в исковом порядке.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья О. А. Обухова
Свернуть