Латыпов Александр Ренатович

УИД № ХХХ

производство по делу № 2- 144 -2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе :

председательствующей : судьи Цайтлер М.Г.

при секретаре : Ульянцевой Е.А.

с участием :

истца : Басова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т. Верх-Чебула, Чебулинского муниципального округа, Кемеровской области-Кузбасса

«31 « мая 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению Басова А.А. к Латыпову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

у с т а н о в и л :

Истец Басов А.А. обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия к ответчику Латыпову А. Р.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ХХХ года, принадлежащее истцу Басову А.А. транспортное средство автомобиль марки «FORD FOKUS», государственный номер ХХХ, стало участником дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием Латыпова А.Р.,ХХХг. управлявшего транспортным средством автомобилем марки «DEO MATIZ» государственный номер ХХХ, принадлежащим Латыповой Е.В.. Управляя автомобилем DEO MATIZ без страхового полиса, нарушил ст.12.13 ч. 2 пп.13.9 КjАП РФ, в результате чего произошло ДТП с участием моего автомобиля, что установлено Приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, выданного Отделом ГИБДД ОМВД России «Мариинский» и подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ХХХ

В результате ДТП истцу Басову А.А. был причинен материальный ущерб. Истец обратился в ООО «Центр экспертизы и правовой поддержки», с вопросом об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и размера ущерба по конкретному аварийному повреждению на момент предъявления. Согласно Экспертному заключению № ХХХ независимой технической эк...

...спертизы об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении автомобиля марки «FORD FOKUS» регистрационный знак ХХХ, 2012 года выпуска, дата выдачи заключения ХХХ., стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля без учета износа деталей составляет 438 300 (четыреста тридцать восемь тысяч триста) рублей 00 копеек; стоимость с учетом износа деталей составляет 241 200 (двести сорок одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

За изготовление заключения об оценке причиненного ущерба в результате повреждения автомобиля марки «FORD FOKUS» было истцом Басовым А.А. оплачено 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ХХХ и договором № ХХХ на оказание услуг по экспертизе (оценке).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец неоднократно пытался урегулирования спора в досудебном порядке связаться с ответчиком, но ответчик не отвечал на телефонные звонки и не вышел из дома, когда истец приехал, к дому, где проживает ответчик.

В исковом заявлении истец Басов А.А. просит взыскать с ответчика с Латыпова А.Р., в свою пользу денежные средства в размере 241 200 (двести сорок одна тысяча двести) рублей 00 копеек, составляющих сумму ущерба, причиненного повреждением в ДТП транспортного средства автомобиля марки

Взыскать с Латыпова А.Р. в пользу Басова А.А. судебные расходы:

5612 (пять тысяч двенадцать) рублей 00 копеек - расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд;

5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек - расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства истца.

Письменные возражения по заявленным исковым требованиям истицы стороной ответчика суду не представлены.

Ответчиком Латыповым А.Р. суду представлено письменное заявление ( л.д.112) в котором указал, что исковые требования Басова А.А. о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 241 200 рублей 00 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины при обращении с иском в суд в размере 5 612 рублей 00 копеек, 5 000 рублей 00 копеек расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства истца признает полностью. Не возражает о вынесении судебного решения путем признания исковых требований истца и об удовлетворении требования заявленных истцом. Дело просит рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании истец Басов А.А. заявленные им исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Латыпов А.Р. и третье лицо на стороне ответчика Латыпова Е.В. о дне судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Об уважительности своей неявки в судебное заседание суд не уведомили и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав истца Басова А.А., исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал проверки зарегистрированный в дежурной части ОМВД России « Мариинский» КУСП №ХХХ, постановление по делу об административном правонарушении № ХХХ, оценив представленные суду в соответствии с положением ч 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами в их совокупности, приходит к следующему выводу :

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда, согласно статье 1064 ГК РФ является наличие факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие в его действиях признаков вины, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями виновного лица и причиненным вредом.

Истец Басов А.А. на момент ДТП ХХХ года являлся собственником легкового автомобиля марки «FORD FOKUS», государственный номер ХХХ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.11;л.д.70) данное обстоятельство не оспаривается стороной ответчиков.

Из исследованных доказательств по делу судом установлено, что гражданская ответственность в соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лица, управлявшего в момент ДТП Латыповым А.Р. автомобилем марки «DEO MATIZ» государственный номер ХХХ принадлежащим на праве собственности Латыповой Е.В. ( л.д. 68). Гражданская ответственность лица, которому на праве собственности принадлежит автомобиль марки автомобилем марки «DEO MATIZ» государственный номер ХХХ принадлежащий Латыповой Е.В., и водителя на момент ДТП Латыпова А.Р. в порядке обязательного страхования застрахована не была застрахована. В добровольном порядке истцу причиненный истице ущерб не возместил.

Согласно материалов административной проверки зарегистрированный в дежурной части ОМВД России « Мариинский» КУСП №ХХХ, постановление по делу об административном правонарушении № ХХХ ( л.д.83-102), установлено, что Латыпов А.Р.,ХХХ года в 10 часов 05 минут в г. ХХХ, управляя автомобилем марки «DEO MATIZ» государственный номер ХХХ, принадлежащий Латыповой Е.В., двигался по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КРФ ОАП., в соответствии со ст. 4.2,4.3,28.6,29.9,29.10 КРФоАП Латыпов А.Р. подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1 000 рублей ( л.д.99).

В результате столкновения транспортных средств, принадлежащий истцу Басову А.А. автомобиль марки «FORD FOKUS», государственный номер ХХХ получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ХХХ года ( л.д.92 ), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и Актом осмотра транспортного средства от ХХХ проведенного ООО «Центр экспертизы и правовой поддержки». ( л.д.35-39).

Согласно экспертному заключению № ХХХ об определении размера расходов на восстановительный ремонт на дату ДТП, составленного ООО «Центр экспертизы и правовой поддержки» стоимость восстановительного ремонта стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа автомобиля, принадлежащего истцу составляет 438 306 рублей 40 копеек, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 241 155 рублей 70 копеек. ( л.д. 13-28)

По факту ДТП сотрудниками ГИБДД истец Басов А.А. к административной ответственности не привлечен, согласно материалам административного производства в его действиях нарушений ПДД не выявлено.

Согласно Заключению № ХХХ об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства легкового автомобиля легкового автомобиля марки «FORD FOKUS», государственный номер ХХХ ( л.д. 13-41), согласно № ХХХ ( л.д. 32-35) и согласно Справки о ДТП от ХХХ года, протокола осмотра места административного правонарушения у легкового автомобиля марки «FORD FOKUS», государственный номер ХХХ, выявлены следующие повреждения: передний бампер разрушен справа с отсутствием фрагментов: решетка переднего бампера, фара противотуманная передняя права, отлом крепления; накладка противотуманная прав, наполнитель переднего бампера поврежден, трещины, крепление переднего бампера, боковое, разрушено.

Представленные в материалы дела отчеты и заключение эксперта соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ, не содержат неоднозначного толкования и отражают сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В них указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Доказательств того, что перечисленные и указанные в Экспертном заключении № ХХХ повреждения транспортного средства марки «FORD FOKUS», государственный номер ХХХ, 2012 года выпуска, не были получены в результате ДТП ХХХ года стороной ответчика не представлено.

Фактов злоупотребления истцом своими правами и завышения объема ремонтных работ, необходимого для восстановления автомобиля после ДТП, судом также не установлено.

Оценка доказательств по делу приводит суд к выводу о том, что каких-либо нарушений требований Правил дорожного движения в действиях водителя Басова А.А. не установлено, как не установлено судом и наличия в действиях истца грубой неосторожности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный автомобилю марки «FORD FOKUS», государственный номер ХХХ, 2012 года выпуска собственником которого является истец Басов А.А. в результате ДТП, произошедшего ХХХ года в ХХХ составляет согласно Акта осмотра транспортного средства автомобиля «FORD FOKUS», государственный номер ХХХ, 2012 года выпуска, установившего повреждения данного транспортного средства, и Калькуляции, ( содержащихся в Экспертном заключении № ХХХ л.д. 27-28), которой установлена стоимость по ремонту (устранению) повреждений данного автомобиля (л.д.7-28) исходя из выводов, представленного суду Заключения истцом Басовым А.А. стоимость устранения дефектов АМТС составляет с учетом износа 241 155 рублей 70 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 241 155 рублей 70 копеек.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный автомобилю марки «FORD FOKUS», государственный номер ХХХ, 2012 года выпуска принадлежащего истцу, в результате ДТП, произошедшего ХХХ года подлежит возмещению ответчиком в размере 241 155 рублей 70 копеек.

В соответствии с ч.1ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от 30.12.2023 года истцом Басовым А.А. оплачено ООО «Центр экспертизы и правовой поддержки» 5 000 рублей 00 копеек (л.д.12) за получение Заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «FORD FOKUS», государственный номер ХХХ, 2012 года выпуска.

Исходя из размера удовлетворенных требований с учетом ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика Латыпова Р.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 612 рублей 00 копеек, согласно квитанции от 16 января 2024 года истцом была уплачена государственная пошлина ( л.д. 5), указанные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом исследованных доказательств по делу, и положений ст. 15, 1079, 1064 ГК РФ, ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ исковые требования истица Басова А.А. подлежат удовлетворению и с ответчика Латыпова Р.А. пользу истца Басова А.А. подлежат взысканию в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в связи с повреждением автомобиля марки «FORD FOKUS», государственный номер ХХХ, 2012 года выпуска в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «марки «FORD FOKUS», государственный номер ХХХ, 2012 года выпуска, в сумме 241 200 рублей 00 копеек, расходы, понесенные в связи с составлением Экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 5 612 рублей 00 копеек, всего 251 812 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Басова А.А. к Латыпову А.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Латыпова А.Р.,ХХХ года рождения, место рождения ХХХ, зарегистрированного в проживании по адресу : ХХХ фактически проживающего по адресу : ХХХ ( паспорт ХХХ) в пользу Басова А.А.,ХХХ года рождения, место рождения ХХХ, зарегистрированного в проживании и проживающего по адресу :ХХХ ( паспорт ХХХ) в возмещение материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в сумме 241 200 ( двести сорок одна тысяча двести) рублей 00 копеек, и судебные расходы : 5 612 ( пять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 00 копеек- расходы по оплате госпошлины при обращении с иском в суд; 5 000 ( пять тысяч) рублей 00 копеек расходы по оплате проведения оценочной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, всего 251 812 двести одну тысячу восемьсот двенадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме.

Решение в его окончательной форме изготовлено 05 июня 2024 года

Судья : М.Г. Цайтлер