Латыпов Азамат Гайдуллаевич

Дело № 1-230/2024

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г. Кумертау 19 ноября 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Фроловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Куюргазинского района Алексеева К.О.,

подсудимого Латыпова Р.Р., его защитника - адвоката Горелиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Латыпова А.Г., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Латыпов А.Г. с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

В середине июня 2024 года в вечернее время Латыпов А.Г., проходя мимо <...> д. <...> Республики Башкортостан, умышленно, воспользовавшись тем, что в указанном доме никто не проживает и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери дома, где выдернув петлю навесного замка и сняв дверь с петель, незаконно, с целью кражи, проник в него, откуда умышленно, из корыстных побуждений, из комнаты тайно похитил велосипед «Stinger 26 Caiman D» стоимостью 6700 руб., долото стоимостью 300 руб., ножовку по металлу «Кратон» стоимостью 200 руб., принадлежащие Б. Р.Р. В последующем Латыпов А.Г. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 7200 руб.

Подсудимый Латыпов А.Г. в судебном заседании вину в совершении преступ...

...ления признал, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных показаний подсудимого Латыпова А.Г., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что рядом с его домом находится заброшенный дом, где никто не проживает несколько лет. В середине лета 2024 года вечером, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил залезть в <...>, в котором несколько лет никто не проживает. Он решил туда залезть и посмотреть, что там хранится. Он подошел к входной двери дома, выдернул ушко замка, и зашел в дом. В доме обнаружил стоящий на подножке скоростной современный велосипед темного цвета среднего размера, он решил его забрать себе. Поскольку он был сильно пьян, заснул в этом доме. Проснувшись утром, нашел долото, окрашенное в красный цвет с резиновой насадкой и ножовку по металлу «Кратон». Он забрал велосипед, пилу по металлу и долото и пошел к себе домой. Он отнес долото и ножовку по металлу в гараж их дома, а велосипед спрятал в кустах на территории <...> <...>.(л.д. 166-167)

Из оглашенных показаний потерпевшей Б. Р.Р. следует, что она зарегистрирована по адресу: <...> <...>, однако с 2017 года проживает в <...>. В <...> д. <...> после их переезда в 2017 году в <...> остались личные вещи. Дом полностью пригоден для постоянного проживания. Последний раз она приезжала в дом осенью 2021 года. В доме оставался велосипед «Stinger 26 Caiman D» многоскоростной, который она купила в 2013 году за 10 800 руб. Велосипед был в рабочем состоянии и никаких повреждений не имел. В середине июня 2024 года ей позвонила мама К. и сообщила, что она, посетив <...> д. <...>, обнаружила, что входная дверь в дом открыта, из дома пропал велосипед. Также мама нашла в доме банковские карты на имя неизвестного мужчины. Банковские карты она в доме не оставляла. Она позвонила в полицию и сообщила о краже велосипеда. <...> к ней в <...> приехали сотрудники полиции и она написала заявление по факту хищения ее велосипеда, дала объяснение. Через 2-3 дня ей позвонили сотрудников полиции и сообщили, что велосипед похитил житель <...> Латыпов А.Г., который признался в этом, кроме того, у Латыпова А.Г. в доме также были изъяты ножовка по металлу «Кратон» и долото, которые, со слов Латыпова А.Г., он похитил из их дома. Она вспомнила, что действительно у них в доме хранилась ножовка по металлу «Кратон» и долото красного цвета. Все похищенное имущество она и супруг приобретали в период совместного проживания. С оценкой похищенного имущества она согласна. В результате хищения принадлежащего ей имущества ей причинен материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей, который для нее является значительным, поскольку в настоящее время она нигде не работает, супруг также официально нигде не работает, на иждивении у них находится трое несовершеннолетних детей. (л.д. 123-125)

Оглашенные показания свидетеля Б. А.С., супруга потерпевшей, имеют аналогичное содержание. (л.д. 132-133)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К., матери потерпевшей, <...> в дневное время она со своей внучкой Б., 2006 года рождения, которая постоянно проживает с ней, приехали в <...> д. <...> для снятия показания счетчиков. Указанный дом принадлежит матери Б. Н. Входная дверь в дом была снята с петель. Зайдя в дом, обнаружили отсутствие велосипеда. В последний раз в указанном доме она была летом 2022 года, тогда скоростной велосипед был на месте. Осматривая дом, она нашла на полке шкафа чужие банковские карты банков «Тинькофф», «Сбербанк», «Открытие». Карты она забрала с собой домой, и их в последующем изъяли сотрудники полиции. Внучка позвонила дочери и сообщила о произошедшем, Г. вызвала полицию. В последующем от Г. она узнала о том, что из дома также пропали ножовка по металлу и долото. (л.д. 117)

Аналогичное содержание имеют оглашенные показания свидетеля Б. (л.д. 118)

Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что в июне 2024 года около 10-11 часов (конкретную дату не помнит) он вышел на улицу и увидел Латыпова А. стоявшего возле <...> д. Канчура, у которого в руках был какой-то инструмент. Он сказал Латыпову А., чтобы тот шел к себе домой. (л.д. 153)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля О. летом 2024 года в дневное время он находился на улице и увидел, как корова зашла на территорию <...>. Он зашел на территорию, выгнал корову и увидел, что входная дверь в хозпостройку, расположенную во дворе указанного дома, открыта. Он закрыл дверь и ушел. В хозпостройку он не заходил. Он также обратил внимание, что входная дверь в дом закрыта на навесной замок и повреждений не имеет. (л.д. 116)

Свидетель Д., мать подсудимого, показала, что в середине июня 2024 года сын Латыпов А.Г. не пришел ночевать. Утром следующего дня А. приехал домой на спортивном велосипеде. Она спросила у него, откуда велосипед и чей, сын ответил, что велосипед стоял возле забора какого-то дома. Она сразу сказала, чтобы велосипед он откатил на место, откуда его взял, А. с велосипедом ушел и примерно через 1-2 часа вернулся без него, сказал ей, что оставил велосипед там, где взял. У сына часто бывают головные боли. В августе 2024 года А. упал в бане и получил сильный ожог, долго лежал в больнице. После этого состояние здоровья сына ухудшается с каждым днем.

В оглашенных показаниях свидетель И. показал, что он периодически уходит в запой и выпивает с друзьями в <...>, общается обычно с парой по имени Л. и М., фамилии не знает. Также общается с общим знакомым по имени А., к Л. и М. часто приходят различные люди, с которыми они выпивают, их он не знает, как выглядели, не помнит. Ранее у него были банковские карты банка Тинькофф, Открытие, Сбербанк, номера их не помнит. Предполагает, что утерял карты в июне 2024 года на территории <...> в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда и при каких обстоятельствах он их утерял, не помнит. В настоящий момент карты у него восстановлены, списаний на момент утери с карт не было, материальный ущерб ему не причинён. (л.д. 115)

В заявлении от <...> Н. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которой в июне 2024 года проникло в ее <...>, откуда тайно похитило велосипед, причинив ей значительный материальный ущерб. (л.д. 70)

Согласно протоколам осмотра места происшествия осмотрены двор дома и <...> д. <...> (л.д. 4-9, 33-44), согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена <...>, в ходе осмотра в зале на диване изъяты 7 визитных карточек и банковские карты «Тинькофф», «Открытие», «Сбербанк», карты АЗС «Башнефть» и магазина «Пятерочка» (л.д. 12-19)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <...> осмотрен гараж, расположенный во дворе <...> д. <...>, в ходе осмотра изъяты ножовка по металлу «Кратон» и долото красного цвета. (л.д. 72-80)

Из заключения специалиста <...>» <...> от <...> следует, что по состоянию на июнь 2024 года рыночная стоимость велосипеда «Stinger 26 Caiman D» с учетом износа составляет 6700 руб., ножовки по металлу «Кратон» с учетом износа составляет 200 руб., стоимость долота - 300 руб. (л.д. 97-98)

Согласно протоколу выемки от <...> изъяты 7 визитных карточек, банковские карты «Тинькофф», «Открытие», «Сбербанк», карты АЗС «Башнефть» и магазина «Пятерочка», ножовка по металлу «Кратон» и долото (л.д. 101-102,103-105), которые осмотрены в соответствии с протоколом осмотра предметов от <...> (л.д. 106-110), указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (л.д. 111-112)

В соответствии с ответом ООО «Башнефть» в базе данных участников (владельцев бонусных карт) программы лояльности физических лиц – клиентов АЗС ПАО АНК «Башнефть» по бонусной карте <...>, обнаруженной К. вместе с другими банковскими картами и визитками в <...> д. <...>, зарегистрирована на имя Латыпова А., <...> года рождения. (л.д. 31, 50)

Установив все фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Латыпова А.Г. в совершении тайного хищения чужого имущества полностью доказана.

Установив все фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Латыпова А.Г. в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Н. полностью доказана.

Материалами уголовного дела доказано, что Латыпов А.Г. проник в жилище Н. против воли собственника именно с целью похитить какое-либо имущество, согласно пояснениям потерпевшей в ходе предварительного следствия дом пригоден для использования в качестве жилья, в связи с чем в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».

Согласно материалам дела потерпевшая нигде не работает, супруг также официально не трудоустроен, на иждивении имеют троих несовершеннолетних детей, проживают в съемном жилье.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Латыпова А.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Латыпов А.Г. подлежит наказанию за совершенное преступление, вменяем.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и членов его семьи.

Смягчающими наказание Латыпова А.Г. обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

Учитывая совершение подсудимым Латыповым А.Г. оконченного преступления, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не находит.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также поведение подсудимого после совершения преступления, по мнению суда, являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного Латыповым А.Г. преступления, и дают основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Латыпова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить Латыпову А.Г., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, при этом злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Латыпову А.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ножовку и долото возвратить потерпевшей Б. Р.Р., банковские и иные карты хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить Латыпову А.Г. его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись

<...>

<...>

<...>

<...>

Дело № 5-103/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

город Кумертау 25 апреля 2023 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Чернин Д.Л.,

в помещении Кумертауского межрайонного суда РБ, расположенном в доме № 38 по улице 40 лет Победы города Кумертау РБ,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство Латыпова А.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Латыпова А.Г., <...>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Латыпов А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<...> в 19 часов 00 минут Латыпов А.Г., находясь в общественном месте возле подъезда жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <...>, громко выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Латыпов А.Г. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание в виде штрафа и обязался его уплатить.

Виновность Латыпова А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается как пояснениями самого Латыпова А.Г. в суде, так и материалами дела: протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, рапортами сотрудников полиции, протоколом <...> об административном задержании от <...>, объяснением очевидца пра...

...вонарушения Ю,

Приведенные доказательства по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми.

Действия Латыпова А.Г. квалифицируются судом по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Смягчающими ответственность обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, будут достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ЛАТЫПОВА А.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Получатель платежа:

УФК Минфина России по Республике Башкортостан (Отдел МВД России по городу Кумертау),

ИНН 0262003633, КПП 026201001,

номер счета получателя платежа: 03100643000000010100,

наименование банка – Отделение Национального банка Республики Башкортостан Банка России / УФК по Республике Башкортостан,

БИК 018073401, наименование платежа – административный штраф,

Код бюджетной классификации: 18811601201010001140,

код ОКТМО: 80723000,

УИН 18880402230019662005.

Адрес получателя платежа: город Кумертау, улица Салавата, дом 19.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

1. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ

5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья

ПРИГОВОР Дело № 1-291/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 30 декабря 2015 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Дорошкевич А.Н.,

подсудимого Латыпова А.Г.,

защитника – адвоката Сахарова О.А., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре Янбековой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ЛАТЫПОВА А.Г., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Латыпов А.Г. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<...> Латыпов А.Г., являющийся потребителем наркотических средств, для удовлетворения своих потребностей в наркотических средствах, с целью личного употребления, без цели сбыта, по Интернету, через приложение «<...>», которое установлено в мобильном телефоне, отправил сообщение лицу, который зарегистрирован в приложении «<...>» под ником «<...>» и, выяснив абонентский номер, внес принадлежащие ему денежные средства в размере <...> за наркотическое средство, которое содержит в своем составе <...>), которое является производным наркотического средства <...>, на абонентский номер через платежный терминал по оплате услуг и приема денежных средств, установленного внутри магазина «<...>», расположенного по <...> Республики Башкортостан. После чего <...> Латыпову А.Г. было сообщено место...

... тайника - закладки с наркотическим средством, расположенного в дупле дерева, растущего вдоль дороги по <...> около <...> Республики Башкортостан.

Латыпов А.Г., продолжая свои преступные действия, <...> из тайника - закладки, расположенного в дупле дерева, растущего вдоль дороги по <...> около <...> Республики Башкортостан, забрал один полимерный пакетик с клипсой, в котором содержалось вещество, тем самым умышлено, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство, которое содержит в своем составе <...>), массой не менее <...> грамма. В этот же день <...> Латыпов А.Г., находясь на первом этаже в подъезде <...> Республики Башкортостан часть указанного наркотического средства, употребил лично, а оставшуюся часть массой <...> грамм, содержащуюся в одном полимерном пакетике с клипсой, продолжил умышлено, не имея на то специального разрешения, незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до задержания сотрудниками полиции ОМВД России по <...> в <...> Республики Башкортостан.

<...> в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 55 минут в ходе проведения сотрудниками полиции ОМВД России по <...> осмотра места происшествия в <...> Республики Башкортостан была обнаружена на полке серванта пачка сигарет «<...>», в которой был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой, содержащий наркотическое средство <...>), которое является производным наркотического средства <...>, массой <...> грамма, которое Латыпов А.Г. незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.

<...> и все смеси, в состав которых входит <...> и его производные, в том числе <...>), независимо от его количества, является наркотическим средством и включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен...» (список I) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ <...> от <...>.

Согласно Постановлению Правительства РФ от <...> <...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства <...>), которое является производным наркотического средства <...>, более 0,25 грамма, является крупным размером.

Указанные действия Латыпова А.Г. квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 ст. 228 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Латыпов А.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Латыпов А.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Сахаров О.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н. в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Латыпову А.Г., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно справке (л.д. 77) Латыпов А.Г. <...>.

Действия Латыпова А.Г. квалифицируются судом по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Латыпову А.Г. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает первоначальные объяснения Латыпова А.Г., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как личность Латыпов А.Г. характеризуется <...>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказание на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции Латыпова А.Г. от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому Латыпову А.Г. суд учитывает требования ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛАТЫПОВА А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Латыпову А.Г. испытательный срок 4 (четыре) года, обязав 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства (пребывания), не менять место жительства без уведомления УИИ по месту жительства (пребывания), трудоустроиться или встать на учет в службу занятости населения в течение 3 месяцев, <...>.

Меру пресечения Латыпову А.Г. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством, массой <...> грамм, стеклянную трубочку с пластиковым колпачком, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по городу Кумертау, уничтожить после вступления приговора в законную силу, объяснение А., хранящееся в уголовном деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Латыпов А.Г. вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<...>

<...>