Латыпов Денис Рауфович

Дело № 2-406/2016г. Копия.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 15 февраля 2016 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к Латыпову Д.Р. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту <данные изъяты> №.

В соответствии с договором, для отражения операций, Банк открывает держателю банковской карты банковский счет и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора ответчик обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности обязательный платеж, рассчитанный как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты. Начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

Банком направлялось ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолже...

...нности не позднее 30 дней со дня получения требования. В настоящее время задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет 94 159,54 рублей, из которых:

- 11 693 руб. 32 коп. – неустойка;

- 2 519 руб. 82 коп. – просроченные проценты;

- 79 946 руб. 40 коп. – просроченный основной долг.

Представитель истца в судебное заявление не явился, однако имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Латыпов Д.Р. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился по неизвестной причине, об отложении не ходатайствовал, однако представил в судебное заседание заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, а так же о применении ст.333 ГК РФ в отношении неустойки в связи с ее несоразмерностью.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Латыпова Д.Р.

Изучив материалы дела, суд счет необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований, представлено суду не было.

Статья 12 ГПК РФ гласит: "Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом... создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств..." Конституционная норма интерпретируется гражданским процессуальным законодательством так, что истец, подав исковое заявление в суд, должен представить суду основания своих требований, доказать обстоятельства и факты, на которые он ссылается. Ответчик вправе представить доказательства своей невиновности, опровергающие доказательства истца. В этом заключается состязательность судебного процесса.

Суд не вправе по своему усмотрению освободить ту или иную сторону от обязанностей доказывания обстоятельств, на которые она ссылается; суд не может перераспределять между сторонами объем доказывания. Наряду с обязыванием по представлению доказательств, в ст.35 ГПК РФ (Права и обязанности лиц, участвующих в деле) закреплена процессуальная свобода доказывания: "...лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании... давать объяснения суду... приводить свои доводы". Таким образом, стороны не только вправе, но и обязаны доказать обстоятельства, на которых основаны их требования или возражения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1ст.433 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2ст.434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3ст.438ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту <данные изъяты> №.В соответствии с договором, для отражения операций, Банк открывает держателю банковской карты банковский счет и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора ответчик обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности обязательный платеж, рассчитанный как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты. Начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

Согласно ст.810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 18,90% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 37,8% годовых.

На сумму основного займа начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату её полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Ответчик был ознакомлен с указанными документами и обязался исполнять их, о чем поставил подпись в заявлении.

Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции.

Представленными документами (заявление о выдаче карты) подтверждается, что Латыпов Д.Р. лично обратился в банк с заявлением о получении банковской карты, и лично получил указанную карту.

Относительно заявления Латыпова Д.Р. о снижении размера неустойки, суд пришел к следующему выводу.

Размер взыскиваемой неустойки определяются непосредственно в норме ст.333 ГК РФ, а также формулируются в разъяснениях высших судебных инстанций, к числу которых в первую очередь относятся позиции, сформулированные в Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", где указано, что право суда уменьшить неустойку: а) может быть реализовано только в том случае, когда должник представил надлежащие доказательства не просто несоразмерности, а явной (очевидной) несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства (доказательства чрезмерно высокого процента неустойки, значительного превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительности неисполнения обязательств и др.)

Более того, доказательств явной, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, поэтому суд считает, что снижение неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплату процентов недопустимо.

Кроме того, следует отметить, что на суммы просроченного платежа банк не производит начисление процентов, а осуществляет начисление только неустойки, в связи с чем, снижение неустойки до размера, меньшего, чем суммы подлежавших начислению и уплате процентов (если бы кредитное обязательство не было нарушено) ставит недобросовестного заемщика в более привилегированное положение по сравнению с добросовестным, поскольку он получает прямое экономическое преимущество из своего незаконного поведения.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ним образовалась кредитная задолженность в размере 94 159,54 руб., в том числе: 11 693,32руб.– неустойка, 2 519,82руб.- просроченные проценты и 79 946,40руб.– просроченный основной долг.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен и является правильным.

В соответствии с п.1ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.1ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, уплатив, при этом государственную пошлину, в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3 024рубля 79 копеек, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Латыпову Д.Р. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с Латыпова Д.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 94 159 (девяносто четыре тысячи сто пятьдесят девять) рубля 54 копейки, в том числе: неустойка в размере 11 693 рубля 32 копейки, просроченные проценты в размере 2 519 рублей 82 копейки, просроченный основной долг в размере 79 946 рублей 40 копеек, а так же понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 024 рубля 79 копеек.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.Ю. Гонтарь

Копия верна.

Судья Н.Ю. Гонтарь