Латыпов Дмитрий Гаянович

№ 5-858/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Надым 15 сентября 2021 года

Судья Надымского городской суда Ямало-Ненецкого автономного Антонова Т.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении:

Латыпова Д.Г. родившегося <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

02 сентября 2021 года в адрес Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа на основании определения начальника ОВО по Надымскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ЯНАО» подполковника полиции Ибрагимова А.В. поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Латыпову Д.Г. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ передан для рассмотрения по подведомственности в Надымский городской суд ЯНАО.

15.09.2021 от Латыпова Д.Г. поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства в <адрес>

На основании статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об админ...

...истративном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из правовой позиции, изложенной в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

В силу ч.5 ст.4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С целью обеспечения конституционного права Латыпова Д.Г. дело об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности в Советский районный суд г. Челябинска, поскольку указанный адрес в протоколе об административном правонарушении, а также в поступившем ходатайстве Латыпова Д.Г. указано - <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Латыпова Д,Г. по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, направить по подведомственности в Советский районный суд г. Челябинска, для рассмотрения по существу.

Копию определения направить лицу в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении- Латыпову Дмитрию Гаяновичу, начальнику ОВО по Надымскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ЯНАО» подполковнику полиции Ибрагимову А.В.

Судья:

Дело № 5-1181/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 03 декабря 2021 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Щеркина Т.Р., при секретаре Андреевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Латыпова Д.Г., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л А:

31 августа 2021 года полицейским взвода №1 роты полиции ОВО по Надымскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ямало-ненецкому автономному округу» Вороновым М.Л. составлен протокол по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> в отношении Латыпова Д.Г., который 31 августа 2021 года в 15 час. 25 мин. прибыл из г. Екатеринбурга рейсом УС211 на территорию муниципального образования г. Надым, в нарушении п. 3-1 Постановления Губернатора ЯНАО <данные изъяты> г. (в редакции от 23<данные изъяты>), Правил поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. №417, не исполнил обязанность по соблюдению требований законодательства РФ о защите населения, предписанных Федеральным законом №68-ФЗ от 21.12.1994 г., Указом Президента РФ от 02.04.2020 г. № 239, выразившееся в отсутствии отрицательного результата лабораторного обследования (ПЦР-тест), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Материал по делу об административном правонарушении первоначально направлен должностным лицом для рассмотрения по существу в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа,...

... которым 15.09.2021 г. вынесено определение о передаче его на рассмотрение в Советский районный суд г. Челябинска, куда он поступил 27.09.2021 года.

В судебном заседании Латыпов Д.Г. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что вылетал самолетом из Екатеринбурга в г. Надым в гости, в аэропорту г. Екатеринбурга сказали, что не нужно сдавать ПЦР-тест, в самолете также никто не спрашивал ПЦР-тест, а в г. Надыме попросили всех приготовить ПЦР-тесты, он хотел сдать ПЦР в г. Надыме, но ему не разрешили и составили протокол, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель административного органа, составившего протокол, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведения о причинах не явку в суд не поступили.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав все материалы дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по данному делу в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, протокол в отношении Латыпова Д.Г. составлен 31.08.2021 г., срок давности привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с 01.09.2021 г. и истекал 01.12.2021 г. и на момент рассмотрения дела 03.12.2021 г. указанный срок истек.

Исходя из системного толкования КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Латыпова Д.Г. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Т.Р. Щеркина