Латыпов Хатип Хабибович

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Абдуллин Р.Р., рассмотрев жалобу Крайнова С.А. на постановление инспектора по розыску ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа Гатиятуллина Ф.Ф. № 2010/33859 от 12.12.2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

09.10.2010 года по ул. Вокзальная -22 г. Уфа неустановленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> принадлежащей Крайнову С.А., проживающим по <адрес> после чего с места происшествия уехал. 12.10.2010 года по данному факту возбуждено административное дело и назначено административное расследование.

Постановлением инспектора по розыску ПДПС ГИБДД УВД г.Уфы № 2010/33859 от 12.12.2010 года производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков проведения административного расследования, водитель и автомашина, причастная к данному ДТП не установлены, производство по делу прекращено.

Крайнов С.А. обратился в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, мотивируя ее тем, что инспектор Гатиятуллин Ф.Ф. сам допросил свидетелей ФИО12 которые показали, что ФИО1, выезжая из дома <данные изъяты> выезжая задним ходом, задел автомашину Крайнова С.А., инспектор Гатиятуллин Ф.Ф. допустил неправильную трактовку ст. 24. 5 КоАП РФ для прекращения расследования без привлечения виновника ДТП ФИО1, так как п.6 данной статьи предполагает только «истечение сроков давности к административной ответственности», фиксирует происшествие ...

...датой 09.10.2010 года в 12 часов 30 минут, однако, в постановлении указано, что дата совершения административного правонарушения 12.10.2010 года.

В судебном заседании заявитель Крайнов С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив представленные материалы административного дела, заслушав заявителя, суд находит жалобу Крайнова С.А. обоснованной, а постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с главой 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

На схеме ДТП от 09.10.2010 года изображен один автомобиль, принадлежащий Крайнову С.А., второй автомобиль с места ДТП скрылся. Согласно рапорту инспектора Шаранова Р.Р. ДТП произошло 09.10.2010 года.

Таким образом, указание в постановлении инспектора Гатиятуллина Ф.Ф. о том, что ДТП произошло 12.10.2010 года не соответствует действительности.

В материалах дела имеется объяснительная свидетеля ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у своей мамы по адресу: <адрес>, видела, как автомобиль <данные изъяты>, за рулем которой сидел их сосед по дому ФИО1, совершил столкновение с автомобилем Крайнова, после чего отъехал, затем вернулся пешком, подошел к машине Крайнова, после чего отошел и уехал.

Также в материалах дела имеется объяснительная ФИО9 о том, что она 09.10.2010 года находилась на улице, когда увидела, что подъехал автомобиль, из которого вышел ФИО1 Хатип из <адрес>, он обошел свой автомобиль, затем снова сел за руль, отъехал, поставил свою машину к сараям, после чего он ушел пешком туда, откуда приехал, затем, вернулся обратно, сел за руль и уехал.

Согласно заключению эксперта № 14814 от 18.10.2010 года на поверхности частиц полимерного материала, изъятые с правой стороны переднего бампера автомобиля ВАЗ 2109, притертостей частиц лакокрасочных материалов и покрытий не обнаружено. На поверхности частиц лакокрасочного покрытия золотистого цвета, изъятые с левого переднего крыла автомобиля ДЭУ Нексия, притертостей частиц лакокрасочного покрытия отличных от лакокрасочного покрытия автомобиля не обнаружено. На поверхности частиц лакокрасочного покрытия золотистого цвета изъятые с молдинга левой передней двери автомобиля ДЭУ Нексия обнаружены притертости частиц грунта палевого цвета, которые не могли быть оставлены автомобилем ВАЗ 21090, так как лакокрасочное покрытие, изъятое в качестве образца с переднего правого крыла, двухслойное, представлено в виде наружного лакового слоя и декоративного слоя, в виде чешуек серебристого цвета, в своем составе грунтового слоя не содержит.

Согласно заключения эксперта № 14808 от 18.10.2010 года механические повреждения на левой боковой стороне переднего бампера и левом переднем крыле автомобиля <данные изъяты> могли образовать как в результате контакта с правой частью переднего бампера автомобиля <данные изъяты>, так и в результате контакта с правой частью переднего бампера автомобиля аналогичной модели. Повреждения на декоративной накладке левого переднего крыла и левой передней двери вероятнее всего образовались при других обстоятельствах.

Однако, принимая решение, инспектор не учел заключения эксперта № 14808 от 18.10.2010 года, кроме того, не дал оценку объяснениям свидетелей ФИО6 и ФИО7. Также, инспектор Гатиятуллин Ф.Ф. указывает в своем постановлении, что столкновение с автомобилем Крайнова С.А. совершил неустановленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты> При этом согласно справки ИЦ МВД по РБ автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>4.

Таким образом, инспектор по розыску Гатиятуллин Ф.Ф. незаконно вынес постановление о прекращении производства по делу за истечением сроков проведения административного расследования, не установив лицо, совершившее столкновение с автомобилем Дэу Нексия Крайнова С.А., тогда как производство могло быть прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности конкретного лица, поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности не является препятствием для установления лица, совершившего данное правонарушение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по розыску ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа Гатиятуллина Ф.Ф. № 2010/33859 от 12.12.2010 года по делу об административном правонарушении, - отменить и направить материал на новое рассмотрение в ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Судья Р.Р. Абдуллин