Латыпов Ильдар Минсагитович

УИД 63RS0010-03-2024-000300-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Шентала 15 августа 2024 года

Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего Суркова М.П.,

при секретаре Костючковой О.С.,

рассмотрев гражданское дело № 2-3-238 по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению Самарской области «Самаралес», Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на дом блокированной застройки в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Самарской области «Самаралес», Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на дом блокированной застройки в порядке приватизации.

В судебном заседании истцы не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В исковом заявлении указали: 27 февраля 2004 года истцы наосновании договора передачи квартир в собственность граждан Шенталинскимлесхозом передана в собственность квартира, расположенная по адресу:<адрес>. Договор передачи квартиры в собственность граждан зарегистрирован в<адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 1413. По условиям договора в общую долевую собственность истцов передана квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 72,25 кв. м, в том числе жилой 35,31 кв. м.

По причине того, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ранее государственный кадастровый учет не осуществлялся, истцом ФИО3 заключен договор на оказание услуг с МУП «Землемер» Шенталинского района Са...

...марской области, в рамках исполнения которого кадастровым инженером ФИО12 18 марта 2024 года изготовлен технический план здания.

С целью государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на дом блокированной застройки истцы обратились в Управление Росреестра по Самарской области с соответствующим заявлением. Однако государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности были приостановлены по следующим причинам: 1) отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о регистрации права Шенталинского лесхоза на помещение, расположенное по адресу: <адрес>; 2) отсутствие заявления о переходе права от Шенталинского лесхоза на помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Истцы с 08 января 1988 года по настоящее время зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, добросовестно используют его по целевому назначению, поддерживают его надлежащее состояние, проводят текущий ремонт и оплачивают коммунальные платежи, то есть выполняют обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения, законность их проживания в спорном жилом помещении с указанного времени и до настоящего момента никто не оспаривал. Ранее право приватизации не использовали.

Ответчик министерство имущественных отношений Самарской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, об отложении судебного заседания не заявляло, возражений не представило.

Ответчик ГБУ СО «Самаралес» – правопреемник Шенталинского лесхоза – о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, об отложении судебного заседания не заявляло. Уполномоченный представитель ФИО13 в отзыве изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения, вопрос о разрешении спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, об отложении судебного заседания не заявляло. Уполномоченный представитель ФИО14 в отзыве изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения, представил возражение.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, об отложении судебного заседания не заявляло, возражений не представило.

Третьи лица ФИО15, ФИО7 А., ФИО8 А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, об отложении судебного заседания не заявляли, возражений не представили.

Необходимость привлечения к участию в деле иных лиц не установлена.

Суд, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку удовлетворение иска прав и законных интересов других лиц не нарушает.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу статьи 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право на бесплатную приватизацию имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно паспорту, истец – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Согласно паспорту, истец – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Согласно паспорту, истец – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Согласно выписке из ЕГРН от 28 марта 2023 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 1 319+/-13 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ж/д <адрес> (л.д. 24-25).

Согласно договору передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Шенталинским лесхозом и истцом ФИО3, ФИО3, ФИО2, ФИО1 передана в общую долевую собственность (1/3 доли в праве каждому) квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью 72,25 кв. м, в том числе жилой 35,31 кв. м; в Администрации Шенталинского района Самарской области договор зарегистрирован 10 августа 2004 года за № 1413 (л.д. 16).

Согласно отзыву на исковое заявление ответчика ГБУ СО «Самаралес», в собственности Самарской области и оперативном управлении ГБУ СО «Самаралес» в соответствии с актом приема-передачи имущества от декабря 2009 года находится жилой дом двухквартирный, расположенный по адресу: <адрес>. Объект недвижимости в уставной деятельности ГБУ СО «Самаралес» не используется (л.д. 79-80).

Из изложенного следует: двухквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью Самарской области и закреплена за ГБУ СО «Самаралес».

Согласно справкам Администрации муниципального района Шенталинский Самарской области от 03 июня 2024 года №№ 1538, 1539, 1540, истцы право приватизации жилья использовали однократно. Им была передана в долевую (по 1/3 доли) собственность в порядке приватизации квартира, расположенная по адресу: <адрес>; договор передачи квартиры в собственность граждан зарегистрирован в Администрации Шенталинского района Самарской области 10 августа 2004 по реестру № 1413 (л.д. 48, 49, 50).

На момент рассмотрения дела истцы являются лицами, изъявившими желание приобрести спорное жилое помещение в общую долевую собственность в порядке приватизации, и ранее право на приватизацию не использовали, что также является обязательным условием участия в приватизации, установленным статьей 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации права, основанием приостановления государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, послужило непредставление Шенталинским лесхозом документов для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (л.д. 51-52).

Согласно техническому заключению, здание, расположенное по адресу: <адрес>, является блоком жилого дома блокированной застройки (л.д. 40-46).

Из анализа представленных доказательств можно заключить, что: 1) истцы 27 февраля 2004 года по договору передачи квартир в собственность граждан, заключенному с Шенталинским лесхозом, в порядке приватизации приобрели в общую долевую собственность жилое помещение – часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>. Однако, зарегистрировать право собственности возможности не имеют по причинам, указанным в уведомлении о приостановления государственной регистрации права; 2) спорное жилое помещение является именно блоком жилого дома блокированной застройки.

При установленных обстоятельствах суд считает заявленное требование законным и обоснованным, а потому – подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в порядке приватизации право общей долевой собственности (доля в праве каждого 1/3) на дом блокированной застройки, площадью 66,2 кв. м, год постройки 1983, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено 15 августа 2024 года.

Судья

УИД 63RS0010-03-2024-000457-46

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Шентала 2 октября 2024 года

Исаклинский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Алферовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3-351/2024 по иску Хаматгалимовой Ф.М., Хаматгалимова А.А., Хаматгалимова А.А. к ГБУ Самарской области «Самаралес», министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Хаматгалимовы Ф.М., А.А., А.А. обратились в суд с иском к ГБУ Самарской области «Самаралес», министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности.

В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора приватизации Шенталинским лесхозом в собственность истцов была передана часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Хаматгалимова Ф.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №. По состоянию на дату приватизации жилого помещения Хаматгалимова Ф.М., являвшаяся основным квартиросъемщиком, состояла в трудовых отношениях с Шенталинским лесничеством Шенталинского леспромхоза. Помимо истцов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении была зарегистрирована Хаматгалимова <данные изъяты>., которая от участия в приватизации отказалась. Согласно плану и экспликации, приложенных к договору от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по состоянию на момент приватизации включало в себя три комнаты <данные изъяты> В 2010 году в процессе эксплуатации силами собственника была произведена реконструкция: старый пристрой к дому демонтирован, фундамент под основным строением заменен на железобетонный ленточный монолитный и возведен новый пристрой к основному строению Лит. А. Конструктивные элементы пристроя 2010 года постройки: фундамент – железобетонный ленточный монолитный; стены: наружные – несущие, бревенчатые; воспринимают нагрузку от собственного...

... веса стен, веса крыши и перекрытий; со стороны помещений – простая отделка, снаружи-штукатурка; перекрытия – деревянные, по деревянным балкам; крыша и кровля – стропила из деревянного бруса 100х50мм, шаг – 0,8м, обрешетка крыши, разреженная из доски 25мм, кровля – асбестоцементный лист; полы – деревянные дощатые; оконные заполнения – двойные стеклопакеты ПВХ; дверные заполнения – межкомнатные: распашные однопольные, деревянные, глухие; внутренняя отделка – отделка стен обоями; чистовая отделка полов –линолеум.

В результате реконструкции образовалось четыре новых помещения: кухня площадью <данные изъяты> Выполненная внутренняя отделка помещений: оштукатурены алебастровым раствором с последующей отделкой обоями; полы в помещениях – деревянные, дощатые, чистовая отделка – рулонный синтетический материал (линолеум); потолки обшиты плиткой из экструдивного пенополистирола, деревянные. К пристрою подведены коммуникации (электроснабжение); в помещении кухни установлено бытовое сантехническое и газовое оборудование (кухонная плита, раковина); в помещении котельной установлено газовое оборудование (газовый котел).

В 2019 году был произведен ремонт стропильной конструкции крыши (заменены несущие элементы) и асбестоцементный лист заменен на металлический профилированный лист.

В соответствии с заключением кадастрового инженера Федорова В.С. в результате проведения кадастровых работ установлено, что по своим техническим характеристикам объект соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к блокам жилого дома блокированной застройки, так как имеет помещения, расположенные над помещениями других жилых блоков, не имеет общих выходов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт, коммуникаций; имеет самостоятельную систему отопления, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных сетей.

Однако при проведении кадастровых работ были выявлены обстоятельства, препятствующие их завершению: отсутствие документов, подтверждающих законность проведения реконструкции.

Дом блокированной застройки, имеющий смежную стену с домом блокированной застройки истцов, передан в собственность Латыповых О.А., И.М., М.М. Земельный участок с кадастровым номером 63:36:0105001:395, под смежным домом блокированной застройки принадлежит на праве собственности Латыпову М.М.

Согласно заключению об обследовании дома блокированной застройки, выполненному МУП «Служба Заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ № №, часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует статусу «дома блокированной застройки»; пригоден для использования по своему назначению (заключение МУП «Служба Заказчика» по инженерно-техническому обследованию жилого дома блокированной застройки № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ № техническая документация на жилой дом по адресу: <адрес>,соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Согласно экспертному заключению ООО «ПожПроектЭкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ объемно-планировочные и конструктивные решения блока жилого дома блокированной застройки соответствуют требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

Спорный объект недвижимости является самовольной постройкой лишь по формальному основанию- при его создании отсутствовали административные разрешения на строительство.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили признать самовольно реконструированную изолированную часть жилого дома, состоящую из жилых комнат площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки; признать право общей долевой собственности <данные изъяты>, расположенный по указанному адресу.

Истцы Хаматгалимовы Ф.М., А.А., А.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик – ГБУ СО «Самаралес», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представил отзыв на иск.

Ответчик - министерство имущественных отношений Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица – Управление Росреестра по Самарской области, министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Хаматгалимова А.А., Латыповы И.М., М.М., О.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо суду установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст. 222 ГК РФ.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует целевому назначению земельного участка; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Согласно ст. 16 ФЗ от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Из материалов дела следует, что Латыпов М.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Хаматгалимова Ф.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – блокированная жилая застройка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16); в границах данного земельного участка расположена часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>, которая на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности Хаматгалимовым Ф.М., А.А., А.А. (по 1/3 доле каждому), право собственности истцов на указанное жилое помещение в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно заключению кадастрового инженера Федорова В.С. от 26.08.2024 в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, установлено следующее: дом блокированной застройки расположен в границах земельного участка, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности Хаматгалимовой Ф.М., вид разрешенного использования земельного участка: блокированная жилая застройка. Обследуемый объект недвижимого имущества соответствует по своим техническим характеристикам требованиям, предъявляемым действующим законодательством к домам блокированной застройки: представляет собой часть здания, имеющего со смежным жилым зданием общую стену без проемов, имеет изолированный выход на земельный участок, кадастровый №, при этом здание, имеющее общую стену с данным блоком, имеет изолированный самостоятельный выход на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Каждый из объектов имеет самостоятельные инженерные сети и индивидуальные подключения к внешним сетям. Все имеющиеся коммуникации, подведенные к жилым помещениям, являются автономными для каждого помещения, а именно: водопровод – индивидуальная скважина; горячее водоснабжение в помещениях индивидуальное (водонагреватель); электроснабжение – от электрической опоры ВЛ-0,4вВ, расположенной за пределами участков, на землях общего пользования, вводы в каждую из двух частей жилого дома отдельные, помещения обеспечены отдельными электрическими приборами учета; газоснабжение – от центральной сети газоснабжения, вводы в каждую из двух частей жилого дома отдельные, имеется газовая плита; отопление помещений индивидуальное (колонка-котел); канализация – индивидуальная выгребная яма, расположенная в границах земельного участка, на котором находится жилое помещение. Подвальные помещения и иные общие помещения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют. Чердачное помещение жилого дома разделено. Таким образом, в отношении объекта исследования полностью соблюдаются требования п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ. Количество блоков в ряду составляет два: жилой дом блокированной застройки с адресом: <адрес>, и жилой дом блокированной застройки с адресом: <адрес>. Какое-либо общее имущество, в том числе общие помещения, в которые можно выйти из каждого здания, выход либо в общий коридор или на общий земельный участок отсутствует. При проведении кадастровых работ были выявлены элементы перепланировки, переустройства, реконструкции. Согласно проведенным замерам общая площадь здания составила <данные изъяты> (л.д. 133).

Из заключения МУП «Служба Заказчика» № следует, что в результате реконструкции дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет следующие технико-экономические показатели: <данные изъяты> (л.д. 115-128).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцы самовольно, без соответствующих разрешений, осуществили реконструкцию принадлежащей им части жилого дома, в результате чего общая площадь увеличилась и составила <данные изъяты>, часть жилого дома по своим характеристикам соответствует дому блокированной застройки, что подтверждается техническим планом (л.д. 98-112), заключением МУП «Служба Заказчика» №, заключением кадастрового инженера (л.д. 133).

Судом также установлено, что объект недвижимости по адресу: <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому жилой дом, соответствует государственным санитарным нормам и правилам (л.д. 35-36); экспертным заключением ООО «ПожПроектЭкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений блока жилого дома блокированной застройки, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации; пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению (л.д. 37-44), заключением МУП «Служба Заказчика» № (л.д. 115-126), заключением кадастрового инженера (л.д. 133).

Принимая во внимание, что истцы на основании договора приватизации являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако право собственности в установленном законом порядке не имеют возможности зарегистрировать в связи с осуществлением ими самовольной реконструкции, а также принимая во внимание, что самовольно реконструированная часть жилого дома по своим характеристиками соответствует дому блокированной застройки, а также соответствует строительным, градостроительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструированное недвижимое имущество находится в границах земельного участка с разрешенным видом использования – блокированная жилая застройка, суд приходит к выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хаматгалимовой Ф.М., Хаматгалимова А.А., Хаматгалимова А.А. к ГБУ Самарской области «Самаралес», министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности удовлетворить.

Признать самовольно реконструированную изолированную часть жилого дома, состоящую из: <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.

Признать за Хаматгалимовой Ф.М., Хаматгалимовым А.А., Хаматгалимовым А.А. право общей долевой собственности <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Исаклинский районный суд Самарской области.

Председательствующий подпись Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2024