Латыпов Рашид Зарифович

4

Дело № 2-1390/2024; УИД: 42RS0005-01-2024-001968-89

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при помощнике судьи- Казанцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

16 апреля 2024 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Латыпову Р.З. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее- АО «АльфаСтрахование») обратился в суд с иском к Латыпову Р.З. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Латыпов Р.З., управлявший автомобилем VOLKSWAGEN RASSAT, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил наезд на пешехода ФИО3, причинив ему вред здоровью средней степени тяжести.

В отношении транспортного средства VOLKSWAGEN RASSAT, государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования <данные изъяты> №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

Согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 379116,06 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные суммы выплачены в пределах лимита, установленного ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страхо...

...вании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Латыпова Р.З. в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 379116,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6991,16 рублей.

Истец АО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3).

Ответчик Латыпов Р.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно извещался по последнему известному месту жительства и регистрации, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

Учитывая согласие стороны истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 14 минут в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Латыпов Р.З., управляя автомобилем VOLKSWAGEN RASSAT, государственный регистрационный знак №, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, совершил наезд и травмировал пешехода ФИО3

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Латыпов Р.З., управляющий автомобилем VOLKSWAGEN RASSAT, государственный регистрационный знак №, нарушивший требования п.13.1 ПДД РФ, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, проставлением Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, которым Латыпов Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (л.д. 44, 45).

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ ОТ ККБСМЭ № (л.д. 46).

Собственником автомобиля VOLKSWAGEN RASSAT, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования №, действительному с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО, в котором просил произвести выплату страхового возмещения в счет причинения в связи с причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 14 минут в адрес (л.д. 41, 42).

Страховщик АО «АльфаСтрахование», признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, на основании страхового акта № выплатил страховое возмещение в размере 70000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании страхового акта № выплатил страховое возмещение в размере 309116,06 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-38).

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона, действующей на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Общий размер выплаты страхового возмещения не превышает лимита страхового возмещения, установленного п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Как следует из материалов дела, собственник автомобиля VOLKSWAGEN RASSAT, государственный регистрационный знак №, Латыпов Р.З. в полисе страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства указал ограниченное использование автомобиля, а именно управление им только водителем ФИО4, Латыпов Р.З. в качестве водителя, допущенного к управлению данным транспортным средством, не указан (л.д. 40).

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число Латыпова Р.З., а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Обратного не доказано.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность- незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Как следует из п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для возмещения вреда на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить факт причинения вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда. Недоказанность одного из указанных фактов является основанием для отказа в иске.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, судом установлен факт причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО3 в результате наезда на него автомобиля VOLKSWAGEN RASSAT, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Латыпова Р.З., нарушившего п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Между тем, ответчик Латыпов Р.З., будучи на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем источника повышенной опасности, зная об отсутствии у него допуска к управлению транспортным средством согласно заключенному полису ОСАГО, управляя принадлежащим ему автомобилем, причинил вред здоровью ФИО5, в ходе рассмотрения дела не представил суду доказательств отсутствия вины в причинении вреда либо наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности.

При таких обстоятельствах с Латыпова Р.З. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 379116,16 рублей.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что при подаче искового заявления истцом АО «АльфаСтрахование» была уплачена государственная пошлина в сумме 6991,16 рублей (л.д. 5). Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Латыпову Р.З. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Латыпова Р.З. в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке регресса 379116,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6991,16 рублей, а всего- 386107 (триста восемьдесят шесть тысяч сто семь) рублей 22 копейки.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Заводский районный суд города Кемерово в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 апреля 2024 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева