Латыпов Расих Закуанович

Дело №2-335/2025

УИД 04RS0019-01-2025-000445-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 17 июня 2025 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Добрыниной Е.А., при участии ответчика Латыпова Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Латыпову Р. З. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Латыповым Р.З. и АО «Банк Русский Стандарт», в размере 80867,38 руб., расходов по уплате государственной пошлины, указав, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность в размере 87901,48 руб. Банк передал права в отношении задолженности ответчика Латыпова по договору уступки прав ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, которое ДД.ММ.ГГГГ передало право требования по договору ООО «ПКО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было уплачено 7034,10 руб., в остальной части задолженность не погашена.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Банк Русский Стандарт».

В судебное заседание представители истца ООО «ПКО «Феникс», третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные зая...

...вления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Латыпов Р.З. в судебном заседании возражал против доводов иска. Просил в иске отказать, поскольку он кредитный договор с АО «Банк Русский Стандарт» не заключал, счета в данном банке не открывал, товары в кредит в ДД.ММ.ГГГГ г. не приобретал, задолженности не имеет, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Латыповым Р.З. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 48677 руб., процентная ставка 29% годовых, срок 1096 дней, на приобретение товаров (печь электрическя, в/камера).

Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 87901,48 руб.

Факт предоставления банком денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчиком, оспаривая обстоятельства, свидетельствующие об исполнении банком обязанности по выдаче кредита, доказательств тому не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» передало (уступило) по договору уступки прав (требований) <данные изъяты> прав требования, в том числе к ответчику Латыпову Р.З.. согласно выписке из акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передало (уступило) по договору уступки требования (цессии) № прав требования, в том числе к ответчику Латыпову Р.З.. согласно акту приема-передачи.

Истцом представлены суду уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении долга в адрес ответчика, между тем указанные

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности истцом.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ ГК РФ, составляет три года со дня, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Положения ст. 204 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) предусматривали, что если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Впоследствии положения гражданского законодательства о сроках исковой давности и правилах их исчисления были изменены Законом N 100-ФЗ. Согласно действующей в настоящее время редакции п.п. 1,3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Новые правила о сроках давности применяются, в частности, к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Согласно разъяснениям в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлен заключительный счет на общую сумму 91201,48 руб., с требованием оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с Латыпова Р.З. в пользу ООО «Феник» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87901,48 руб., определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, Банк имел право обратиться в суд с требования о взыскании кредитной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня с даты, которая была определена в заключительном счете) и до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, уже на момент обращения за вынесением судебного приказа срок исковой давности пропущен. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

При этом в данном случае, взысканная банком в порядке ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" часть суммы долга в размере 7034,10 руб., не свидетельствует о признании долга ответчиком, поскольку взыскание произведено в принудительном порядке путем исполнения банком требований исполнительного документа (судебного приказа № ) о взыскании денежных средств, в связи с чем положения ст.203 ГК РФ (перерыв течения срока исковой давности) в данном случае применению не подлежат.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Латыпову Р. З. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.

Судья Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2025 года.

Судья Ю.Ю. Туравинина

.