Латыпов Ришат Фаридович

№ 5-317/2022 -КОПИЯ-

УИД 03RS0013-01-2022-000397-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2022 г. г. Нефтекамск РБ

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Шахмуратов Р.И.,

рассмотрев в помещении суда по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Нефтяников, д. 28, материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Латыпова Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

25.01.2022 в 07 час. 20 мин. Латыпов Р.Ф. в нарушение п. 4 Указа Главы РБ № УГ-111 от 18.03.2020 в редакции Указа Главы РБ № УГ-492 от 09.11.2020 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) находился вне места своего проживания в общественном месте, а именно в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, при скоплении граждан, без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым не выполнил требования правил поведения в условиях режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание Латыпов Р.Ф. не явился. Извещался о времени и месте судебного заседания СМС-извещением, по номеру телефона, указанному им при согласии на СМС-уведомления. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также судом заблаговременно размещена информация о рассмотрении дела в судебном заседании на сайте Нефтекамского ...

...городского суда РБ.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Главы РБ от 18.03.2020 N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" в редакции от 19.05.2021 граждане Российской Федерации, находящиеся на территории Республики Башкортостан, обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе, в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Совершение Латыповым Р.Ф. административного правонарушения по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями Латыпова Р.Ф. о том, что находился 25.01.2022 в 07-20 часов по <адрес> РБ в магазине «<данные изъяты>» без средств индивидуальной защиты (без маски), потому что забыл дома, объяснениями свидетеля ФИО3, иллюстрационной таблицей

Для сотрудника МВД, возбудившего производство по делу об административном правонарушении, явилось очевидным совершение Латыповым Р.Ф. административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным сотрудниками полиции, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах, не имеется. Доказательств служебной или иной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, материалы дела, не содержат. То обстоятельство, что должностные лица наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное Латыповым Р.Ф. правонарушение подлежит квалификации по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Смягчающим по делу обстоятельством является признание вины. Отягчающие вину обстоятельства судом не установлены.

Учитывая характер административного правонарушения, материальное положение правонарушителя, судья считает необходимым назначить Латыпову Р.Ф. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Латыпова Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов

Дело № 1-532/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 01 декабря 2014 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В.,

защитников Гафарова Р.М., Махмутова Н.Г.,

подсудимых Латыпова Р.Ф., Маликова Д.Н.,

при секретаре Сираевой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Латыпова Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживавшего по <адрес> <данные изъяты>,

Маликова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.<данные изъяты>, проживавшего по <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228-1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Латыпов Р.Ф. и Маликов Д.Н. совершили группой лиц по предварительному сговору: покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере и покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Кроме того, Латыпов совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а Маликов совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Все преступления совершены в г.Нефтекамске Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

Латыпов при неустановленных следствием обстоятельствах договорился с неустановленным лицом о возможности приобретения у последнего наркотических средств синтетического происхождения.

После чего Латыпов в начале июня 2014 года (более точные дата и время следствием не установлены), из корыстных побуждений, желая получить прибыль от незаконного распространения наркотиков и иметь возможность их постоянного потребления, путем обещаний материальной...

... выгоды и постоянного доступа к потреблению наркотического средства, вступил в преступный сговор с Маликовым, с которым находился в дружественных отношениях, направленный на осуществление незаконных хранения и сбыта наркотических средств синтетического происхождения на территории г.Нефтекамска.

Тем самым у Латыпова и Маликова преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, сформировался самостоятельно, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Согласно достигнутой между собой договоренности Латыпов и Маликов, осознавая, что их действия направлены против здоровья населения, распределили между собой роли в группе лиц по предварительному сговору и разработали план осуществления преступной деятельности.

В соответствии с этим планом в функции Латыпова входили: незаконное приобретение у неустановленного лица наркотических средств синтетического происхождения, их незаконное хранение как при себе, так и в принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>», г/н № (далее – а/м «<данные изъяты>») и по месту своего жительства по <адрес>, передача наркотиков Маликову для последующих незаконных хранения и сбыта.

В свою очередь функциями Маликова были: получение от Латыпова наркотических средств синтетического происхождения, их незаконное хранение как при себе, так и по месту своего временного жительства по <адрес>, расфасовка наркотиков в удобные для разовых сбытов пакеты и их незаконный сбыт.

При этом Латыпов и Маликов, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая избежать возможности задержания сотрудниками правоохранительных органов, при осуществлении своей преступной деятельности применяли меры конспирации, к которым относились:

· осуществление незаконного сбыта наркотических средств узкому кругу доверенных лиц путем передачи их из рук в руки;

· использование в телефонных переговорах посредством сотовой связи условных наименований наркотических средств и их количества, таких как: «плюсы», «разы», «однушки» и «двушки»;

· минимизирование телефонных переговоров о незаконном обороте наркотиков с предпочтением договариваться о совместных действиях при личных встречах.

Таким образом, Латыпов и Маликов, заранее договорившись о совместной преступной деятельности, в июне 2014 года совершили следующие преступные действия.

1. В начале июня 2014 года (более точные дата и время следствием не установлены) Латыпов при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел у неустановленного лица полимерный пакетик с наркотическим средством, содержащим в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (?-Пирролидиновалерофенон), являющийся производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,285 грамма, т.е. в значительном размере. Данный наркотик Латыпов во исполнение единого умысла в период до 09 июня 2014 года передал при личной встрече Маликову по <адрес>, для его последующего незаконного сбыта.

Продолжая совместные преступные действия, Маликов согласно ранее достигнутой договоренности с Латыповым расфасовал указанное выше наркотическое средство в два полимерных пакетика и стал незаконно его хранить по месту временного проживания по <адрес>, приготовив тем самым для последующего сбыта.

09 июня 2014 года в период до 19 часов 10 минут Маликов посредством сотовой связи договорился с ранее знакомым Е. о незаконном сбыте последнему наркотического средства, назначив встречу около входа в <адрес>.

После чего в тот же день в 19 часов 10 минут Е. пришел по указанному адресу, Маликов вышел из дома и умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, возле подъезда продал за 3000 рублей, передав из рук в руки, два полимерных пакетика с наркотическим средством - 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (?-Пирролидиновалерофенон), являющимся производным N-метилэфедрона, массой 0,285 грамма. Е. незаконно приобретенный наркотик положил в спичечный коробок и оставил при себе для незаконного хранения.

Однако довести до конца Латыпову и Маликову свой умысел, направленный на незаконное распространение наркотических средств среди их потребителей, не удалось по независящим от них обстоятельствам, поскольку незаконный сбыт осуществлялся под контролем сотрудников отдела по г.Нефтекамску УФСКН РФ по РБ (далее – УФСКН) в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ) «Наблюдение».

После чего сотрудники УФСКН сразу проследовали за Е. и в 19 часов 35 минут около магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, задержали Е., который, желая избежать задержания сотрудниками отдела и уголовной ответственности, выбросил на обочину дороги спичечный коробок с указанным выше наркотическим средством.

09 июня 2014 года в период с 20 часов 33 минут до 20 часов 55 минут в ходе осмотра обочины дороги по приведенному выше адресу было обнаружено и изъято наркотическое средство - 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (?-Пирролидиновалерофенон), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,285 грамма, т.е. в значительном размере, содержащееся в двух полимерных пакетиках, упакованных в спичечный коробок.

Согласно справке физико-химического исследования (далее – ФХИ) № от 11.06.2014г. представленное на исследование вещество является наркотическим средством – 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (?-Пирролидиновалерофенон), являющимся производным N-метилэфедрона, - массой 0,285 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,04 грамма вещества, возвращено – 0,245 грамма.

В соответствии с заключением физико-химической экспертизы (далее – ФХЭ) № от 03.07.2014г. представленное на исследование вещество является наркотическим средством - 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (?-Пирролидиновалерофенон), являющимся производным N-метилэфедрона, - массой 0,245 грамма.

N-метилэфедрон и все его производные являются наркотическим средством, включенным в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (в редакции от 30.10.2010г. № 882).

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. значительным размером указанного наркотического средства является масса свыше 0,2 грамма и до 1 грамма.

2. В июне 2014 года (более точные дата и время следствием не установлены) Латыпов при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел у неустановленного лица полимерный пакетик с наркотическим средством, содержащим в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (?-Пирролидиновалерофенон), являющийся производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,085 грамма. Данный наркотик Латыпов во исполнение единого умысла в период до 25 июня 2014 года передал во дворе дома по <адрес> при личной встрече Маликову для его последующего незаконного сбыта.

Продолжая совместные преступные действия, Маликов согласно ранее достигнутой договоренности с Латыповым указанное выше наркотическое средство стал незаконно хранить по месту временного проживания по <адрес>, приготовив тем самым для последующего сбыта.

25 июня 2014 года в период до 19 часов 58 минут Маликов посредством сотовой связи договорился с ранее знакомым Е. о незаконном сбыте последнему наркотического средства, назначив встречу около входа в <адрес>.

После чего в тот же день в 19 часов 58 минут Е., выступавший в роли условного покупателя наркотического средства при проведении сотрудниками УФСКН ОРМ «Проверочная закупка», пришел по указанному адресу.

Маликов вышел из дома и умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства, возле подъезда продал Е. за 2000 рублей, передав из рук в руки, полимерный пакетик с наркотическим средством - 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (?-Пирролидиновалерофенон), являющимся производным N-метилэфедрона, массой 0,085 грамма.

Однако довести до конца Латыпову и Маликову свой умысел, направленный на незаконное распространение наркотических средств среди их потребителей, не удалось по независящим от них обстоятельствам, поскольку незаконный сбыт осуществлялся в ходе ОРМ «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками УФСКН, которым условный покупатель Е. выдал полимерный сверток с наркотиком, в связи с чем наркотик был изъят из незаконного оборота.

Согласно справке ФХИ № от 26.06.2014г. представленное на исследование вещество является наркотическим средством, содержащим в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (?-Пирролидиновалерофенон), являющимся производным N-метилэфедрона, массой 0,085 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества, возвращено – 0,065 грамма.

В соответствии с заключением ФХЭ № от 29.07.2014г. представленное на исследование вещество является наркотическим средством, содержащим в своем 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (?-Пирролидиновалерофенон), являющимся производным N-метилэфедрона, массой 0,065 грамма.

N-метилэфедрон и все его производные являются наркотическим средством, включенным в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (в редакции от 30.10.2010г. № 882).

3. Кроме того, в июне 2014 года (более точные дата и время следствием не установлены) Латыпов при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (?-Пирролидиновалерофенон), являющийся производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,752 грамма, т.е. в крупном размере.

Во исполнение единого умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта для личного потребления совместно с Маликовым наркотического средства общей массой не менее 1,752 грамма, т.е. в крупном размере, Латыпов часть данного наркотика массой не менее 1,092 грамма расфасовал в 3 полимерных пакетика, поместив в пачку из-под сигарет «<данные изъяты>», и оставил при себе на незаконное хранение до 26 июня 2014 года.

Помимо этого Латыпов согласно предварительной договоренности в период до 25 июня 2014 года оставшуюся часть наркотического средства, содержащего в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (?-Пирролидиновалерофенон), являющийся производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,66 грамма, передал при личной встрече во дворе дома по <адрес> Маликову для его незаконного хранения без цели сбыта.

Продолжая совместные преступные действия, Маликов с учетом состоявшегося сговора с Латыповым указанное выше наркотическое средство массой не менее 0,66 грамма расфасовал в два полимерных пакетика и стал незаконно хранить без цели сбыта до 25 июня 2014 года по месту временного проживания по <адрес>.

25 июня 2014 года в 22 часа 30 минут после состоявшегося ОРМ «Проверочная закупка» с участием условного покупателя Е. сотрудники УФСКН на лестничной площадке второго этажа пятого подъезда <адрес> задержали Маликова.

В этот же день в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 30 минут по адресу: <адрес>, при личном досмотре Маликова в левом кармане шорт было обнаружено и изъято наркотическое средство - 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (?-Пирролидиновалерофенон), являющийся производным N-метилэфедрона, - массой 0,66 грамма, содержащееся в двух полимерных пакетах, один из которых был помещен в пачку из-под сигарет «<данные изъяты>».

26 июня 2014 года в 18 часов 20 минут в ходе проведения ОРМ «Наблдюдение» сотрудниками УФСКН при выходе из <данные изъяты> цеха <данные изъяты> «<данные изъяты>» расположенного по <адрес>, был задержан Латыпов.

В этот же день в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 42 минут в служебном кабинете УФСКН по <адрес>, при личном досмотре Латыпова в его правом кармане трико было обнаружено и изъято наркотическое средство - 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (?-Пирролидиновалерофенон), являющийся производным N-метилэфедрона, массой 1,092 грамма, содержащееся в трех полимерных пакетах, помещенных в пачку из-под сигарет «<данные изъяты>».

Согласно справкам ФХИ №№ и № от 26.06.2014г. представленное на исследование вещество, изъятое у Маликова, является наркотическим средством, содержащим в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (?-Пирролидиновалерофенон), являющимся производным N-метилэфедрона, массой 0,073 грамма и 0,587 грамма соответственно. В ходе исследования израсходовано по 0,02 грамма вещества, возвращено – 0,053 грамма и 0,567 грамма соответственно.

В соответствии с заключениями ФХЭ №№ и № от 29.07.2014г. представленное на исследование вещество является наркотическим средством, содержащим в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (?-Пирролидиновалерофенон), являющимся производным N-метилэфедрона, массой 0,053 грамма и 0,567 грамма соответственно.

Согласно справке ФХИ № от 01.07.2014г. представленное на исследование вещество, изъятое у Латыпова, является наркотическим средством, содержащим в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (?-Пирролидиновалерофенон), являющимся производным N-метилэфедрона, общей массой 1,092 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,06 грамма вещества, возвращено – 1,032 грамма.

В соответствии с заключением ФХЭ № от 30.07.2014г. представленное на исследование вещество является наркотическим средством, содержащим в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (?-Пирролидиновалерофенон), являющимся производным N-метилэфедрона, общей массой 1,032 грамма.

N-метилэфедрон и все его производные внесены в действующий «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» (Список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. (в редакции постановления № 882 от 30.10.2010г.)

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. крупным размером N-метилэфедрона и его производных является масса свыше 1 грамма и до 200 граммов.

Подсудимый Латыпов Р.Ф. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228-1 и ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью и в содеянном раскаялся. По существу дела показал следующее.

Он с Маликовым, у которого прозвище Бобер, знаком около 8 лет, отношения у них дружеские, оба являлись потребителями наркотических средств синтетического происхождения, в их среде под названием «скорость». У него была возможность приобретать данный наркотик через тайники-закладки, оплачивая наркотик перечислением денег на номер сотового телефона. Он перечислял деньги по 5 000 рублей на абонентский номер, с которого ему звонили, ему приходило СМС–сообщение с адресом тайника-закладки, который всегда был в <адрес>, он ездил на своем а/м «<данные изъяты>», г/н №, и забирал по 5 граммов наркотика. Кто ему сбывал наркотические средства, он не знает, с этим лицом лично никогда не встречался.

Примерно в начале июня 2014 года они с Маликовым договорились о том, что он будет приобретать для них обоих данный наркотик, часть которого будут употреблять, а другую часть он будет отдавать Маликову, который будет его сбывать, отдавая ему деньги, чтобы можно было купить новое наркотическое средство. Согласно их плану Маликов должен был продавать 1 пакетик за 2 000 рублей, а 2 пакетика за 3 000 рублей. Сам он сбытом не занимался, передавал наркотик Маликову на реализацию.

В начале июня 2014 года, более точную дату не помнит, ему позвонил продавец наркотика, после чего через платежный терминал в <адрес>, на улице и на какой остановке не помнит, он перечислил 5 000 рублей, после чего получил СМС-сообщение с адресом тайника-закладки по <адрес>, почтовый ящик №, откуда он в вечернее время забрал наркотическое средство, находящееся в пачке из-под сигарет «Winston», и вернулся на своем а/м «<данные изъяты>» в г.Нефтекамск.

Наркотик он расфасовал по пакетикам, часть оставил себе для личного потребления, а другую часть 09 июня 2014 года в вечернее время передал Маликову, приехал к нему домой по <адрес>. Маликов после сбыта наркотического средства должен был отдать ему 3 000 рублей, что он и сделал, но кому продал наркотик Маликов, он не знает.

24 июня 2014 года в вечернее время он снова встретился с Маликовым, заехал за ним на своем автомобиле, они проехали во двор дома Маликова по <адрес>, где, находясь в автомобиле, он передал ему наркотическое средство в пачке от сигарет «<данные изъяты>». Часть данного наркотика Маликов должен был продать, а оставшуюся часть передал ему на хранение с целью употребления наркотика. За данный наркотик Маликов должен был отдать ему 2 000 рублей, но деньги так ему и не отдал. Как он узнал через день, Маликова задержали сотрудники наркоконтроля, когда его самого задержали и доставили в УФСКН.

Так, 26 июня 2014 года с утра он пошел на работу. При выходе с работы после 17 часов к нему подошли сотрудники наркоконтроля, сообщили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств и попросили проехать с ними. Находясь в отделе УФСКН, в присутствии двух понятых провели его личный досмотр и из карманов одежды изъяли сотовый телефон «<данные изъяты>», пачку из-под сигарет «<данные изъяты>», где находились три пакетика с наркотиком. Был составлен акт личного досмотра, в котором все было указано верно, и он вместе с понятыми после ознакомления расписался. Все вышеперечисленные предметы и вещества были упакованы в отдельные бумажные конверты, опечатаны и заверены его подписями и понятых. После чего его освидетельствовали в наркологии, доставили обратно в УФСКН, где он во всем признался и написал явку с повинной. Изъятый у него наркотик предназначался только для личного потребления, которого ему хватило бы примерно на 6 доз, т.е. на 1 – 2 недели, разделил на три пакетика, чтобы удобно было впоследствии употребить.

Он пользовался сотовым телефоном с абонентским номером №, каким номером пользовался Маликов, он не помнит, но в его телефоне он записан как Бобер. В ходе предварительного следствия он прослушивал записи телефонных переговоров (далее – ПТП), и он подтверждает, что на диске были записаны его разговоры с Маликовым относительно незаконного оборота наркотических средств, в том числе двух сбытов 09 июня и 25 июня 2014 года, а также совместного хранения и употребления оставшейся части наркотиков.

Также в ходе предварительного следствия с его участием производилась проверка показаний на месте, в ходе которой он показал место по <адрес>, где он передавал Маликову для хранения, сбыта и употребления наркотические средства.

Однако в <адрес> со следователем они не выезжали, и место приобретения наркотиков он не показывал.

Кроме того, подтверждает содержание очной ставки между ним и Маликовым, где они оба полностью признали вину в содеянном.

Обещает впредь не заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Согласно двум протоколам явки с повинной Латыпов 26.06.2014 года добровольно признался в том, что он 08 или 09 июня 2014 года передал своему знакомому Маликову наркотическое средство синтетического происхождения для дальнейшей реализации, а также в ночь с 24 на 25 июня 2014 года вновь передал Маликову наркотическое средство синтетического происхождения для дальнейшей реализации.

(т.1, л.д.206; т.2, л.д.99)

На основании протокола проверки показаний на месте с участием Латыпова и его защитника установлено, что Латыпов самостоятельно и добровольно указал место проживания соучастника преступной деятельности Маликова: <адрес>, где он передавал последнему наркотические средства с целью сбыта, а также в последующем забирал деньги, вырученные от сбыта наркотиков.

К протоколу приложены подробная фототаблица и диск с видеозаписью проверки показаний на месте. (т.4, л.д.228-235)

Из протокола осмотра предметов и прослушивания фонограмм следует, что с участием Латыпова и его защитника были прослушаны записанные на СD-R диск телефонные переговоры между ним, использовавшим № телефона №, и Маликовым, в пользовании которого находился телефон с № №.

Так, выявлены множественные исходящие и входящие соединения между ними в период с 01 по 25 июня 2014 года, по результатам прослушивания которых Латыпов показал, что опознает свой голос и голос Маликова, разговоры велись по поводу совместного сбыта наркотических средств и денег, вырученных от сбыта, а также в некоторых случаях он спрашивал о деньгах, которые занимал Маликов, и возврате денег за переданный ему наркотик.

Данный диск с записью признан вещественным доказательством и приобщен постановлением к материалам уголовного дела.

(т.4, л.д.60-62, 210-227)

Подсудимый Маликов Д.Н. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228-1 и ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью и в содеянном раскаялся. По существу дела дал показания, полностью совпадающие с показаниями подсудимого Латыпова, приведенными выше. Кроме того, добавил следующее.

Латыпов давал ему на реализацию наркотические средства, часть которых он мог потребить сам, а оставшуюся должен был продать, отдав Латыпову сколько тот говорил. Стоимость была за 1 пакетик – 2 000 рублей, за 2 пакетика – 3 000 рублей. Иногда Латыпов передавал ему сразу расфасованный наркотик, а иногда он сам занимался фасовкой.

Среди постоянных потребителей, которые у него приобретали наркотик, был Е., которому он дважды 09 июня и 25 июня 2014 года продал по месту своего жительства - возле <адрес> - наркотическое средство, полученное ранее у Латыпова. В первый раз продал 2 пакетика за 3000 рублей, которые отдал Латыпову, второй раз – 1 пакетик за 2000 рублей, которые Латыпову отдать не успел, т.к. был задержан в своем подъезде сотрудниками наркоконтроля.

Оставшийся наркотик у него находился в шортах и был изъят в ходе его задержания сотрудниками УФСКН. Данный наркотик он оставил себе для личного употребления, намерения сбывать не было, поскольку там всего было 3 – 4 дозы, которых ему хватило бы на 2 дня. Кроме того, у него изъяли 2000 рублей, полученные им от Е. за реализацию наркотического средства 25 июня 2014 года.

Его личный досмотр, а также осмотр квартиры производился в присутствии понятых, все изъятые предметы были упакованы, опечатаны и заверены его подписями и понятых. Был составлен протокол осмотра квартиры, в котором все было указано верно, он и другие участники после ознакомления расписались.

После чего он был освидетельствован в наркологии и доставлен в УФСКН, где он во всем признался и написал явку с повинной.

Он пользовался двумя номерами для сотовой связи: № и №. Номер Латыпова записан в его сотовом телефоне как Реша.

Также в ходе предварительного следствия с его участием производилась проверка показаний на месте, в ходе которой он показал адрес, где он проживал: <адрес>, где ему Латыпов передавал для хранения, сбыта и употребления наркотические средства.

Кроме того, подтверждает содержание очной ставки между ним и Латыповым, где они оба полностью признали вину в содеянном. Обещает впредь не заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Согласно протоколу явки с повинной Маликов 26.06.2014 года добровольно признался в том, что около 9 месяцев назад он начал получать наркотические средства около 2 - 5 граммов для последующей реализации от Латыпова. 09 июня 2014 года он продал полученный от Латыпова наркотик Е. на сумму 3 000 рублей. Полученные от продажи наркотика денежные средства передал Латыпову, а часть наркотика оставил для личного употребления.

Из акта опроса Маликова от 26.06.2014 года установлено, что Маликов добровольно сообщил сотрудникам УФСКН о том, что 24 июня 2014 года в вечернее время к нему приехал Латыпов и передал около 2 граммов наркотического средства, часть из которого он употребил, часть по договоренности с Латыповым продал на следующий день, 25 июня 2014 года, Е. за 2000 рублей, а оставшуюся часть оставил себе на незаконное хранение для личного употребления.

Данный акт опроса суд считает необходимым признать также в качестве явки с повинной, поскольку это объяснение Маликов дал раньше оформления протокола явки с повинной, сообщив все обстоятельства совместной преступной деятельности с Латыповым, и его содержание подсудимый Маликов полностью подтвердил в судебном заседании. (т.1, л.д.201; т.2, л.д.73)

Из протокола проверки показаний на месте Маликова видно, что он в присутствии своего защитника добровольно и самостоятельно указал на место возле <адрес>, где он дважды продал из рук в руки наркотическое средство своему знакомому Е. 09 июня 2014 года - 2 пакетика за 3 000 рублей, 25 июня 2014 года - 1 пакетик за 2 000 рублей. Также показал на двор данного дома, где парковал свой автомобиль «<данные изъяты>» другой соучастник совместной преступной деятельности Латыпов, и где они вместе неоднократно встречались. Далее Маликов показал на дверь, ведущую в общий тамбур квартир №, где он ранее арендовал <адрес>, в которой получал от Латыпова наркотические средства как в расфасованном, так и нерасфасованном виде, а также передавал последнему деньги, вырученные от сбыта наркотических средств.

К протоколу приложены подробная фототаблица и диск с видеозаписью проверки показаний на месте. (т.5, л.д.22-30)

Из протокола осмотра предметов и прослушивания фонограмм следует, что с участием Маликова и его защитника были прослушаны записанные на СD-R диск телефонные переговоры между ним, использовавшим № телефона №, Латыповым, в пользовании которого находился телефон с № №, и Е., который пользовался телефоном, имеющим № №.

Так, выявлены множественные исходящие и входящие соединения между Маликовым и Латыповым, а также Маликовым и Е. в период с 02 по 25 июня 2014 года, по результатам прослушивания которых Маликов показал, что опознает свой голос, голос Латыпова и Е., разговоры велись по поводу незаконного сбыта наркотических средств синтетического происхождения.

Данный диск с записью признан вещественным доказательством и приобщен постановлением к материалам уголовного дела.

(т.4, л.д.60-62; т.5, л.д.31-54)

Согласно протоколу очной ставки между Латыповым и Маликовым оба полностью подтвердили свои показания, изобличив друг друга в совершении совместной преступной деятельности по незаконному обороту наркотических средств, в том числе в передаче наркотиков Латыповым Маликову для их последующего сбыта, их стоимости при реализации: 1 пакетик за 2000 рублей, 2 пакетика за 3000 рублей.

Также Маликов подтвердил, что среди постоянных «клиентов» был Е.. В начале июня 2014 года Латыпов сообщил ему, что у него появился наркотик, и он может начать давать его на реализацию. 09 июня 2014 года в вечернее время Латыпов пришел к нему и передал ему наркотическое средство в расфасованном виде. Он позвонил Е. и спросил, не интересует ли его наркотик, на что тот ответил, что возьмет два пакетика. Через некоторое время Е. ему перезвонил, и он вышел к подъезду, передав 2 пакетика наркотического средства, а тот передал 3000 рублей. Переданные деньги он отдал Латыпову, а оставшуюся часть наркотика употребил сам.

24 июня 2014 года в вечернее время он вновь встретился с Латыповым, который приехал к нему на автомашине « <данные изъяты>», он сел в машину, и они проехали к нему во двор, где Латыпов передал ему наркотическое средство, которое было расфасовано и находилось в пачке из-под сигарет. Часть данного наркотика он употребил, оставшуюся часть хранил дома. В тот же день ему позвонил Е. и попросил пакетик наркотика на 2000 рублей, они договорились встретиться возле подъезда. На следующий день они встретились возле его подъезда, он отдал пачку из-под сигарет с наркотиком, Е. забрал пакетик с наркотическим средством, а пачку отдал обратно. Также Е. передал ему 2000 рублей, которые он отдать Латыпову не успел, т.к. был задержан сотрудниками наркоконтроля. (т.1,л.д.238-240)

Кроме признательных показаний подсудимых и проведенных с их участием следственных действий, причастность Латыпова и Маликова к инкриминируемым преступлениям подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Б. показал, что он работает оперуполномоченным УФСКН. Первоначально к ним в отдел поступила информация о том, что Маликов, проживавший по адресу: <адрес>, занимается незаконным хранением и сбытом наркотических средств синтетического происхождения по месту жительства. С целью проверки достоверности данной информации руководством отдела было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» за Маликовым.

В ходе проведения ОРМ 09 июня 2014 года в период с 18 часов 50 минут до 20 часов 52 минут они совместно с оперативниками Х. и В. наблюдали за местом жительства Маликова, когда в 19 часов 10 минут к <адрес> подошел мужчина (как позже было установлено – Е.). Через минуту из подъезда вышел Маликов, который передал Е. предмет, помещающийся в ладони. Е. осмотрел предмет, убрал в карман брюк и передал Маликову предмет, похожий на денежную купюру. После чего Маликов зашел обратно в подъезд, а Е. сразу направился в сторону <адрес>.

Ими было принято решение о задержании Е., они проследовали за ним, в 19 часов 35 минут подошли к нему напротив магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. представились и предъявили служебные удостоверения. Однако Е. отреагировал агрессивно, начал отталкивать их от себя, выхватил из кармана брюк спичечный коробок и выбросил его в траву на обочине дороги. После чего Е. был ими задержан.

Затем они в присутствии двух понятых произвели личный досмотр Е. и изъяли у него сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Далее был произведен осмотр участка обочины дороги в присутствии двух понятых и Е., в ходе которого в траве был обнаружен и изъят спичечный коробок, внутри которого находились два полимерных пакетика с наркотиком в виде порошкообразного вещества светлого цвета. После чего Е. был доставлен в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование, а затем в отдел УФСКН для дальнейшего разбирательства.

Кроме того, 26 июня 2014 года он принимал участие в составе оперативной группы в ОРМ «Наблюдение» за местом работы Латыпова, который при выходе с работы в 18 часов 20 минут с <данные изъяты>», расположенной <адрес>, был ими задержан и доставлен в отдел УФСКН по <адрес>. Затем в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого в карманах трико Латыпова были обнаружены и изъяты: в пачке из-под сигарет «<данные изъяты>» три пакетика с наркотическим средством в виде порошкообразного вещества светлого цвета, сотовый телефон «<данные изъяты>». По поводу изъятых предметов Латыпов пояснил, что все это принадлежит ему. После чего был составлен акт личного досмотра, в котором понятые и Латыпов после ознакомления расписались. В последующем Латыпова освидетельствовали в наркологии и снова доставили в УФСКН для дачи объяснения, где Латыпов добровольно признался в совершении им преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств совместно с Маликовым и написал явку с повинной.

Разовые дозы у лиц, употребляющих наркотические средства синтетического происхождения, могут быть разными, в зависимости от «стажа» потребления, начиная от 0,1 грамма за один раз и выше, с периодичностью через каждые 3 – 4 часа.

Свидетель В., работающий оперуполномоченным УФСКН, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б., приведенным выше. Добавил, что, исходя из практики работы, может сказать, что лица, потребляющие наркотики синтетического происхождения, в сутки могут употреблять от 0,5 до 1 грамма.

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля Х., допрошенного в ходе предварительного расследования, являющегося оперуполномоченным УФСКН и подтвердившего изложенные выше обстоятельства проведения 09 июня 2014 года ОРМ «Наблюдение» за местом жительства Маликова, совершения им покушения на сбыт наркотика Е., задержания последнего возле магазина «<данные изъяты>» и изъятия с травы спичечного коробка с находившимися внутри двумя полимерными пакетиками с наркотическим средством. (т.1, л.д.148-151)

Свидетель Г. показал, что работает старшим оперуполномоченным УФСКН. В ходе оперативно-розыскной работы была получена информация о том, что Маликов, проживавший по адресу: <адрес>, по предварительному сговору в составе группы с неустановленным лицом занимается незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения. В связи с этим в целях выявления и пресечения преступной деятельности было принято решение о проведении комплекса ОРМ - «Наблюдения» и «Проверочной закупки» на территории г. Нефтекамска.

Так, 25 июня 2014 года с целью установления причастности Маликова и его подельника в качестве условного покупателя наркотического средства на добровольной основе был привлечен Е., который был лично знаком с Маликовым и ранее был задержан за приобретение у Маликова наркотического средства.

25.06.2014 года в вечернее время Е. явился в здание УФСКН, где в одном и из кабинетов в присутствии понятых он был досмотрен, после чего были помечены денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые были вручены Е. для приобретения наркотического средства. Были составлены акты всех вышеперечисленных действий, в которых участвующие лица расписались.

После чего Е. осуществил телефонный звонок Маликову на абонентский номер №, с которым договорился о приобретении наркотика на 2 000 рублей и встрече по месту жительства Маликова - около <адрес>.

Далее Е. прибыл по указанному адресу, а они осуществляли наблюдение с безопасного расстояния. Вскоре из подъезда вышел Маликов, они обменялся предметами, помещающимися в ладони, при этом Е. была передана пачка сигарет, из которой он взял небольшой предмет, подал условный сигнал, что сбыт наркотика состоялся, и направился в сторону от дома, а Маликов зашел обратно в подъезд.

Е. был доставлен в УФСКН для проведения добровольной выдачи приобретенного в ходе ОРМ наркотического средства у Маликова, где он в присутствии двух понятых добровольно выдал приобретенное наркотическое средство в виде порошкообразного вещества, находящееся в одном полимерном пакетике, и пояснил, что этот наркотик ему продал Маликов за 2 000 рублей. Был составлен акт, где понятые и Е. расписались. Выданное вещество было упаковано в бумажный конверт, на котором также все участвующие лица расписались.

Затем было продолжено наблюдение за местом жительства Маликова, но в наблюдаемую квартиру никто не заходил. Тогда было принято решение о задержании Маликова и лиц, находящихся в квартире. В это время на лестничной площадке 2-го этажа появился сам Маликов, который был ими задержан, и ему было разъяснено, что он подозревается в сбыте наркотических средств и необходимости проведения его личного досмотра и осмотра его квартиры, с чем Маликов согласился.

В квартире на момент задержания были еще двое парней – ранее судимые З. и А. Также после задержания в квартиру через балкон залез еще один знакомый Маликова - Б..

Далее были приглашены двое понятых, в присутствии которых были проведены поочередно личные досмотры задержанных в квартире Маликова, у которого были обнаружены и изъяты из карманов шорт – пачка из-под сигарет «<данные изъяты>», внутри которой находился пакетик с наркотиком в виде порошкообразного вещества светлого цвета, отдельный пакетик с таким наркотиком, сотовый телефон «<данные изъяты>» и деньги в сумме 2 000 рублей, которые были использованы ими при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Были произведены смывы с рук Маликова, все изъятое упаковали в бумажные конверты и опечатали, упаковки были заверены подписями понятых и Маликова. Также был составлен акт личного досмотра, в котором все расписались. В ходе личных досмотров остальных задержанных у них ничего обнаружено и изъято не было.

В последующем задержанных доставили на освидетельствование в наркологию и далее в УФСКН для дачи объяснений, где Маликов добровольно признался в совершении им преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору вместе с Латыповым, а также написал явку с повинной.

После получения информации о втором лице, причастном к незаконному обороту наркотиков наряду с Маликовым, - Латыпове, ими было принято решение осуществить за ним наблюдение и задержать его, что ими было произведено 26 июня 2014 года рядом с территорией <данные изъяты>», откуда Латыпов вышел после работы.

После доставления Латыпова в УФСКН был произведен его личный досмотр, в ходе которого в присутствии двух понятых в карманах трико Латыпова были обнаружены и изъяты: пачка из-под сигарет «<данные изъяты>», внутри которой находились три пакетика с наркотическим средством в виде порошкообразного вещества светлого цвета, сотовый телефон «<данные изъяты>». По поводу изъятых предметов Латыпов пояснил, что все это принадлежит ему, признался в преступной деятельности и написал явку с повинной.

У лиц – потребителей наркотиков – разовая доза может составлять примерно 0,2 грамма, с периодичностью употребления до 2 – 3 раз в сутки.

Аналогичные указанным выше показаниям свидетелей Б. и Г. дали показания допрошенные в судебном заседании свидетели Х. и С..

Свидетель Е. показал, что он с апреля месяца 2014 года периодически употреблял наркотическое средство под названием «скорость» или «соль», в настоящее время наркотики не употребляет.

Два года назад он случайно познакомился с Маликовым (его прозвища - Ден и Бобер), с которым они обменялись телефонами в связи с тем, что речь между ними зашла по поводу употребления наркотических средств. Примерно 10 или 11 апреля 2014 года Маликов позвонил ему и предложил попробовать «соль» по цене 2 000 рублей за 1 пакетик или 3 000 рублей за 2 пакетика. Он заказал у него 1 пакетик, купил, попробовал и от употребления получил эффект опьянения. После этого периодически стал приобретать и употреблять в течение 3 месяцев указанное наркотическое средство, всего около 10 раз покупал наркотики у Маликова. Встречались они всегда по одному и тому же адресу: возле какого-либо подъезда <адрес>. Маликов выходил к нему на встречу, он передавал подсудимому денежные средства в руки, а тот ему также в руки полимерный пакетик с наркотиком в виде порошкообразного вещества, и они расходились.

09 июня 2014 года около 18 часов ему на сотовый телефон № № позвонил Маликов и спросил, не нужен ли ему наркотик, он согласился. Затем они еще раз созвонились и договорились встретиться по ранее известному адресу: <адрес>, около 5-го подъезда. При встрече он передал Маликову 3 000 рублей, а тот - два полимерных пакетика с наркотиком в виде порошка, т.е. «соль», которые он положил в спичечный коробок. После чего коробок положил в карман брюк, они расстались, и он направился в сторону <адрес>. Когда он проходил мимо магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, к нему подошел молодой человек и представился сотрудником УФСКН, предъявив служебное удостоверение. Он решил скрыться и сразу побежал в сторону дороги, где увидел, что к нему бегут другие люди. Он, испугавшись, достал из кармана спичечный коробок с приобретенным наркотиком и бросил его в сторону дороги. После чего он был задержан сотрудниками. Были приглашены двое понятых, его досмотрели и изъяли из брюк принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>».

Затем был произведен осмотр обочины дороги на <адрес> напротив магазина «<данные изъяты>», откуда изъяли спичечный коробок с наркотиком. Вначале он все отрицал, желая избежать ответственности, но после во всем сознался и дал признательные показания, прекратив употреблять наркотические средства.

Однако и после этого случая ему несколько раз звонил Маликов со своего сотового телефона № № и предлагал приобрести наркотическое средство.

24 июня 2014 года вечером ему снова позвонил Маликов и спросил, не интересуется ли он наркотическим средством, он ответил, что подумает, а сам решил обратиться в УФСКН с целью изобличения преступной деятельности Маликова.

25 июня 2014 года около 18 часов он пришел в УФСКН, где ему предложили участвовать в качестве условного покупателя в ходе ОРМ «Проверочная закупка», на что он согласился и добровольно написал об этом заявление. Его досмотрели в присутствии двух понятых, составили протокол, после чего сотрудники пометили денежные средства в сумме 2 000 рублей, с которых сняли ксерокопии и нанесли на них специальное химическое вещество. Эти деньги сотрудники в присутствии понятых вручили ему и все действия также занесли в протокол, в котором он и понятые после ознакомления расписались.

В это время ему снова позвонил Маликов и спросил, куда он потерялся и когда подъедет. Он ответил, что готов встретиться прямо сейчас и договорился о приобретении 1 пакетика наркотического средства за 2 000 рублей. Маликов назначил ему встречу около <адрес>.

Они на служебном автомобиле в сопровождении сотрудников УФСКН проехали по указанному адресу, где он пешком подошел к месту встречи у 5-го подъезда и по сотовому телефону сообщил Маликову, что находится на месте. Через некоторое время из подъезда вышел Маликов, который в процессе общения передал ему пачку из-под сигарет «<данные изъяты>», где находились пакетики с наркотическим средством, он взял один пакетик и вернул пачку обратно Маликову, также отдал ему помеченные 2 000 рублей.

После чего он подал условный сигнал, что сбыт состоялся, и ушел в сторону, а Маликов вернулся обратно в подъезд. Затем в отделе УФСКН в присутствии двух понятых он добровольно выдал купленный у Маликова за 2 000 рублей наркотик.

Подтверждает, что на оглашенных записях ПТП содержатся разговоры его и Маликова по поводу приобретения у последнего за деньги наркотических средств, в т.ч. 09 и 25 июня 2014 года. Кроме того, в ходе предварительного следствия он добровольно участвовал в проверке показаний на месте по обоим эпизодам, а также опознал по фотографии Маликова, как лицо, у которого он систематически приобретал наркотические средства.

Из протокола проверки показаний на месте видно, что Е. добровольно и самостоятельно указал на место возле <адрес>, где он приобретал из рук в руки наркотические средства у парня по имени Д. по прозвищу Бобер (то есть у Маликова): 09 июня 2014 года - за 3 000 рублей 2 пакетика, 25 июня 2014 года - за 2 000 рублей 1 пакетик.

Показания Е. были даны в ходе проверки показаний на месте с использованием фото- и видеозаписи, к протоколу приложены подробная фототаблица и диск с видеозаписью следственного действия.

(т.4, л.д.130-136)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии установлено, что Е. уверенно опознал Маликова по чертам лица и внешности, как лицо, у которого он 09 и 25 июня 2014 года приобретал наркотическое средство под названием «скорость». (т.4, л.д.140-142)

Из протокола осмотра предметов и прослушивания фонограмм следует, что с участием Е. были прослушаны записанные на СD-R диск телефонные переговоры между ним и Маликовым, использовавшим № телефона №.

Так, выявлены множественные исходящие и входящие соединения между ними с 08 июня по 25 июня 2014 года, по результатам прослушивания которых Е. показал, что опознает свой голос и голос Маликова, разговоры велись по поводу приобретения им наркотических средств у Маликова.

Данный диск с записью признан вещественным доказательством и приобщен постановлением к материалам уголовного дела.

(т.4, л.д.60-62, 143-154)

Свидетель В.., показал, что 25 июня 2014 года в вечернее время, когда он находился дома, его пригласили сотрудники УФСКН участвовать в качестве понятого в ходе проведения личных досмотров задержанных и осмотра <адрес>. Также вместе с ним в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Перед квартирой им объяснили их права и обязанности, после чего они прошли внутрь, где находились трое задержанных, включая подсудимого Маликова. В дальнейшем в их присутствии провели личные досмотры. У Маликова в шортах нашли пачку из-под сигарет «<данные изъяты>», в которой находился пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, в другом кармане - еще один пакетик с порошком, сотовый телефон «<данные изъяты>» и деньги в сумме 2 000 рублей. Все изъятые предметы и вещества были упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны, заверены их подписями и подписями задержанного, были составлены акты личных досмотров, в которых все было указано верно и после ознакомления они в них расписались, Маликов также расписался.

Во время осмотра в квартиру через балкон залез еще один парень, который был знакомым задержанных, его также задержали. В ходе личных досмотров и осмотра квартиры была проведена фотосъемка. Ни от кого из участвующих лиц жалоб и заявлений не поступало.

Свидетель З. показал, что 26 июня 2014 года примерно в 19 часов, когда он проходил мимо <адрес>, к нему обратился сотрудник УФСКН с просьбой поучаствовать в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра задержанного, также вместе с ним пригласили еще одного мужчину. До начала досмотра им объяснили их права и обязанности. После чего они прошли в один из служебных кабинетов УФСКН, где в их присутствии был проведен личный досмотр Латыпова. У подсудимого из карманов трико изъяли пачку из-под сигарет «<данные изъяты>», в которой находились три пакетика со светлым порошком и сотовый телефон. Все изъятое упаковали и опечатали, они и Латыпов расписались. Сотрудник УФСКН составил протокол досмотра, с которым он, второй понятой и подсудимый ознакомились и расписались, все было записано правильно. От него и других участвующих лиц жалоб и заявлений не поступило.

Свидетель А. показал, что ранее употреблял разные наркотические средства: дикорастущую коноплю, гашиш, амфетамин, «соль». Последнюю он без спроса Маликова взял у подсудимого вечером 24 июня 2014 года, когда находился у Маликова в гостях, т.к. увидел в холодильнике два пакетика с наркотическим средством, т.е. разрешения у Маликова он не спрашивал. Маликов - его друг, у него прозвище Бобер, ему известно, что подсудимый являлся потребителем амфетамина и «соли». Объема изъятого по месту жительства Маликова наркотика в размере 0,6 грамма хватит примерно на 2 раза, чтобы употребить. Подтверждает, что в оглашенных судом записях ПТП имеются его разговоры с Маликовым, в которых речь шла, в том числе о наркотических средствах.

25 июня 2014 года в дневное время он договорился со своим знакомым З. встретиться у Маликова в квартире, куда они пришли около 17 часов того же дня. Через некоторое время подсудимому кто-то позвонил, и он вышел из квартиры. Затем Маликов вернулся в квартиру уже с сотрудниками УФСКН, которые сообщили, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых были проведены их личные досмотры, в ходе его личного досмотра и З. ничего обнаружено и изъято не было. При общении с З. ему стало известно, что тот также являлся потребителем наркотических средств. Откуда он брал наркотики, ему не известно.

Свидетель З.., дал показания об обстоятельствах их задержания сотрудниками УФСКН 25 июня 2014 года в квартире М. по <адрес>, совпадающие с показаниями свидетеля А., изложенными выше.

Из показаний Б. следует, что А. является мужем его родной сестры, но он не знал, чтобы тот был причастен к незаконному обороту наркотических средств, т.к. он сам потребителем наркотиков не является. Примерно год назад через А. он познакомился с Маликовым по прозвищу Бобер, но он также ничего не знал про то, что подсудимый занимался незаконным оборотом наркотических средств. 25 июня 2014 года вечером он созвонился с А. и договорился с ним встретиться и распить спиртное. А. сообщил, что находится у Маликова дома.

Когда он пришел к Маликову, то сам уже был в нетрезвом состоянии, квартира расположена на втором этаже, но дверь была закрыта изнутри, и ему никто не открывал.

Он решил, что что-то могло случиться и залез в квартиру через балкон по газовой трубе, где его встретили сотрудники УФСКН и задержали. В квартире были Маликов, А. и З.. Сотрудники наркоконтроля в присутствии понятых провели их личные досмотры и осмотр квартиры, но что было изъято, ему не известно.

Помимо приведенных выше доказательств вина Латыпова и Маликова в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228-1 и ч.2 ст.228 УК РФ, также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов и документов, составленных и изъятых в ходе проведения ОРД в отношении Латыпова и Маликова, которыми являются:

- образец специального химического вещества;

- помеченные в ходе ОРМ «Проверочная закупка» денежные купюры достоинством 1 000 рублей и две по 500 рублей;

- марлевые тампоны со смывами с рук Маликова, Латыпова;

- полимерный пакетик с наркотическим средством в виде порошкообразного вещества светлого цвета, выданный Е.;

- пачка из-под сигарет «<данные изъяты>» с полимерным пакетиком, внутри которого наркотическое средство; полимерный пакетик с наркотиком, изъятые у Маликова;

- сотовый телефон «<данные изъяты>» в темном корпусе, принадлежащий Маликову, в памяти которого обнаружены телефонные соединения с Е. от 25.06.2014г., данные об абонентских номерах Латыпова, Е., А., З.;

- бутылки из полимерного материала с оплавленными отверстиями и наслоениями на внутренней поверхности;

- следы пальцев рук, изъятые с поверхности фарфоровой миски в ходе осмотра квартиры Маликова;

- пачка из-под сигарет «<данные изъяты>» с тремя полимерными пакетиками, внутри которых находится наркотическое средство;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Латыпову;

- материалы ОРД: постановления о представлении результатов ОРД, постановление о рассекречивании результатов ОРД, рапорты, акты досмотра закупщика Егорова, исследования денежных средств, ОРМ «Наблюдение» и «Проверочная закупка», досмотра задержанных Маликова и Латыпова.

Данные предметы постановлением приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.3, л.д.24-48)

Согласно заключению компьютерно-технической экспертизы № от 30.07.2014 года был исследован сотовый телефон «<данные изъяты>» с SIM-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра Маликова, и получена информация, содержащаяся в памяти сотового телефона и на установленной СИМ-карте, подтверждающая, что Маликову принадлежал абонентский номер №.

(т.2, л.д.235-241)

В соответствии с заключением компьютерно-технической экспертизы № от 30.07.2014 года был исследован сотовый телефон «<данные изъяты>» с SIM-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», накопителем флэш-памяти, изъятый в ходе личного досмотра Латыпова, и получена информация, содержащаяся в памяти сотового телефона и на установленной СИМ-карте, подтверждающая, что Латыпову принадлежал абонентский номер №, в телефонной книге имеются данные о номерах телефона Маликова, записанного как Бобер: № и №.

(т.3, л.д.7-19)

Постановлениями о рассекречивании результатов ОРД и предоставлении его результатов на СD-R диске с аудиозаписями ПТП Маликова по абонентскому номеру № в период с 31 мая по 25 июня 2014 года.

(т.3, л.д.176-179)

Из протокола осмотра предметов (документов) и прослушивания фонограмм на СD-R диске - аудиозаписей ПТП Маликова по абонентскому номеру № в период с 31 мая по 25 июня 2014 года – следует, что в указанное время Маликов активно общался с Латыповым, Е.по указанным выше номерам телефонов) и иными потребителями наркотических средств.

Из содержания аудиозаписей можно сделать однозначный вывод о том, что темой разговоров являлся незаконный оборот наркотических средств, включая сбыт наркотиков. При этом в разговорах использовались условные наименования наркотических средств и их количества, таких как: «половинка», «быстрый», «плюсы», «документы», «разы», «однушки», «двушки».

Указанная детализация, содержащаяся на СD-R диске, приобщена постановлением в качестве вещественного доказательства к уголовному делу.

(т.4, л.д.1-62)

На основании протокола выемки у Е. была изъята детализация соединений по абонентскому номеру № за период с 01 по 20 июня 2014 года.

(т.4, л.д.63-66)

Протоколом осмотра изъятой у Е. детализации соединений по его абонентскому номеру, согласно которому имеются сведения о 80 соединениях с абонентским номером №, принадлежащем Маликову, включая связь между ними 09 и 25 июня 2014 года, т.е. в дни покушений Маликовым и Латыповым на незаконный сбыт Е. наркотических средств.

Данная детализация постановлением приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.4, л.д.67-75)

Согласно протоколу выемки у Латыпова была изъята детализация соединений по абонентскому номеру № за период с 01 по 27 июня 2014 года.

(т.4, л.д.76-79)

Протоколом осмотра изъятой у Латыпова детализации соединений по его абонентскому номеру, согласно которому имеются сведения о 188 соединениях с абонентским номером №, принадлежащем Маликову, включая связь между ними 08 - 09 и 24 - 25 июня 2014 года, т.е. в дни покушений Маликовым и Латыповым на незаконный сбыт Е. наркотических средств.

Данная детализация постановлением приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.4, л.д.80-90)

Из протокола выемки у Маликова видно, что была изъята детализация соединений по абонентскому номеру № за период с 01 по 25 июня 2014 года.

(т.4, л.д.91-94)

Протоколом осмотра изъятой у Маликова детализации соединений по его абонентскому номеру установлены сведения о 193 соединениях с абонентским номером №, принадлежащем Латыпову, и 65 соединениях с абонентским номером №, принадлежащем Е., включая связь между ними 08 - 09 и 24 - 25 июня 2014 года, т.е. в те дни, когда Маликов и Латыпов покушались на незаконный сбыт Е. наркотических средств.

Данная детализация постановлением приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.4, л.д.95-107)

Как видно из представленной справки ОАО «<данные изъяты>» владельцами абонентских номеров являются:

- № - Е.;

- № - И. (пользователем которого фактически был Маликов);

- № - Латыпов. (т.4, л.д.109-110)

По первому эпизоду от 09 июня 2014 года.

Материалами ОРД: постановлениями о представлении результатов ОРД от 11.06.2014г. и 29.07.2014г.; рапортами оперуполномоченного УФСКН Б. и старшего дознавателя УФСКН М. о необходимости проведения ОРМ «Наблюдение», об обнаружении признаков преступлений, совершенных Е. и Маликовым; актом проведения ОРМ «Наблюдение» за местом жительства Маликова от 09.06.2014г., в ходе которого был установлен факт сбыта наркотического средства Маликовым Е., последний был задержан, а наркотик изъят.

(т.1, л.д.3, 32-38; т.3, л.д.62-63)

Согласно протоколам осмотра предметов были изучены материалы ОРД и видеозаписи на компакт-дисках, содержащие сведения об ОРМ «Наблюдение» от 09 июня 2014 года, и выявлен факт покушения Маликовым на незаконный сбыт наркотического средства Е. возле <адрес> в 19 часов 10 минут.

Кроме того, имеются видеозаписи от того же числа, свидетельствующие о том, что по адресу: <адрес>, подъехал автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Латыпова, из автомашины вышли двое молодых парней, один из которых Латыпов, через некоторое время к ним подошел Маликов, все сели в автомобиль и уехали в сторону выезда на проезжую часть <адрес>.

Данные материалы ОРД и диски с видеозаписями постановлениями приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(т.1, л.д.137-144, 178-180; т.3, л.д.64-71)

Из акта личного досмотра от 09.06.2014 года вытекает, что Е. был досмотрен в присутствии двух понятых в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 25 минут и у него изъяли из правого кармана брюк сотовый телефон «<данные изъяты>». По поводу сотового телефона Е. пояснил, что изъятый телефон принадлежит ему.

(т.1, л.д.40-46)

Протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2014 года установлено, что в период с 20 часов 33 минут до 20 часов 55 минут в присутствии двух понятых и Е. напротив магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, на участке территории, прилегающей к обочине, был обнаружен и изъят спичечный коробок, внутри которого содержались два полимерных пакетика с наркотическим средством в виде порошкообразного вещества светлого цвета. К протоколу приложена фототаблица.

(т.1, л.д.47-51)

Из протокола осмотра предметов следует, что были изучены предметы и вещества, изъятые в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении Е. от 09.06.2014г.:

- наркотическое средство, спичечный коробок, 2 полимерных пакетика, телефон «<данные изъяты>» с СИМ-картой оператора «МТС» и флэш-картой.

Данные предметы постановлением приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д.127-143)

Согласно справке ФХИ № от 11.06.2014г. представленное на исследование вещество является наркотическим средством – 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (?-Пирролидиновалерофенон), являющимся производным N-метилэфедрона, - массой 0,285 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,04 грамма вещества, возвращено – 0,245 грамма. (т.1, л.д.56-57)

В соответствии с заключением ФХЭ № от 03.07.2014г. представленное на исследование вещество является наркотическим средством - 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (?-Пирролидиновалерофенон), являющимся производным N-метилэфедрона, - массой 0,245 грамма.

(т.1, л.д.82-86)

Из заключения компьютерно-технической экспертизы №/Пр от 08.07.2014г. видно, что был исследован сотовый телефон «<данные изъяты>» с SIM-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и флэш-картой, изъятые при личном досмотре Е. и получена информация, содержащаяся в их памяти, подтверждающая, что в телефонной книге имеются данные о номерах телефона Маликова, записанного как КРС БР 20 Д.: № и №, а также о 9 соединениях (входящих и исходящих) между Е. и Маликовым с 06 по 09 июня 2014 года.

(т.1, л.д.88-124)

Приговором Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Е. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (?-Пирролидиновалерофенон), являющегося производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,285 грамма, т.е. в значительном размере. Наркотическое средство Е. было приобретено 09 июня 2014 года у <адрес> за 3000 рублей у лица, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство. (т.1, л.д.241-243)

По второму эпизоду от 25 июня 2014 года.

Материалами ОРД:

- постановлениями о проведении ОРМ «Проверочная закупка» у Маликова от 23.06.2014г., представлении результатов ОРД и их рассекречивании от 26.06.2014г. и 29.07.2014г.;

- рапортами оперуполномоченных УФСКН Б. и Г. о необходимости проведения ОРМ «Наблюдение» и ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Латыпова и Маликова, а также о результатах мероприятий;

- актами проведения ОРМ «Наблюдение» от 10, 16, 24 и 25 июня 2014 года за местом жительства Маликова и за передвижением а/м «<данные изъяты>» под управлением Латыпова, в ходе чего был подтвержден факт постоянных встреч подсудимых друг с другом и иными знакомыми им лицами, в частности А.;

- актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 25 июня 2014 года, в ходе которого был установлен факт сбыта наркотического средства Маликовым условному покупателю Е., последний данный наркотик добровольно выдал, а Маликов был задержан, и у него были изъяты помеченные денежные средства в сумме 2000 рублей, два полимерных пакетика с наркотическим средством.

(т.1, л.д.8-9; т.2, л.д.3-14, 25-29; т.3, л.д.72-77, 86-92, 101-108)

Актами №№ 1 и 2 личного досмотра условного покупателя Е. исследования предметов и документов (денежных средств), из содержания которых установлено:

- каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также денежных средств первоначально у Е. не обнаружено;

- были помечены денежные средства на общую сумму 2000 рублей путем переписывания серий и номеров, их ксерокопирования, нанесения СХВ на поверхность и затем переданы Е. с целью приобретения на них наркотического средства;

- при повторном досмотре Е. в присутствии понятых добровольно выдал один полимерный пакетик с наркотическим средством в виде порошкообразного вещества светлого цвета и пояснил, что приобрел его у парня по имени Данил (Маликова) за 2 000 рублей. (т.2, л.д.15-24, 30-34)

Из акта личного досмотра Маликова от 25.06.2014 года следует, что в присутствии двух понятых у него были изъяты из левого кармана шорт: сотовый телефон «<данные изъяты>», один полимерный пакетик с наркотиком в пачке из-под сигарет «<данные изъяты>», также отдельно еще один полимерный пакетик с наркотиком и денежные средства в сумме 2 000 рублей. К акту приложена фототаблица. (т.2, л.д.35-43)

Согласно справке ФХИ № от 26.06.2014г. представленное на исследование вещество является наркотическим средством, содержащим в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (?-Пирролидиновалерофенон), являющимся производным N-метилэфедрона, массой 0,085 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества, возвращено – 0,065 грамма.

(т.2, л.д.91-92)

В соответствии с заключением ФХЭ № от 29.07.2014г. представленное на исследование вещество является наркотическим средством, содержащим в своем 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (?-Пирролидиновалерофенон), являющимся производным N-метилэфедрона, массой 0,065 грамма.

(т.2, л.д.200-204)

На основании заключения ФХЭ № от 29.07.2014г. на поверхности представленных на исследование денежных билетов общим достоинством 2 000 рублей, изъятых в ходе личного досмотра М., обнаружены вещества, люминесцирующие желто-зеленым цветом. Основы данных люминесцирующих веществ однородны по химическому составу с основой специального химического вещества, использованного при пометке денежных купюр и представленного в качестве образца для сравнения.

(т.2, л.д.225-233)

Из протоколов осмотра предметов (4 документа) вытекает, что предметом осмотра выступали материалы ОРД и видеозаписи ОРМ «Наблюдение» и «Проверочная закупка» от 10, 16, 24 и 25 июня 2014 года. Содержание видеозаписей указывает на то, что:

- 10 июня 2014 года во дворе по месту жительства Маликова: <адрес>, обнаружен припаркованный а/м «<данные изъяты>», на котором передвигался Латыпов, после чего Латыпов вышел из подъезда Маликова, сел в свою автомашину, пересчитал деньги и уехал со двора;

- 16 июня 2014 года по приведенному выше месту жительства Маликов, выйдя из подъезда дома во двор, встретился с Латыповым, который был на своем а/м «<данные изъяты>», в ходе встречи к ним подходили посторонние лица, общались, Латыпов передавал им какие-то предметы;

- 24 июня 2014 года Латыпов и Маликов как раздельно, так и вместе на а/м «<данные изъяты>» передвигались по городу, встречались с разными лицами, в т.ч. с А., после чего Латыпов, Маликов и неизвестное лицо приехали на автомашине «<данные изъяты>», г/н №, под управлением А. во двор Маликова и зашли в подъезд по месту жительства последнего;

- 25 июня 2014 года в ходе «Проверочной закупки» условный покупатель Е. встретился с Маликовым возле подъезда по месту жительства последнего, Маликов передал Е. пачку из-под сигарет, который забрал из пачки предмет, помещающийся в ладони руки, вернул пачку Маликову и передал ему другой предмет, помещающийся в ладони руки, Маликов вернулся в подъезд, из которого вышел.

Данные материалы ОРД и диски с видеозаписями постановлениями приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(т.3, л.д.78-85, 93-100, 109-116, 154-160)

По третьему эпизоду от 25 – 26 июня 2014 года.

Материалами ОРД: постановлением о представлении результатов ОРД от 02.07.2014 года; рапортами оперуполномоченных УФСКН Б. и Г., старшего следователя УФСКН П. о необходимости проведения ОРМ «Наблюдение», об обнаружении признаков преступления при задержании Латыпова и Маликова и изъятии незаконно хранившихся у последних наркотических средств;

- актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 25 июня 2014 года, по результатам которого был задержан Маликов, и у него при себе были обнаружены 2 пакетика с наркотическим средством, а также были задержаны З., А. и Б.;

- актом проведения ОРМ «Наблюдение» от 26 июня 2014 года, в ходе чего около 18 часов 20 минут по <адрес>, возле входа в <данные изъяты> был задержан Латыпов, при досмотре у которого были изъяты 3 полимерных пакетика с наркотическим средством в пачке из-под сигарет «Winston» и сотовый телефон «Престижио».

(т.1, л.д.8-9, 22; т.2, л.д.67-70, 102-109)

Из акта личного досмотра Маликова от 25.06.2014 года следует, что в присутствии двух понятых у него были изъяты из левого кармана шорт: сотовый телефон «<данные изъяты>», один полимерный пакетик с наркотиком в пачке из-под сигарет «<данные изъяты>», также отдельно еще один полимерный пакетик с наркотиком и денежные средства в сумме 2 000 рублей. К акту приложена фототаблица.

(т.2, л.д.35-43)

Из протокола осмотра места происшествия от 26.06.2014г. – <адрес> – видно, что в присутствии Маликова и двух понятых были обнаружены и изъяты три полимерных баллона емкостью 0,5 л с оплавленными отверстиями на боковой поверхности и наслоениями на внутренних поверхностях, следы пальцев рук, два пакетика из полимерного материала с остатками порошкообразного вещества светлого цвета. К протоколу приложена подробная фототаблица.

(т.2, л.д.58-66)

Согласно справкам ФХИ № и № от 26.06.2014г. представленное на исследование вещество, изъятое у Маликова, является наркотическим средством, содержащим в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (?-Пирролидиновалерофенон), являющимся производным N-метилэфедрона, массой 0,073 грамма и 0,587 грамма соответственно. В ходе исследования израсходовано по 0,02 грамма вещества, возвращено – 0,053 грамма и 0,567 грамма соответственно.

(т.2, л.д.93-96)

В соответствии с заключениями ФХЭ № и № от 29.07.2014г. представленное на исследование вещество является наркотическим средством, содержащим в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (?-Пирролидиновалерофенон), являющимся производным N-метилэфедрона, массой 0,053 грамма и 0,567 грамма соответственно.

(т.2, л.д.205-214)

Из заключений ФХЭ №№ и № от 09.07.2014г. и № от 29.07.2014г. установлено, что на поверхностях представленных на исследование двух полимерных пакетиков обнаружены следы психотропного вещества – амфетамина; наслоения на внутренних поверхностях трех бутылей емкостями по 0,5 л, имеющих оплавленные отверстия на их боковых поверхностях, являются наркотическим средством – гашишем. (т.2, л.д.181-184, 188-190, 215-218)

На основании заключения дактилоскопической экспертизы № от 09.07.2014г. на поверхности представленных на исследование отрезков ленты - скотч со следами рук, изъятыми с поверхности фарфоровой миски в ходе осмотра места происшествия 26.06.2014г. в <адрес>, обнаружены следы пальцев рук, которые оставлены соответственно большим пальцем правой руки и большим пальцем левой руки Маликова. (т.2, л.д.192-198)

Из акта личного досмотра от 26.06.2014 года вытекает, что в присутствии двух понятых в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 42 минут был досмотрен Латыпов, у которого изъяли из правого кармана трико пачку из-под сигарет «<данные изъяты>», внутри которой находились 3 полимерных пакетика с наркотическим средством в виде порошкообразного вещества светлого цвета, а также был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>». После изъятия Латыпов пояснил, что все принадлежит ему. К акту приложена фототаблица. (т.2, л.д.110-117)

Согласно справке ФХИ № от 01.07.2014г. представленное на исследование вещество, изъятое у Латыпова, является наркотическим средством, содержащим в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (?-Пирролидиновалерофенон), являющимся производным N-метилэфедрона, общей массой 1,092 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,06 грамма вещества, возвращено – 1,032 грамма.

(т.2, л.д.136-137)

В соответствии с заключением ФХЭ № от 30.07.2014 года представленное на исследование вещество является наркотическим средством, содержащим в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (?-Пирролидиновалерофенон), являющимся производным N-метилэфедрона, общей массой 1,032 грамма.

(т.2, л.д.243-247)

Из протоколов медицинского освидетельствования А., Маликова и Латыпова, № и № от 26.06.2014г., видно, что все трое в момент освидетельствования находились в состоянии одурманивания, вызванного наркотическими средствами синтетического происхождения.

В последующем А. Маликов и Латыпов постановлениями мировых судей были подвергнуты штрафу за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

(т.4, л.д.169-170; т.5, л.д.123-124, 163-165)

Допросив подсудимых, выслушав свидетелей, огласив показания неявившегося свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Латыпова и Маликова в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228-1 и ч.2 ст.228 УК РФ, доказанной.

Их вина подтверждается признательными показаниями самих подсудимых, данными ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, их явками с повинной и иными следственными действиями, проведенными с их участием, показаниями свидетелей Б., В. Г., Х., С., Х., Е., В., З., З., А. и Б., а также исследованными в суде письменными доказательствами по уголовному делу: материалами ОРД, протоколами личных досмотров и осмотров мест происшествий, медицинских освидетельствований, проверки показаний на месте с участием Е., опознания Е. Маликова, осмотра предметов, документов, детализаций, аудио- и видеофайлов, постановлениями о приобщении их в качестве вещественных доказательств, справками физико-химических исследований, заключениями физико-химических, дактилоскопической, компьютерно-технических экспертиз и иными материалами уголовного дела.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о причастности Латыпова и Маликова к указанным выше преступлениям.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что умысел у Латыпова и Маликова на совершение по предварительному сговору группой лиц двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств (в первом случае – в значительном размере) возник независимо от каких-либо действий сотрудников правоохранительных органов.

Оба подсудимых действовали умышленно, совместно и согласованно, заранее распределив роли, согласно которым Латыпов отвечал за поставки наркотических средств и их передачу Маликову, а последний отвечал как за их незаконное хранение, так и за непосредственный незаконный сбыт наркотиков потребителям.

Целью их деятельности было не только незаконное потребление наркотических средств самими, но и собственное обогащение путем незаконного распространения наркотических средств за деньги среди других лиц (на что указывает содержание многочисленных телефонных переговоров, которые велись как между Латыповым и Маликовым, так и последним с Е. и другими лицами).

При этом в ходе судебного заседания было установлено, что Латыпов и Маликов, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая избежать возможности задержания сотрудниками правоохранительных органов, при осуществлении своей преступной деятельности применяли необходимые и достаточные с их точки зрения меры конспирации: осуществляли незаконный сбыт наркотических средств узкому кругу доверенных лиц путем передачи их из рук в руки; использовали в телефонных переговорах посредством сотовой связи условные наименования наркотических средств и их количества, такие как: «плюсы», «разы», «однушки», «двушки» и т.п; старались минимизировать ведение телефонных переговоров, связанных с незаконным оборотом наркотиков, предпочитая договариваться о совместных действиях при личных встречах.

Как следует из материалов уголовного дела, основанием для проведения ОРМ «Наблюдение» и «Проверочная закупка» послужили рапорты оперативных сотрудников УФСКН о наличии сведений о признаках совершаемых Латыповым и Маликовым на территории г.Нефтекамска преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Оба оперативно-розыскных мероприятия были осуществлены на основании постановлений об их проведении, утвержденных и.о. начальника УФСКН России по Республике Башкортостан. Их результаты были оформлены с соблюдением положений Федерального закона от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Правильность составления документов – актов досмотров, пометки денежных купюр – была удостоверена незаинтересованными лицами – понятыми, которые подтвердили данные сведения при их допросах и в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании.

В последующем все результаты оперативно-розыскной деятельности надлежащим образом, с оформлением соответствующих процессуальных документов были переданы органам предварительного следствия и приобщены следователем к уголовному делу с соблюдением норм УПК РФ.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что со стороны сотрудников УФСКН никаких действий, свидетельствующих о возможной провокации в отношении подсудимых с целью побудить их к совершению преступлений, не допущено, поэтому все результаты ОРД необходимо признать допустимыми доказательствами, и они могут быть положены в основу приговора наряду с иными собранными по делу доказательствами.

При этом действия Латыпова и Маликова были направлены на осуществление незаконного оборота 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (?-Пирролидиновалерофенона), являющегося производным N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и все его производные являются наркотическим средством, включенным в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (в редакции от 30.10.2010г. № 882).

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. значительным размером указанного наркотического средства является масса свыше 0,2 грамма и до 1 грамма, а крупным размером - масса свыше 1 грамма и до 200 граммов.

Содеянное Латыповым и Маликовым по первому эпизоду органами предварительного следствия квалифицировано как оконченный состав преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства участвующий по делу государственный обвинитель Исмагилов Р.В., руководствуясь п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, предложил переквалифицировать действия подсудимых на ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ.

Сторона защиты поддержала данную позицию прокурора.

Суд, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности данного мнения, поскольку осуществление 09 июня 2014 года Латыповым и Маликовым незаконного сбыта наркотика Е. в значительном размере, массой 0,285 грамма, осуществлялось под контролем оперативных сотрудников УФСКН в рамках проведения ОРМ «Наблюдение». Сразу после сбыта Е. был задержан, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Тем самым умысел подсудимых на распространение наркотиков путем предоставления реальной возможности приобретателю Е. иметь возможность использовать наркотическое средство по назначению, т.е. употребив его, не был доведен до конца по независящим от воли Латыпова и Маликова обстоятельствам.

Таким образом, действия Латыпова Р.Ф. и Маликова Д.Н. подлежат квалификации как совершение группой лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, т.е. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ.

По второму эпизоду действия подсудимых, направленные на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,085 грамма, также не были окончены, поскольку осуществление 25 июня 2014 года Латыповым и Маликовым незаконного сбыта наркотика Е. осуществлялось в рамках проведения оперативными сотрудниками УФСКН ОРМ «Проверочная закупка», где Е. выступал условным покупателем. После приобретения наркотика он его добровольно выдал в здании УФСКН, тем самым наркотическое средство также было изъято из незаконного оборота.

В связи с чем умысел подсудимых на распространение наркотиков не был доведен до конца по независящим от воли Латыпова и Маликова обстоятельствам.

Следовательно, действия Латыпова Р.Ф. и Маликова Д.Н. надлежит квалифицировать как совершение группой лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт наркотического средства, т.е. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228-1 УК РФ.

По третьему эпизоду содеянное Латыповым и Маликовым органами предварительного следствия квалифицировано как приготовление к совершению группой лиц по предварительному сговору незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ.

Между тем ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимые имевшееся у них наркотическое средство приготовили к незаконному сбыту, не добыто.

Так, Латыпов и Маликов последовательно с момента их задержания и до настоящего времени поясняли, что оставшееся у них наркотическое средство общей массой 1,752 грамма было ими разделено между собой для личного потребления без цели его сбыта. При этом оба указали, что имевшейся у каждого массы наркотика – у Латыпова 1,092 грамма, а у Маликова 0,66 грамма – хватило бы на несколько разовых доз, наркотик расфасовали в пакетики для удобства потребления.

Данные показания в судебном заседании были подтверждены свидетелями – сотрудниками УФСКН Б., В. и Г., показавшими, что с учетом практики работы в данной сфере им известно от потребителей наркотиков, что наркотические средства синтетического происхождения могут употребляться в среднем от 0,5 до 1 грамма в сутки.

Изученные материалы ОРД, в частности ПТП, также не указывают на то, что Латыпов и Маликов после незаконного сбыта Е. наркотического средства планировали в какой бы то ни было форме приготовление к сбыту оставшейся массы наркотика.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Е. пояснил лишь о двух фактах незаконного сбыта ему наркотических средств – 09 и 25 июня 2014 года, при этом ничего не сообщив суду, что Маликов после второго сбыта обещал ему вновь сбыть какое-либо наркотическое средство.

Свидетели А. и З. также в судебном заседании ничего не сообщили суду о возможности подготовки к какому-либо сбыту Латыповым и Маликовым наркотиков в дальнейшем, т.е. после 25 июня 2014 года, заявив, что им ничего не известно о том, что подсудимые занимались незаконным распространением наркотических средств.

Тем самым вывод органов предварительного следствия о наличии у подсудимых умысла на приготовление к незаконному сбыту оставшейся массы наркотического средства основан лишь на предположениях, никакими убедительными доказательствами не подкреплен.

В то же время в силу ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина Латыпова по данному эпизоду нашла свое подтверждение только в части незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а Маликова - в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд отмечает, что доказательства, указывающие на то, что Латыпов незаконно приобретал наркотические средства в <адрес>, кроме показаний об этом самого подсудимого, отсутствуют.

Так, в ходе предварительного следствия проверка показаний Латыпова на месте оплаты и незаконного приобретения наркотических средств не производилась, о чем в суде подтвердил и сам подсудимый.

Подсудимый Маликов показал, что ему было неизвестно, где приобретал наркотики Латыпов.

Никаких показаний свидетелей либо письменных доказательств, включая записи ПТП, детализации телефонных соединений и т.д., устанавливающих событие незаконного приобретения Латыповым наркотика, в материалах уголовного дела не содержится.

Таким образом, обвинение в этой части основано лишь на признательных показаниях самого Латыпова. Каких-либо других доказательств, устанавливающих объективную сторону преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), стороной обвинения суду не представлено.

В силу ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

С учетом этого в действиях подсудимого Латыпова признак состава преступления – незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере – отсутствует.

При таких обстоятельствах действия Латыпова Р.Ф. следует квалифицировать как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, т.е. совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Между тем в отношении Маликова в судебном заседании нашли свое подтверждение признаки совершения им незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Так, из показаний подсудимых, материалов ОРД: записей ПТП, видеозаписей, актов личного досмотра и др. установлено, что умыслом обоих охватывалось незаконное хранение без цели сбыта для личного потребления всей массы наркотического средства – не менее 1,752 грамма, т.е. в крупном размере.

При этом часть данного наркотика массой не менее 1,092 грамма Латыпов оставил при себе на незаконное хранение, а оставшуюся часть массой не менее 0,66 грамма согласно предварительной договоренности с Маликовым передал последнему в период до 25 июня 2014 года при личной встрече во дворе дома по <адрес> для его незаконного хранения без цели сбыта, о чем свидетельствуют не только показания подсудимых, но и материалы ОРД, приобщенные к уголовному делу.

Тем самым в ходе судебного разбирательства были подтверждены время, место и обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства Маликовым.

В судебном заседании оба подсудимых показали, что часть наркотического средства из общей массы Латыпов передавал Маликову не только для незаконного сбыта, но и для возможности безопасного хранения наркотика, а также для его употребления Маликовым.

Кроме того, действия подсудимых по незаконному хранению именно всей массы наркотического средства 1,752 грамма, т.е. в крупном размере, охватывались единым умыслом, поскольку были согласованы и спланированы заранее как в ходе личных встреч, так и посредством телефонных переговоров.

Следовательно, действия Маликова Д.Н. подлежат квалификации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, т.е. совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, степень фактического участия каждого в совершенных преступлениях, ее значение для достижения цели каждого из преступлений и влияние на характер причиненного вреда (ч.1 ст.67 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает обоим полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, оказание содействия правоохранительным органам в изобличении других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, кроме того, Маликову – наличие <данные изъяты>.

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семьей, состояние их здоровья, данные о личности: Латыпов и Маликов не судимы, по месту жительства и работы характеризуются положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят.

С учетом степени общественной опасности и обстоятельств содеянного суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты только путем изоляции Латыпова и Маликова от общества, с отбыванием ими наказания в исправительном учреждении согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание корыстный характер содеянного, суд находит необходимым назначить подсудимым штраф в качестве дополнительного наказания за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228-1 и ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228-1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности преступлений, суд условий для изменения их категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений статьи 73 УК РФ не находит.

В то же время, учитывая положительные данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принцип справедливости, закрепленный в статье 6 УК РФ, суд полагает их исключительными и позволяющими применить к Латыпову и Маликову положения статьи 64 УК РФ, назначив обоим наказание ниже низшего предела, установленного санкциями статей 228 ч.2, 30 ч.3, 228-1 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Латыпова Р.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228-1 и ч.2 ст.228 УК РФ, назначив ему наказание с применением статьи 64 УК РФ:

- по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ в виде 5 (пяти) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228-1 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей;

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание Латыпову Р.Ф. назначить в виде 6 (шести) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей.

Маликова Д.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228-1 и ч.2 ст.228 УК РФ, назначив ему наказание с применением статьи 64 УК РФ:

- по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228-1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей;

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание Маликову Д.Н. назначить в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Латыпову Р.Ф. и Маликову Д.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания Латыпову Р.Ф. и Маликову Д.Н. исчислять с 01 декабря 2014 года.

Вещественные доказательства по делу:

· наркотические средства - 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (?-Пирролидиновалерофенон) массой 0,205 гр., 0,045 гр., 0,033 гр., 0,547 гр., 0,972 гр.; пачки из-под сигарет «<данные изъяты>»; спичечный коробок со спичками и 2 пакетиками с порошкообразным веществом; 3 полимерных бутылки емкостью 0,5 л; 2 пакетика со следовым количеством амфетамина; флакон «<данные изъяты>»; марлевые, ватные тампоны, образец СХВ; отрезки ленты – скотч – уничтожить;

· документы на имя И.., денежные купюры на сумму 2000 рублей – возвратить по принадлежности;

· материалы ОРД, СD-R диски с аудио- и видеозаписями ОРМ, детализации телефонных соединений – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными Латыповым Р.Ф. и Маликовым Д.Н. – в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Акулов

Приговор апелляционным определением от 17 декабря 2015 года изменен в отношении Маликова Д.Н. окончательное наказание – 5 лет 4 месяца лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей. В отношении Латыпова Р.Ф. оставлено без изменения.