Латыпов Салават Мидхатович

Дело №2-223/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 13 марта 2015 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

с участием ответчика Латыпова ФИО4

при секретаре Галиахметовой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Латыпову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 24,75% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей выполнил, денежные средства заемщиком получены в полном объеме.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения про...

...сроченной задолженности.

Заемщик обязанности по кредитному договору не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако, до настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 80 коп., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. 32 коп., просроченные проценты– <данные изъяты> руб. 92 коп., неустойка, начисленная до 05.12.2014г. – <данные изъяты> руб. 56 коп.

Истец просит взыскать с Латыпова ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 80 коп., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. 32 коп., просроченные проценты– <данные изъяты> руб. 92 коп., неустойка, начисленная до 05.12.2014г. – <данные изъяты> руб. 56 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 98 коп. и почтовые расходы - <данные изъяты> руб. 60 коп.

Представитель истца «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Латыпов ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал частично, в части основного долга и процентов, заявление сделано в письменной форме, добровольно, с последствиями признания иска ознакомлен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что ответчиком иск в части задолженности по основному долгу и процентам признан, заявление об этом сделано в письменной форме, подписано ответчиком, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, признание иска сделано добровольно. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, исковые требования истца к ответчику в части взыскания задолженности по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей 32 копейки, по просроченным процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей 92 копейки подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» (кредитор) обязуется предоставить Латыпову ФИО8 (заемщику) потребительский кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 27,75% годовых.

В соответствии с п. 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п.3.11 заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по Договору.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000 г.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Установленный кредитным договором размер неустойки составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что бесспорно свидетельствует о чрезмерном ее характере и значительном превышении ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, и не может свидетельствовать о соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В связи с этим, с учетом представленных документов, а также, принимая во внимание отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих несение им значительных убытков в результате неисполнения обязательства ответчиком, штрафной характер начисленных процентов, материальное положение ответчика, принципы разумности и справедливости, суд считает требования о взыскании штрафов и неустойки в размере <данные изъяты> рублей не соразмерными последствиям нарушения условий кредитного договора с учетом погашенной к настоящему моменту основной задолженности и договорных процентов за пользование средствам, в связи с чем данные штрафные санкции подлежат уменьшению до <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит <данные изъяты> рублей 90 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» к Латыпову ФИО9 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Латыпова ФИО10 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме основного долга в размере <данные изъяты> рублей 32 копеек, просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей 92 копейки, неустойки, начисленной до 05.12.2014 г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 90 копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля 60 копеек, всего <данные изъяты> рубля 75 копеек.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.К.Янузакова