Латыпов Тагир Ильдарович

Судья Еремченко Ю.В. УИД 16RS0050-01-2018-001921-48

дело № 2-1025/2018

№ 33-5165/2024

учёт №205г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 апреля 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валитовым Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Т-Капитал» - Суровой В.А. на определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 июля 2023 года, которым, с учетом определения судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 декабря 2023 года об исправлении описки в определении суда, постановлено: в удовлетворении заявления ООО «Т-Капитал» (ИНН 7702424300, ОГРН 5177746008105) о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа, процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1025/2018 в отношении должников ООО «Региональный центр Здоровья и Красоты» (ИНН 1651045518 ОГРН 1061651027646), Кирдиной Р.И. (ИНН ....) отказать.

Проверив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Т-Капитал» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

20 июля 2023 года судом вынесено определение в вышеприведенной формулировке (т. 1, л.д.199-201, 248).

В частной жалобе представитель ООО «Т-Капитал» - Сурова В.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на ...

...его незаконность и необоснованность (т. 1, л.д. 203).

До начала рассмотрения частной жалобы по существу в Верховный Суд Республики Татарстан из Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан поступило письмо с просьбой возвратить данное дело в районный суд для совершения необходимых процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно положениям статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

С учетом приведенных правовых норм и просьбы суда первой инстанции, изложенной в вышеуказанном письме, настоящее гражданское дело с частной жалобой представителя ООО «Т-Капитал» - Суровой В.А. на определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 июля 2023 года подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Настоящее гражданское дело с частной жалобой представителя ООО «Т-Капитал» - Суровой В.А. на определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 июля 2023 года возвратить в Приволжский районный суд город Казани Республики Татарстан для совершения необходимых процессуальных действий предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 15 апреля 2024 года.

Судья Телешова С.А.

Судья Еремченко Ю.В. УИД 16RS0050-01-2018-001921-48

дело № 2-1025/2018

№ 33-17370/2024

учёт №213г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткач П.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Т-Капитал» – Суровой В.А. на определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 июля 2023 года, которым, с учетом определения судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 декабря 2023 года об исправлении описок в определении суда, постановлено: в удовлетворении заявления ООО «Т-Капитал» (ИНН 7702424300, ОГРН 5177746008105) о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа, процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1025/2018 в отношении должников ООО «Региональный центр Здоровья и Красоты» (ИНН 1651045518, ОГРН 1061651027646), Кирдиной Р.И. (ИНН ....) отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 марта 2018 года, постановленным по гражданскому делу № 2-1025/2018, удовлетворены исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» к Кирдиной Р.И., Латыпову Т.И., ООО «Региональный центр Здоровья и Красоты» о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанным решением суда с заемщика Кирдиной Р.И. и поручителей Латыпова Т.И., ООО «Региональный центр Здоровья и Красоты» в пользу ООО «Коллекторское агентство «Прав...

...о и Бизнес» взыскана задолженность по кредитному договору № 03-900-2969, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Кирдиной Р.И. 29 октября 2010 года, в общем размере 800 876 руб. 16 коп., а также денежная сумма в размере 11 209 руб. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 96-99).

На основании исполнительного листа, выданного Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан в соответствии с вышеприведенным решением суда, 9 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство №109008/18/16041-ИП в отношении должника Кирдиной Р.И., которое окончено 22 октября 2019 года на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (т. 1, л.д. 183-185).

На основании исполнительного листа, выданного Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан в соответствии с вышеприведенным решением суда, 13 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство №151477/18/16041-ИП в отношении должника ООО «Региональный центр Здоровья и Красоты», которое прекращено 29 января 2019 года на основании пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (т. 1, л.д. 178).

На основании исполнительного листа, выданного Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан в соответствии с вышеприведенным решением суда, 25 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Аксубаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство №4289/19/16012-ИП в отношении должника Латыпова Т.И., которое до настоящего времени находится на исполнении ( т.1, л.д. 112, т.2, л.д. 20).

Из материалов дела также следует, что 2 марта 2021 года между ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» в лице конкурсного управляющего Петрушкина М.В. (цедент) и ООО «Т-Капитал» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому к последнему перешли права требования к заемщикам и поручителям по кредитным договорам, в число которых входит вышеприведенный кредитный договор № 03-900-2969 от 29 октября 2010 года (т.1, л.д. 119- 123).

5 мая 2023 года ООО «Т-Капитал», ссылаясь на заключение вышеуказанного договора цессии, утрату исполнительных листов в отношении должников Кирдиной Р.И. и ООО «Региональный центр Здоровья и Красоты», а также указывая на то, что срок предъявления исполнительных листов в отношении двух названных должников пропущен заявителем по уважительной причине, просило произвести по настоящему гражданскому делу № 2-1025/2018 замену выбывшей стороны взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» ее правопреемником – ООО «Т-Капитал»; выдать дубликаты исполнительных листов по данному гражданскому делу в отношении должников Кирдиной Р.И. и ООО «Региональный центр Здоровья и Красоты»; восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительных листов в отношении должников Кирдиной Р.И. и ООО «Региональный центр Здоровья и Красоты» к исполнению (т.1, л.д. 107-108).

В ходе рассмотрения заявления судом первой инстанции представитель заинтересованного лица Латыпова Т.И. против удовлетворения заявленных требований возражал.

Заявитель ООО «Т-Капитал» о времени и месте рассмотрения заявления судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с ходатайством о проведении судебного заседания без его участия.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления судом первой инстанции извещались надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

20 июля 2023 года судом вынесено определение в вышеприведенной формулировке (т. 1, л.д.199-201, 248).

24 июня 2024 года по данному делу вынесено дополнительное определение, которым постановлено: произвести замену взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (ОГРН 1061651027646) в части взыскания с Латыпова Т.И. (ИНН ....) в пользу ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (ОГРН 1061651027646) суммы задолженности по кредитному договору № 03-900-2969 от 29 октября 2010 года в размере 800 876 руб. 16 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 209 руб. на правопреемника – ООО «T-Капитал» (ИНН 7702424300, ОГРН 5177746008105) при принудительном исполнении решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 марта 2018 года; в удовлетворение остальной части требований о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Латыпова Т.И. (ИНН ....) отказать (т. 2, л.д. 23-24).

В частной жалобе представитель ООО «Т-Капитал» – Сурова В.А. просит определение суда от 20 июля 2023 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность (т. 1, л.д. 203).

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как указано в части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения гражданского дела, после вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешено по существу, суд выдает исполнительный лист, являющийся официальным подтверждением права на принудительное исполнение принятого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Частью 2 данной нормы предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как следует из содержания части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

В силу частей 1-2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно части 4 статьи 46 вышеприведенного Федерального закона извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Как указано в части 1 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Пунктом 1 части 2 вышеприведенной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Из материалов дела и заявления ООО «Т-Капитал» следует, что определение о замене взыскателя правопреемником необходимо заявителю в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда.

Между тем, вопрос о возможности вынесения определения о замене стороны по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Так как исполнение судебных актов судов общей юрисдикции является стадией гражданского процесса, то на основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд производит замену стороны ее правопреемником и на этой стадии. В свою очередь истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению свидетельствует о том, что стадия гражданского процесса - исполнение судебного акта считается оконченной и указанное обстоятельство влечет невозможность осуществления процессуального правопреемства на данной стадии.

В этой связи в предмет исследования по настоящему спору входит выяснение вопроса надлежащего и своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению.

Те же обстоятельства, касающиеся соблюдения трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, являются юридически значимыми и подлежат установлению при разрешении требований о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении должников Кирдиной Р.И. и ООО «Региональный центр Здоровья и Красоты», поскольку на момент обращения 5 мая 2023 года ООО «Т-Капитал» с настоящим заявлением установленный законом трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должников Кирдиной Р.И. и ООО «Региональный центр Здоровья и Красоты», исчисляемый в данном случае со дня окончания исполнительных производств (с 22 октября 2019 года и с 29 января 2019 года соответственно), истек, при этом, каких-либо уважительных причин пропуска данного срока, заявителем не приведено, а судом не установлено.

Помимо этого, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21 июня 2023 года, в данный реестр 11 января 2019 года внесена запись о прекращении деятельности ООО «Региональный центр Здоровья и Красоты» (способ прекращения - исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица), директором и участником (учредителем) которого являлась Кирдина Р.И. (т.1. л.д. 148-152). При этом, сама Кирдина Р.И. решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2019 года признана несостоятельной (банкротом) и определением того же суда от 14 апреля 2021 года завершена процедура реализации имущества гражданки Кирдиной Р.И. Кроме того, данным определением Кирдина Р.И. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина (т.1, л.д. 153- 163).

Доводы частной жалобы представителя ООО «Т-Капитал» сводятся к тому, что обжалуемым определением суда от 20 июля 2023 года не разрешен вопрос о замене по настоящему гражданскому делу № 2-1025/2018 выбывшей стороны взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» ее правопреемником – ООО «Т-Капитал» в части взыскания задолженности и судебных расходов, присужденных решением суда от 6 марта 2018 года, с должника Латыпова Т.И.

Между тем, как следует из материалов дела, данный вопрос разрешен судом первой инстанции путем вынесения дополнительного определения от 24 июня 2024 года, которым требования ООО «Т-Капитал» в данной части удовлетворены и произведена замена взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» в части взыскания с Латыпова Т.И. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» суммы задолженности по кредитному договору № 03-900-2969 от 29 октября 2010 года в размере 800 876 руб. 16 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 209 руб. на правопреемника – ООО «T-Капитал» при принудительном исполнении решения Приволжского районного суда города Казани от 6 марта 2018 года (т. 2, л.д. 23-24).

Принимая данное дополнительное определение от 24 июня 2024 года, суд первой инстанции исходил из того, что к заявителю ООО «Т-Капитал» перешли права ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», установленные вступившим в законную силу судебным решением от 6 марта 2018 года, постановленным по гражданскому делу № 2-1025/2018, в части взыскания с Латыпова Т.И. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» задолженности по вышеуказанному кредитному договору и государственной пошлины. При этом, на основании исполнительного листа, выданного Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан в соответствии с вышеприведенным решением суда, 25 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Аксубаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство №4289/19/16012-ИП в отношении должника Латыпова Т.И., которое до настоящего времени находится на исполнении ( т.1, л.д. 112, т.2, л.д. 20), соответственно, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении должника Латыпова Т.И. не пропущен, исполнительный лист в отношении названного должника не утрачен и находится в материалах исполнительного производства.

Данное дополнительное определение не обжаловано и вступило в законную силу.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в частной жалобе не приведено, в связи с чем определение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 июля 2023 года, с учетом определения судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 декабря 2023 года об исправлении описок в определении суда, по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Т-Капитал» – Суровой В.А., – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 5 декабря 2024 года.

Судья Телешова С.А.

Судья Еремченко Ю.В. УИД 16RS0050-01-2018-001921-48

дело № 2-1025/2018

№ 33-19889/2023

учёт №205г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2023 года город Казань

Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Телешова С.А., изучив материалы гражданского дела по частной жалобе представителя ООО «Т-Капитал» - Суровой В.А. на определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 июля 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления ООО «Т-Капитал» (ИНН 7702424300, ОГРН 5177746008105) о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа, процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1025/2018 в отношении должников ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (ОГРН 1061651027646), Кирдиной Р.И. (ИНН ....) отказать.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Т-Капитал» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

20 июля 2023 года судом вынесено определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представитель ООО «Т-Капитал» - Сурова В.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношени...

...я (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно положениям статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200,201,203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания обжалуемого определения суда, в резолютивной части названного судебного акта судом первой инстанции допущена описка при указании наименования должника, в отношении которого заявитель просил выдать исполнительный лист и восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

С учётом изложенного, настоящее гражданское дело с частной жалобой представителя ООО «Т-Капитал» - Суровой В.А. подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

настоящее гражданское дело с частной жалобой представителя ООО «Т-Капитал» - Суровой В.А. на определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 июля 2023 года возвратить в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения лицу, подавшему частную жалобу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Телешова С.А.