Латыпова Анжелла Владимировна

Дело 2а-2357/2024

42RS0019-01-2024-001096-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 03 мая 2024 г.

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Колчиной Ю.В.,

при секретаре: Косовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Латыпова В. Р. к судебному приставу-исполнителю Крикуновой Е.О., ОСП по <адрес>, ГУ ФССП РФ по <адрес> – Кузбассу о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Латыпов В.Р. обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Крикуновой Е.О., ГУ ФССП РФ по <адрес> – Кузбассу, ОСП по <адрес> о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, в котором просил: признать незаконным постановление об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № от 16.10.2023г.; постановление о расчете задолженности по алиментам № от 18.09.2023г. в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем отмены оспариваемых постановлений.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Латыпова В.Р., предметом которого являлось взыскание алиментов на содержание детей. В связи с отменой судебного приказа, постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было прекращено. Однако в 2024г. судебным приставом-исполнителем Крикуновой Е.О. по прекращенному производству было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам № которое датировано 18.09.2023г. Однако никаких исполнительных производств в отношении Латыпова В.Р. в 2024 г. не возбуждалось, соответственно постановление было вынесено в рамках прекращенного ...

...ранее исполнительного производства, что противоречит нормам действующего законодательства, поскольку при прекращении исполнительного производства по основанию отмены судебного акта, судебный пристав обязан не только отменить все меры принудительного исполнения, но и аннулировать все произведенные им расчеты задолженности. В обжалуемых постановлениях вопреки требованиям закона не указаны основания принятых решений, позволяющих судебному приставу-исполнителю за пределами прекращенного исполнительного производства их выносить. Таким образом, вынесенные постановления судебного пристава-исполнителя являются не законными.

Административный истец Латыпов В.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств нет.

Представитель административного истца Усачев С.Е., действующий по доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал. Указал, что при расчете задолженности по алиментам не учтен факт трудоустройства и размер задолженности. Кроме того, оспариваемые постановления были приняты должностным лицом в 2024г., т.е. после прекращения исполнительного производства, что свидетельствует об отсутствии на то соответствующих полномочий. Вопрос о прекращении производства по делу оставил на усмотрение суда.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу Крикунова А.В. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время все обжалуемые постановления заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Кобер О.О. отменены, представила копию исполнительного производства. Не возражала против прекращения производства по делу.

Административные ответчики ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, ходатайств нет.

Заинтересованное лицо Латыпова А.В. представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором возрождала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в нем.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Дмитриева А.В. в судебное заседание не явилась, причины не явки суду не известны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №, предметом которого является взыскание алиментов на содержание детей с периодическими платежами в размере № дохода должника, в отношении должника Латыпова В. Р..

На основании данного исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> Дмитриевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Латыпова В.Р.

Из материалов дела следует, что 18.09.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Крикуновой Е.О. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором размер долга определен в сумме 250 000 руб.

Также установлено, что на основании возражений Латыпова В.Р. определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

16.10.2023г. исполнительное производство №-ИП было прекращено на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Из содержания данного постановления следует, что размер задолженности на 16.10.2023г. составляет 250 000 руб.

Однако, как следует из материалов исполнительного производства 11.01.2024г. от взыскателя Латыповой А.В. поступило заявление о предоставлении постановления о расчете задолженности по исполнительному производству.

22.01.2024г. постановлением судебного пристава-исполнителя Крикуновой Е.О. данное заявление было удовлетворено, что следует из представленной копии. Копия данного постановления так же была направлена в адрес Латыпова В.Р., и получена им ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь, судебный пристав - исполнитель Крикунова Е.О. удовлетворяя ходатайство взыскателя, произвела расчет задолженности по алиментам за период с 18.09.2020г. по 18.09.2023г. исходя из размера среднего заработка по Российской Федерации, и определила его сумме 634 010,64 руб. На этом основании было вынесено постановление, (неверно датированное 16.10.2023г.), о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 18.09.2023г. Копия указанного постановления была выдана на руки взыскателю 29.01.2024г., а в адрес Латыпова В.Р. направлена почтой и получена последним 03.02.2024г.

Считая указанные постановления незаконными, нарушающими его права и интересы, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. Указывая на обращение Латыповой А.В. с исковым заявлением о взыскании алиментов, с предоставлением оспариваемого постановленного о расчете задолженности по алиментам в качестве доказательства.

Федеральной службой судебных приставов разработан алгоритм расчета задолженности по исполнительным производствам о взыскании алиментов, введённый ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.2 данного алгоритма в случае если лицо, обязанное к выплате алиментов за период, в течении которого взыскание алиментов должно было производиться, не представило документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания (расчета) задолженности.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 СК РФ, ст.102 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащей аналогичные нормы.

Семейным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом № 229-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями ст.14 Федерального закона № 229-ФЗ.

Правила определения задолженности по алиментам установлены ст.113 СК РФ.

Согласно ч.1 ст.113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем, исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал, либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п.п.3 и 4 ст.113 СК РФ, ч.3 ст.102 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Согласно ч. 2, 3 ст. 102 указанного Федерального закона, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности, по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как следует из материалов дела при определении задолженности по алиментам на дату возбуждения исполнительного производства, а также на момент принятия постановления датированного 16.10.2023г. судебный пристав-исполнитель руководствовалась данными о среднем размере заработной платы действующей в Российской Федерации без истребования сведений о трудоустройстве плательщика алиментов, определив его размер в сумме 250 000 руб., а затем - 634 010,64 руб.

Однако, в материалы дела стороной представлены справки подтверждающие наличие у Латыпова В.Р. трудовых отношений в спорный период и размер получаемого дохода.

Таким образом, должностным лицом не предпринималось мер по истребованию сведений о получаемом доходе должника за спорный период.

При таком положении при определении задолженности по алиментам у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для расчета размера алиментов за спорный период исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Кобер О.О. вынесены постановления которыми отменены ранее принятые постановления, а именно: постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам; постановление от 16.10.2023г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемые административным истцом постановления отменены административным ответчиком, как следствие, перестали затрагивать права, свободы и его законные интересы, суд, приходит к выводу о возможности прекращения производства по данному административному делу в соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194- 195 КАС РФ,

Прекратить производство по делу Латыпова В. Р. к судебному приставу-исполнителю Крикуновой Е.О., ОСП по <адрес>, ГУ ФССП РФ по <адрес> - Кузбассу о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка суд течение пятнадцати дней Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка суд течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Председательствующий: Ю.В. Колчина