Латыпова Фируза Фидусовна

Дело № 2-3331/2020

03RS0004-01-2020-002510-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Васильевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыповой Ф.Ф. Латыповой Ф.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Уфимский фанерно - плитный комбинат» о взыскании задолженности по трудовому договору,

УСТАНОВИЛ:

Латыпова Ф.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Уфимский фанерно - плитный комбинат» о взыскании задолженности по трудовому договору.

В обосновании своих требований Латыпова Ф.Ф. ссылается на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на ООО «Уфимский фанерно - плитный комбинат», что подтверждается трудовым договором. Работу выполняла в соответствии с должностной инструкцией. Ответчиком за ноябрь 2019 года, за декабрь 2019 года, за январь 2020 года ей не выплачивалась заработная плата. Просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 76 617, 72 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

03 июля 2020 года вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Определением суда от 03 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен конкурсный управляющий ООО «Уфимский фанерно - плитный комбинат» Савин М.Ю.

В судебное заседание истец Латыпова Ф.Ф. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседан...

...ия, не явилась, о причинах неявки не известила.

Представитель ответчика ООО «Уфимский фанерно - плитный комбинат», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «Уфимский фанерно - плитный комбинат» Савин М.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение одного года со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В соответствие со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ООО «Уфимский фанерно - плитный комбинат» и работником Латыповой Ф.Ф. был заключен трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно справки ООО «Уфимский фанерно - плитный комбинат» № б/н от 21 апреля 2020 года, выданной Латыповой Ф.Ф. сообщается о том, что она действительно работала на ООО «Уфимский фанерно - плитный комбинат» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что на ООО «Уфимский фанерно - плитный комбинат» введена процедура конкурсного производства заработная плата начислена, но не выплачена за ноябрь 2019 года в размере 9 213, 47 руб., за декабрь 18 760 руб., за январь 2020 года в размере 48 644, 25 руб. (в том числе компенсации при увольнении, выходное пособие). Итого 76 617, 72 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств выплаты заработной платы ответчиком ООО «Уфимский фанерно - плитный комбинат» суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не выплачивалась истцу заработная плата, в результате чего нарушены трудовые права истца, которые подлежат восстановлению путем взыскания задолженности по заработной плате с ответчика, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ноябрь 2019 года, за декабрь 2019 года и за январь 2020 года, которая с учетом расчетов составляет 76 617, 72 руб.

Расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 76 617, 72 руб.

Согласно ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Учитывая изложенное решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению в части задолженности по заработной плате за три месяца, а именно за ноябрь 2019 года, за декабрь 2019 года и за январь 2020 года в общей сумме 76 617, 72 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав работника в связи с задержкой выплаты зарплаты нашел свое подтверждение, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из требований разумности и справедливости, объема и характера нарушенных прав Латыповой Ф.Ф. а также степени вины работодателя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, сумма госпошлины, подлежащая уплате по данному делу в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в размере 2 498, 53 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Латыповой Ф.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Уфимский фанерно - плитный комбинат» о взыскании задолженности по трудовому договору - удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфимский фанерно-плитный комбинат» в пользу Латыповой Ф.Ф. задолженность по заработной плате в размере 76 617 (семьдесят шесть тысяч шестьсот семнадцать) руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

В удовлетворении требований Латыповой Ф.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Уфимский фанерно - плитный комбинат» в остальной части – отказать.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Уфимский фанерно - плитный комбинат» в пользу Латыповой Ф.Ф. задолженности по заработной плате за ноябрь 2019 года, за декабрь 2019 года и за январь 2020 года в размере 76 617 (семьдесят шесть тысяч шестьсот семнадцать) руб. 72 коп., подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфимский фанерно-плитный комбинат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 498 (две тысячи четыреста девяносто восемь) руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

2-2001/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2013 года г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы, судья Салимзянова Г.М.,

при секретаре Гузаировой Э.И.,

с участием представителя истца - Ломоносовой Т.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыповой Ф.Ф. к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

УСТАНОВИЛ:

Латыпова Ф.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные строения, указав в обоснование, что на основании договора купли-продажи в виде частной расписки в ДД.ММ.ГГГГ отец истицы - Латыпов Ф.Л. приобрел домовладение по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ были возведены самовольные строения под литерами: А, А1, а.

С ДД.ММ.ГГГГ в данном домовладении зарегистрирован отец истицы, а с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована сама истица, которые постоянно проживали в нем, владели и пользовались земельным участком, оплачивали расходы по содержанию данного земельного участка и жилого дома и иные платежи.

Отец истицы умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти истица постоянно проживает в данном домовладении, пользуется земельным участком.

Факт постоянного правомерного пользования данным земельным участком подтверждается документами о проведении технической инвентаризации за разные годы, регистрацией по месту жительства.

Кроме того, данный земельный участок был закреплен на праве собственности на основании Решения Исполкома Ленинского РСДТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без указания пр...

...ава, на котором предоставлен, а, соответственно, на праве собственности.

Постройки под литерами: А, А1, а - соответствует всем нормам безопасности, признание на них права собственности не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Для оформления права собственности на данные постройки собран полный пакет необходимых документов и заключений, которые были переданы в Администрацию ГО <адрес>, после чего был получен Акт о готовности жилого дома к заселению от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о принятии в эксплуатацию законченных строительством объектов от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца – Ломоносова Т.С., действующая по доверенности (доверенность в деле), исковые требования поддержала, просила признать право собственности на самовольно возведенные строения.

Представитель ответчика, Администрации ГО <адрес> Мухаметянова А.Х., действующая по доверенности с иском не согласилась, на основании ранее данного отказа..

Выслушав представителя истцов, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено по делу, на основании договора купли-продажи в виде частной расписки в ДД.ММ.ГГГГ отец истицы - Латыпов Ф.Л. приобрел домовладение по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ были возведены самовольные строения: А, А1, а.

С ДД.ММ.ГГГГ в данном домовладении зарегистрирован отец истицы, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована сама истица, которые постоянно проживали в нем, владели и пользовались земельным участком, оплачивали расходы по содержанию данного земельного участка и жилого дома и иные платежи.

Отец истицы умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти истица постоянно проживает в данном домовладении, пользуется земельным участком.

Факт постоянного правомерного пользования данным земельным участком подтверждается документами о проведении технической инвентаризации за разные годы - техническим паспортом и планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Техническим паспортом и планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Записью о регистрации по месту жительства в Домовой книге с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Письмом Министерства ЖКХ РСФСР №/Е-9808р от ДД.ММ.ГГГГ.: «в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации», а в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом от ДД.ММ.ГГГГ: «основаниями возникновения прав на землю являются выданные на тот период документы, государственные акты, решения госорганов, а, при их отсутствии – похозяйственные книги и другие документы, имеющиеся в органах по землеустройству, архитектуры или у самих землепользователей».

Кроме того, данный земельный участок был закреплен за Латыповым Ф.Л. на основании Решения Исполкома Ленинского РСДТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без указания права, на котором предоставлен, а, соответственно, в силу ст. 9.1 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» - на праве собственности.

Постройки под литерами: А, А1, а - соответствует всем нормам безопасности, признание на них права собственности не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Для оформления права собственности на данные постройки собран полный пакет необходимых документов и заключений, которые были переданы в Администрацию ГО <адрес>, после чего был получен Акт о готовности жилого дома к заселению от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о принятии в эксплуатацию законченных строительством объектов от ДД.ММ.ГГГГ

Также, указанные строения не могут считаться самовольными, на них лишь отсутствуют в виду давности владения правоустанавливающие документы, так как, указанные строения возведены в период с ДД.ММ.ГГГГ., а в соответствие действующему на тот период законодательству за самовольное строительство и самовольный захват земли предусматривалась уголовная ответственность, при этом, истице и отцу истицы за весь период владения со стороны государства не было предъявлено никаких претензий, документация на строения выдавалась государственными органами безоговорочно.

Учитывая то, что самовольно возведенные строения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, расположены в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности и находящимся в постоянном правомерном пользовании, суд считает возможным признать за Латыповой Ф.Ф. право собственности на строения под литерами: А, А1, а, расположенные по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Латыповой Ф.Ф. к Администрации ГО <адрес> удовлетворить.

Признать за Латыповой Ф.Ф. право собственности на самовольные постройки: А – жилой дом, общей площадью 68,4 кв.м., жилой площадью 23,2 кв.м., А1 – пристрой, общей площадью 17,9 кв.м., жилой площадью 17,9 кв.м., а – веранда, площадью 18,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца.

Судья: Г.М. Салимзянова Решение не вступило в законную силу

2-4430/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2013 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе судьи Ильина А.Н.

при секретаре Проскуриной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латыповой Ф.Ф. к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Латыпова Ф.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ГО г. Уфа о признании за ней права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 301 кв.м., кадастровый номер № мотивировав тем, что, на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о ГРПС от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит домовладение по адресу: <адрес>, расположенное на указанном земельном участке.

Данное домовладение перешло истице от отца Латыпова Ф.Л., который приобрел данное домовладение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Факт постоянного правомерного пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается данными первичной технической инвентаризации с планами земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., записью о регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в домовой книге, архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за Латыповым Ф.Л. земельного участка без указания права.

В установленный законом срок истица собрала полный пакет документов, необходимых для подготовки постановления о предоставлении земельного участка в собственность и ДД.ММ.ГГГГ подала в Администрацию ГО г. Уфа заявление о предоставлении ей в собственность безвозмездно указанного земельного участка, однако,...

... Администрация ГО г. Уфа отказала истице в предоставлении земельного участка на основании того, что он зарезервирован для муниципальных нужд.

Данный отказ истица считает незаконным и необоснованным.

Истец Латыпова Ф.Ф. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена.

В судебном заседании представитель истца Ломоносова Т.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа Мухаметянова А.Х. исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать на основании того, что он зарезервирован для муниципальных нужд.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ, все земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

На основании решения Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о ГРПС от ДД.ММ.ГГГГ истице на праве собственности принадлежит домовладение по адресу: <адрес>, расположенное на указанном земельном участке.

Данное домовладение перешло истице от отца Латыпова Ф.Л., который приобрел данное домовладение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Факт постоянного правомерного пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается данными первичной технической инвентаризации с планами земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., записью о регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в домовой книге, архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за Латыповым Ф.Л. земельного участка без указания права.

В установленный законом срок истица собрала полный пакет документов, необходимых для подготовки постановления о предоставлении земельного участка в собственность и ДД.ММ.ГГГГ подала в Администрацию ГО г. Уфа заявление о предоставлении ей в собственность безвозмездно указанного земельного участка, однако, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГО г. Уфа отказала истице в предоставлении указанного земельного участка в собственность, так как он зарезервирован для муниципальных нужд на основании решения Совета ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно ст. 3 п.4 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Также, согласно архивной выписке из ЦГИА по РБ от ДД.ММ.ГГГГ г., земельный участок, площадью 301 кв.м., был предоставлен отцу истицы Латыпову Ф.Л. на основании решения Исполкома Ленинского СНДТ от ДД.ММ.ГГГГ без указания права.

В соответствии со ст. 9.1 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», в случае, если в акте, свидетельстве или ином документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

В соответствии с письмом Министерства ЖКХ РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, а в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом от ДД.ММ.ГГГГ г.: основаниями возникновения прав на землю являются выданные на тот период документы, государственные акты, решения госорганов, а, при их отсутствии – похозяйственные книги и другие документы, имеющиеся в органах по землеустройству, архитектуры или у самих землепользователей.

В соответствии с обобщением судебной практики судов РФ по рассмотрению дел, вытекающих из земельных правоотношений за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ отсутствие документов о выделении земельного участка не может являться основанием отказа в признании права собственности на земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как установлено ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2 ст. 15); оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 1 и 2 ст. 27); так, не подлежат приватизации земельные участки общего пользования (п. 12 ст. 85).

Как следует из п. 4 ст. 28 ЗК РФ, не допускается произвольный отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствие ГК РФ, Закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество…» № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., ЗК РФ, а также, Положению «О резервировании земель», утв. постановлением Правительства №, ограничение или обременение прав на недвижимые объекты – земельные участки должно быть зарегистрировано в установленном порядке в органах Росреестра.

Ответчиком каких-либо документов, подтверждающих невозможность предоставления спорного земельного участка в собственность и существование ограничения в обороте данного земельного участка не представлено.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской из ЕГРП Управления Росреестра на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ исходит, что на данный земельный участок каких-либо ограничений или обременений не установлено, соответственно, он свободен от прав третьих лиц и может свободно участвовать в обороте, в том числе и предоставляться в собственность граждан.

Таким образом, иск Латыповой Ф.Ф. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Латыповой Ф.Ф. удовлетворить.

Признать за Латыповой Ф.Ф. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 301 кв.м., кадастровый номер №.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца.

Судья А.Н. Ильин Решение не вступило в законную силу