Латыпова Гульнара Нурисламовна

Дело № 2-24/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г.Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

с участием представителя ответчика АО «МАКС» - Кашфуллиной Э.М., действующей по доверенности от 01.01.2019 г.,

ответчика Фархутдиновой Р.Р.,

старшего помощника прокурора Советского района г.Уфы Поздняковой Г.Ш.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латыповой Гульнары Нурисламовны к АО «МАКС», Шарипову Хамзе Тоджидиновичу, ООО «Транс-Лайн», ИП Юсупову Ильнуру Дамировичу, Фархутдиновой Рите Раэловне о взыскании расходов на лечение, санаторно-курортное лечение, утраченного заработка, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Латыпова Г.Н. обратилась в суд с иском к АО «МАКС», Шарипову Х.Т. о взыскании расходов на лечение, утраченного заработка, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 20.06.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес государственный регистрационный знак ... под управлением Шарипова Х.Т. Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2017 года Шарипов Х.Т. признан виновным в совершении правонарушения по ч.2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, поскольку покинул место ДТП. Установлено, что Шарипов Х.Т. в нарушение п. 2.5 ПДД Российской Федерации в результате резкого торможения допустил падение пассажиров маршрутного такси. В момент ДТП в салоне маршрутного такси находилась пассажир - Латыпова Г.Н., которая в последствии получила телесные повреждения, что видно из справки от 11.02.2016 года ГКБ № 21 города Уфы. Латыповой Г.Н. причинен вред здоровью средней тяжести, имелись повреждения - посттравматическая дисторсия внутренней боковой связки левого коленного сустава, повреждение внутреннего мениска левого коленного сустава, что видно из заключения эксперта № 4674 от 04.08.2017 года. Одновременно, установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственности Шарипова Х.Т. была застрахована. Так, согласно справки о ДТП от 20.06.2017 года, гражданская ответственность водителя автомобиля Мерседес государственный регистрационный знак ... перед третьими лицами застрахована в ЗАО «МАКС». Согласно платежного поручения, ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 10 000 руб., что не достаточно. Согласно рекомендации лечащего врача Городской клинической больницы № 21 города Уфы, Латыпова Г.Н., приобрела шейный ортез на сумму 2 400 руб., что подтверждается товарным чеком от 11 февраля 2016 года, а так же в процессе реабилитации истцом понесены дополнительные расходы в рамках договора на оказание медицинских услуг, а именно, магнитно-резонансную томографию МРТ на общую сумму 4 200 руб., что в силу закона подлежит взысканию с ответчика. Периоды временной нетрудоспособности подтверждены листом нетрудоспособности № 256 222 518 222 на период с 21 июня 2017 года по 21 июля 2017 года - 23 рабочих дня. Учитывая, что до причинения вреда здоровью ежемесячный доход истца подтвержден справками 2-НДФЛ за 2016 года и 2017 годы, утраченный заработок составит - 41 804 руб. (расчет: 447 118,39 руб. (...

...заработок за 12 месяцев с мая 2016 года по май 2017 года) / 246 (количество рабочих дней за 12 месяцев за 12 месяцев с мая 2016 года по май 2017 года) х 23 (количество рабочих дней нетрудоспособности). Страховой компанией выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена в установленный законом 20-дневный срок. Согласно заключению эксперта № 4674 от 04 августа 2017 года неправомерными действиями ответчика Шарипова Х.Т. истице Латыповой Г. Н. причинен вред здоровью средней тяжести. В период с 21 июня 2017 года по 21 июля 2017 года Латыпова Г. Н. находилась на больничном и проходила интенсивное лечение, испытывала физическую боль и нравственные страдания, обусловленные характером полученной травмы. Вследствие полученных травм Латыпова Г.Н. переносила физические и нравственные страдания, т. к. правонарушение повлекло причинение вреда здоровью Латыповой Г.Н. средней тяжести; длительное время она находилась на лечении, испытывала и испытывает физические и нравственные страдания, физическую боль, вынуждена терпеть болезненные и неприятные медицинские процедуры, вынуждена принимать медицинские препараты; после аварии была лишена возможности заниматься любимой работой, так как была существенно ограничена в движении, не могла вести полноценный образ жизни, что было обусловлено характером полученной травмы. В связи с чем, просит взыскать в пользу истца со страховой компании - ЗАО «МАКС», а в части, превышающей страховое возмещение с причинителя вреда - Шарипова Х.Т. сумму возмещения вреда, причиненного здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия: расходы на лечение по приобретению шейного ортеза - 2 400 руб., расходы на оплату магнитно-резонансной томографии МРТ - 4 200 руб., утраченный заработок - 41804 руб.; взыскать в пользу истца со страховой компании - ЗАО «МАКС»: неустойку по день вынесения решения суда, штраф - 24 202 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб.; взыскать в пользу истца с причинителя вреда - Шарипова Х.Т. компенсацию морального вреда - 500 000 руб.; взыскать в пользу истца со страховой компании - ЗАО «МАКС» и причинителя вреда - Шарипова Х.Т. пропорционально: расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы на оплату производства нотариальной доверенности - 1000 руб.

В последствии истцом исковые требования были уточнены, просит взыскать в пользу истца со страховой компании АО «МАКС», а в части, превышающей страховое возмещение – с Шарипова Х.Т., сумму возмещения вреда, причиненного здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия: расходы на лечение по приобретению шейного ортеза - 7 039,50 руб., расходы на оплату магнитно-резонансной томографии МРТ - 3 200 руб., расходы на оплату медикаментов Вольтарен Эмугель - 396.27 руб., расходы на оплату санаторно-курортного лечения 50 000 руб., утраченный заработок - 41 804 руб.; взыскать в пользу истца с АО «МАКС»: неустойку по день вынесения решения суда за период с 22 декабря 2017 года по 25 июня 2018 года в размере 89 547,40 руб., штраф - 24 202 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб.; взыскать в пользу истца с Шарипова Х.Т. компенсацию морального вреда - 500 000 руб.; взыскать в пользу истца с АО «МАКС» и Шарипова Х.Т. пропорционально: расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Транс-Лайн», ИП Юсупов И.Д., Фархутдинова Р.Р.

Истец Латыпова Г.Н. и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика АО «МАКС» Кашфуллина Э.М. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска к АО «МАКС» просила отказать, суду пояснила, что 29.11.2017г. в адрес ответчика поступило заявление о страховом случае по факту ДТП от 20.06.2017г. В результате ДТП Латыповой Г.Н. получила телесные повреждения, что подтверждается административным материалом и Экспертным заключением 4674 от 04.08.2017г. Ответственность перевозчика ООО «Транс-Лайн» по транспортному средству Мерседес госномер ..., в салоне которого находился истец застрахована по договору ОСГОП ... в АО «МАКС». Согласно экспертному заключению №4674 от 04.08.2017г. у Латыповой Г.Н. 1980 г.р. имелись следующие повреждения: постгравматическая дисторсия внутренней боковой связки левого коленного сустава; повреждение внутреннего мениска. АО «МАКС» признало данный случай страховым и в предусмотренные сроки произвело 22.12.2017г. выплату страхового возмещения в размере 10 000 руб. по п.63 (1) Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164. Статьей 16 ФЗ № 67-ФЗ от 25.05.2012г. предусмотрено возмещение только в соответствии с нормативами Постановления Правительства № 1164 от 15.11.2012г., в связи с чем, требование истца о возмещении утраченного заработка и иных затрат на лечение, предъявленные к АО «МАКС» незаконны. Также требования о взыскании утраченного заработка не обоснованы и к другим ответчикам, поскольку согласно справки 2-НДФЛ, представленной истцом, истцу выплаты за период нахождения на листке нетрудоспособности произведены работодателем в сумме, превышающей сумму, заявленную истцом.

Ответчик Фархутдинова Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска к ней просила отказать. Суду пояснила, что автомобиль Мерседес госномер ..., принадлежащий ей на праве собственности, на момент дорожно-транспортного происшествия был передан ею по договору аренды транспортного средства без экипажа от 02 марта 2017 года Шарипову Хамзе Тожитдиновичу.

Ответчики Шарипов Х.Т., ООО «Транс-Лайн», ИП Юсупов И.Д. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

ООО «Транс-Лайн» поступили письменные возражения на исковое заявление в котором в удовлетворении иска просят отказать по тем основаниям, что ООО «Транс-Лайн» не является надлежащим ответчиком, в виду того, что не занимается процедурой перевозок пассажиров, а лишь только организацией процесса перевозок. Указанное в исковом заявлении транспортное средство: автобус марки Мерседес г/н. ... принадлежит на праве собственности Фарахутдиновой Рите Раэловне. У общества ООО «Транс-Лайн» нет никаких договорных и трудовых отношений с собственником автомобиля Фарахутдиновой Ритой Раэловной и водителем Шариповым Хамзы Тоджидиновичем, они не являются работниками ООО «Транс-Лайн». Ответственность за ПДД и БДД несет по совокупности водитель и собственник автомобиля.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании старший помощник прокурора Позднякова Г.Ш. полагала требования истца подлежащими частичному удовлетворению, в части требований о компенсации морального вреда с Шарипова Х.Т., в части требований о возмещении расходов на лечение (при предоставлении документов подтверждающих данные расходы) и в части взыскания утраченного заработка с ООО «Транс-Лайн».

Выслушав представителя ответчика АО «МАКС», ответчика Фархутдинову Р.Р., заключение старшего помощника прокурора Советского района г.Уфы, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован также риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшим, имеющим право на получение страхового возмещения по данному Федеральному закону, признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник ДТП (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом «м» пункта 2 статьи 6 названного Федерального закона объектом обязательного страхования по настоящему Закону являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулируются Федеральным законом от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

В силу статьи 2 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров состоит из ГК РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Другие федеральные законы применяются к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 9 статьи 14 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ выплата страхового возмещения по договору обязательного страхования в части риска гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего осуществляется независимо от выплат, причитающихся по другим видам страхования, в том числе по обязательному социальному страхованию.

Пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения гражданской ответственности за причинение при перевозке вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего у перевозчика, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и по договору обязательного страхования, выгодоприобретатель вправе выбрать страховщика, к которому он будет обращаться за получением страхового возмещения.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что в случае возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с Федеральным законом от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» и потерпевший в данном случае выбрал получение страховой выплаты по данному Федеральному закону, то данное событие к страховым рискам, по которым выплачивается страховое возмещение по Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, не относится.

Судом установлено, что 20.06.2017 года в 18.55 истец Латыпова Г.Н., ехала в маршрутном транспортном средстве Мерседес государственный регистрационный знак ..., следовавшего по ул.Ленина, д.22 г.Уфы, под управлением Шарипова Х.Т., который, в результате резкого торможения, допустил падение пассажира Латыповой Г.Н. После падения Латыпова Г.Н., получив телесные повреждения, обратилась в травмпункт № 5.

Согласно заключению эксперта от 04.08.2017 года № 4674 у гр.Латыповой Г.Н. 1980 г.р., имелись повреждения: посттравматическая дисторсия внутренней боковой связки левого коленного сустава; повреждение внутреннего мениска левого коленного сустава. Данные повреждения причинены по механизму тупой травмы, учитывая данные ранее проведенной судебно-медицинской экспертизы, медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность причинения данных повреждений при указанных обстоятельствах, в условиях дорожно-транспортного происшествия 20 июня 2017 года. Повреждения: посттравматическая дисторсия внутренней боковой связки левого коленного сустава; повреждение внутреннего мениска левого коленного сустава, по своему характеру, влекут длительное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем /временную нетрудоспособность/ продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы /более 21 дня/), и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Собственником транспортного средства Мерседес государственный регистрационный знак ... является и являлась на дату дорожно-транспортного происшествия Фархутдинова Набиуллина) Рита Раэловна.

03 марта 2017 года между Набиуллиной (ныне Фархутдиновой) ритой Раэлевной и Шариповым Хамзой Тожидиновичем заключен договор об аренде транспортного средства без экипажа с физическим лицом, согласно которому арендодатель (Набиуллина Р.Р.) передает Арендатору (Шарипову Х.Т.) за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки Мерседес-Бенс 22360С 2013 года выпуска, номерной знак Р 979 АР 102.

На момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия между АО «МАКС» и ООО «Транс-Лайн» в отношении транспортного средства Мерседес государственный регистрационный знак ... был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № ... (срок страхования с 04.03.2017 по 03.03.2018 г.).

Согласно ст.8 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (п.1).

В договоре обязательного страхования страховые суммы по каждому риску гражданской ответственности должны быть указаны раздельно: …2) по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью пассажира в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира (п.2).

29.11.2017 года истец Латыпова Г.Н. обратилась в АО «МАКС» с заявлением о страховой выплате.

Согласно п.5 ст.14 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

В силу п.1 ст.16 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна: …2) в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

В соответствии с Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 (ред. от 21.02.2015) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» в данном конкретном случае, соответствует:

- растяжение, надрыв или иные повреждения связок, за исключением повреждений, учтенных при применении пунктов 51, 55, 56, 59, 61 и 63 настоящего приложения, что соответствует п. 63(1) и составляет 0,5% - 10000 руб. (2 000 000 руб. х 0,5% = 10 000 руб.).

Повреждение внутреннего мениска в нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего не включено.

Кроме того, Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164) не предусмотрено возмещение расходов на приобретение лекарственных средств, санаторно-курортного лечения, а размер страхового возмещения определяется путем умножения страховой суммы, указанной по соответствующему риску, на нормативы, выраженные в процентах, то есть в твердой денежной сумме (п. 2 Правил, Приложение к Правилам).

22.12.2017 года, то есть в установленный законом срок, АО «МАКС» произвело истцу страховую выплату, за вред, причиненный здоровью в размере 10 000 руб. Таким образом, АО «МАКС» свои обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом Латыповой Г.Н. по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров выполнило в полном объеме в установленные сроки. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца к АО «МАКС» о взыскании расходов на лечение, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на санаторно-курортное лечение не имеется.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет прав на их бесплатное получение.

В соответствии с имеющейся в материалах дела копии листка нетрудоспособности, незаверенной надлежащим образом, подлинник которого суду не представлен, истец Латыпова Г.Н. находилась на листке нетрудоспособности с 21.06.2017 года по 20.07.2017 года.

Как следует из представленной истцом справки формы 2-НДФЛ за 2017 год истцу произведена выплата заработной платы за июнь и июль 2017 года в полном объеме с учетом выплаты отпускных. Иных доказательств, подтверждающих утрату истцом заработной платы за период с 21.06.2017 года по 20.07.2017 года истцом и его представителем суду не представлено.

В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании утраченного заработка следует отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на приобретение шейного ортеза в размере 7 039,50 руб., расходов на оплату магнитно-резонансной томографии МРТ в размере 3 200 руб., расходов на оплату медикаментов Вольтарен Эмугель в размере 396.27 руб., расходов на оплату санаторно-курортного лечения в размере 50 000 руб. Вместе с тем, данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку подлинники документов, подтверждающих данные расходы, а также доказательства подтверждающие необходимость приобретения шейного ортеза, Вольтарен Эмугель, прохождение платной магнитно-резонансной томографии МРТ истцом и его представителем суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу требований статей 1100 - 1101 Гражданского кодекса РФ компенсации морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в результате получения истцом травмы ей были причинены физические и нравственные страдания вследствие некачественной перевозки пассажиров, повлекшей падение и травмирование истца, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании компенсации морального вреда. При этом моральный вред подлежит взысканию с арендатора транспортного средства Шарипова Х.Т.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Частью 2 ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание также обстоятельства, при которых истец получил телесные повреждения.

Вместе с тем, суд также учитывает, что компенсация морального вреда не должна являться источником обогащения потерпевшего, а при определении размера морального вреда – установленные законом требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что подлинники документов подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя истцом и его представителем суду не представлены, в удовлетворении данных требований следует отказать.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Шарипова Х.Т. надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Латыповой Гульнары Нурисламовны к АО «МАКС», Шарипову Хамзе Тоджидиновичу, ООО «Транс-Лайн», ИП Юсупову Ильнуру Дамировичу, Фархутдиновой Рите Раэловне о взыскании расходов на лечение, санаторно-курортное лечение, утраченного заработка, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Шарипова Хамзы Тоджидиновича в пользу Латыповой Гульнары Нурисламовны компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований (о взыскании расходов на лечение, санаторно-курортное лечение, утраченного заработка, неустойки, штрафа), а также требований к АО «МАКС», ООО «Транс-Лайн», ИП Юсупову Ильнуру Дамировичу, Фархутдиновой Рите Раэловне отказать.

Взыскать с Шарипова Хамзы Тоджидиновича в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы.

Судья Е.А.Оленичева