Латыпова Ляля Муллаяновна

Дело №2-765/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 13 июля 2015 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Уральская народная касса» обратился в суд с названным иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., судебные расходы, мотивируя свое требование неисполнением ФИО1 условий данного договора. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № между КПК «Уральская народная касса» и ФИО1, последней был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> коп. с условием возврата полученных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой процентов в размере 3,3% в месяц на остаток суммы займа до полного погашения. Поручителем выступила ФИО2 по договору поручительства, поручитель взяла на себя обязательство солидарно отвечать всем своим имуществом перед истцом за исполнение ФИО1 обязательств по возврату займа.

Однако, в нарушение взятых на себя обязательств, ФИО1 условия договора не исполнила, ежемесячные платежи, согласно графику платежей не производила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты> руб, из которых: задолженность по основной сумме долга – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам по договору – <данные изъяты> руб. задолженнос...

...ть по уплате членских взносов – <данные изъяты> руб., пени за неисполнение условий договора займа – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца КПК «Уральская народная касса» не явился, о дате и времени судебного заседания надлежаще извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания надлежаще извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направляемые заказным письмом с уведомлением как регистрируемое почтовое отправление по адресам, указанными ответчиками при заключении договора, возвращались без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, как и не извещение об изменении своего адреса, суд расценивает как отказ от его получения и злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения ст. 29 ГПК РФ, предусматривающей право истца обратиться в суд по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации, а также то, что судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с применением положений гражданского процессуального кодекса о заочном производстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Уральская народная касса» и пайщиком ФИО1 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ г., под 3,3% в месяц. В обеспечение договора займа между КПК «Уральская народная касса» и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2. раздела 1. договора поручительства закреплено, что поручитель ознакомился с условиями договора займа и ему хорошо известны все условия договора займа и договора поручения, данные условия перечислены.

Пунктом 3 раздела 4 договора займа предусмотрено, что кооператив вправе потребовать досрочного взыскания всей суммы и подлежащих уплате взносов, предусмотренных условиями договора, а также требовать уплаты просроченной задолженности досудебно и/или через суд без расторжения договора, если этого требуют интересы кооператива.

Также договором установлено право кооператива начислить повышенный процент (неустойку) из расчета 1% в день текущего платежа в соответствии с графика платежей до полного погашения задолженности или замен обеспечения; при этом повышенный процент (неустойка) начисляется со дня, следующего за днем невнесения платежа по графику, либо требовать досрочного погашения займа с начисленными за весь период договора процентами.

Свои обязательства по предоставлению займа перед ФИО1 истец исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче займа в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что заемщиком ФИО1 допущена неоднократная просрочка ежемесячных платежей по договору займа, что подтверждается лицевой карточкой пайщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно соглашению № о порядке уплаты членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась вносить целевые членские взносы по займу на финансирование уставной деятельности кооператива. Сумма ежемесячного членского взноса составляет <данные изъяты> рублей в месяц, оплата согласно графику.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты.

Поскольку в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено, суд принимает расчет, представленный истцом как верный.

На основании изложенного, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа являются обоснованными.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов по договору займа <данные изъяты> руб., сумма неоплаченных членских взносов <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка рассчитана в соответствии с условиями договора, соразмерна нарушенным обязательствам, доказательств ее несоразмерности суду не представлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов по договору займа – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

Сумма задолженности по членским взносам подлежит взысканию только с ФИО1, как члена кооператива, поскольку поручитель не давал поручительство на исполнение данных обязательств со стороны ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу КПК «Уральская народная касса» с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление КПК «Уральская народная касса» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» задолженность по членским взносам в размере 9500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1577 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1577 рублей 57 копеек.

Ответчики вправе подать в Абзелиловский районный суд РБ заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д. К. Янузакова

Дело №2а-366/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Аскарово РБ 05 февраля 2016 года

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению КПК УРАЛЬСКАЯ НАРОДНАЯ КАССА к судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РО УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия, понуждении к принятию мер направленных на удовлетворение требований взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

КПК УРАЛЬСКАЯ НАРОДНАЯ КАССА обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РО УФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия, понуждении к принятию мер направленных на удовлетворение требований взыскателя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 кредитных платежей в пользу КПК УРАЛЬСКАЯ НАРОДНАЯ КАССА. В нарушение норм федерального законодательства все меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не применены в установленные сроки, не совершены исполнительные действия для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РО УФССП России по Абзелиловскому району РБ, выразившееся в не принятии мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры направленные на удовлетворение требова...

...ний взыскателя.

05.02.2016 г. в ходе подготовки к судебному разбирательству, представителем административного истца подано письменное заявление об отказе от исковых требований к ответчику Абзелиловского РО УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия, понуждении к принятию мер направленных на удовлетворение требований взыскателя, в связи с устранением нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя.

Со стороны административного ответчика не поступило возражений против принятия судом отказа от иска.

В силу частей 2,5 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу отказаться от административного иска полностью или частично.

Как следует из положений ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу части 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя административного истца отказ от административного иска к судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РО УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия, понуждении к принятию мер направленных на удовлетворение требований взыскателя.

Производство по административному делу по административному иску КПК УРАЛЬСКАЯ НАРОДНАЯ КАССА к судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РО УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия, понуждении к принятию мер направленных на удовлетворение требований взыскателя прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней путем подачи жалобы через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья Д.К. Янузакова