Латыпова Таслима Шавкатовна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Насырове Р.Ш.,

с участием истца Латыповой Т.Ш., представителя истца по доверенности Семикашева Ю.А.

ответчика Исмагиловой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латыповой Т. Ш. к Исмагиловой Э. Ф. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Латыпова Т.Ш. обратилась с иском к Исмагиловой Э.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла племянница истца – Халиуллина З. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти открылось наследство в виде денежного вклада в ПАО «Сбербанк России». Истец является наследницей по закону после смерти Халиуллиной З.Ф., в связи с чем обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Малышевой Т.А. был сделан запрос в ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счетам умершей. Согласно представленного ответа, денежные средства в сумме 200000 руб. были сняты со счета Халиуллиной З.Ф. после ее смерти. Истец была вынуждена обратиться в полицию с заявлением о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. В ходе проведенной проверки, сотрудниками полиции было установлено, что после смерти Халиуллиной З.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200000 руб. были сняты ДД.ММ.ГГГГ Исмагиловой Э.Ф. Указанные денежные средства являются наследственной массой. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, завещание, выданной Халиу...

...ллиной З.Ф. на имя ответчика Исмагиловой Э.Ф., признано недействительным. Решение суда вступило в законную силу, однако, денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем возникает вопрос о неосновательном обогащении на стороне ответчика.

Латыпова Т.Ш. просит взыскать с ответчика Исмагиловой Э.Ф. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 200000 руб.

В судебном заседании истец Латыпов Т.Ш., представитель истца Семикашев Ю.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их по основаниям и изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Исмагилова Э.Ф. в судебном заседании исковые требования Латыповой Т.Ш. не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что денежные средства в размере 200000 руб. были потрачены ей на похоронные мероприятия, связанные со смертью Халиуллиной З.Ф.

Выслушав истца, его представителя, а также ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Халиуллина З.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

При жизни Халиуллиной З.Ф. было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Малышевой Т.А. - Марковчиной Г.Р. Согласно завещанию, все свое имущество, какое на день смерти окажется ей принадлежащей, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не хранилось, движимое и недвижимое, в том числе любые денежные средства, хранящиеся на любых счетах в любых банках Российской Федерации, с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Халиуллина З.Ф. завещала Исмагиловой Э. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти Халиуллиной З.Ф. с заявлением о принятии наследств после ее смерти по завещанию ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась ответчик Исмагилова Э.Ф.

Также ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Халиуллиной З.Ф. к нотариусу обратилась тетя умершей Халиуллиной З.Ф. – истец Латыпова Т.Ш.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № завещание, составленное Халиуллиной З. Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное исполняющей обязанности нотариуса Малышевой Т.А. – Марковчиной Г.Р. в реестре №, признано недействительным.

Указанное решение суда сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № по заявлению Латыповой Т.Ш. об установлении факта родственных отношений, установлен юридический факт того, что Халиуллина З. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является племянницей Латыповой Т. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Малышевой Т.А. Латыповой Т.Ш. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти племянницы Халиуллиной З.Ф. Согласно данных свидетельств, наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также из прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, № (счет банковской карты), № (счет банковской карты) в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами.

Ответчиком Исмагиловой Э.Ф. в судебном заседании не оспаривалось, что после смерти Халиуллиной Э.Ф., она с принадлежащего умершей банковского счета, находящего в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ сняла денежные средства в размере 200000 руб.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 11 07 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из ст. 1109 ГК РФ, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения потребителей. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что завещание, выданное Халиуллиной З.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ Исмагиловой Э.Ф. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, суд приходит к выводу, что ответчик Исмагилова Э.Ф. не имела законных оснований на получение и расходование денежных средств, находящихся на счетах Халиуллиной З.Ф., в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поэтому учитывая вышеприведенные положения закона, суд полагает исковые требования Латыповой Т.Ш. о взыскании с Исмагиловой Э.Ф. денежной суммы в размере 200000 руб. подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика Исмагиловой Э.Ф. о том, что полученные ей денежные средства были израсходованы на проведение похоронных мероприятий, связанных со смертью Халиуллиной З.Ф., отклоняются судом по тем основаниям, что ответчик не могла производить действия по получению и распоряжению имуществом умершей, независимо от целей его реализации, так как данные действия привели к фактическому уменьшению состава наследственной массы, и не получению в полном объеме наследственной доли законными наследниками после смерти Халиуллиной З.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Латыповой Т. Ш. к Исмагиловой Э. Ф. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Исмагиловой Э. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в пользу Латыповой Т. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 200000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья З.Т. Забирова