Арнаутовский Сергей Иванович
Дело 2-564/2022 ~ М-316/2022
В отношении Арнаутовского С.И. рассматривалось судебное дело № 2-564/2022 ~ М-316/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Партизанском городском суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Дидуром Д.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Арнаутовского С.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 мая 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Арнаутовским С.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-564/2022
УИД 25RS0013-01-2022-000536-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Партизанск 05 мая 2022 года
Партизанский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего Дидур Д.В.,
при секретаре Шляхтыч И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Арнаутовскому С. И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Арнаутовскому С.И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита, указав, что <Дата> должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. <Дата> должник обратился в Банк с заявлением, в котором просил выдать ему дебетовую карту Visa №___ (№счета карты №___). <Дата> должник подключил к своей карте Visa №___ услугу «Мобильный банк». 13.10.2018 года должником в 09:39 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <Дата> в 09:51 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке по счету клиента №___ (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <Дата> 01:33 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 890 536,67 руб. То есть <Дата> ОАО «Сбербанк России» (Банк) на основании кредитного договора №___ выдало Арнаутовскому С.И. кредит в сумме 890 536,67 рублей на срок 36 месяцев под 1...
Показать ещё...7,35 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Задолженность образовалась за период: с <Дата> по <Дата>. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку в сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Просит расторгнуть кредитный договор №___, заключенный <Дата> и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Арнаутовского С. И.: задолженность по кредитному договору №___, заключенному <Дата> за период с <Дата> по <Дата> (включительно) в размере 676 293 руб. 85 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 962 руб. 94 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Арнаутовский С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом и по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>Б, <адрес> (указанный адрес является местом регистрации ответчика), путём направления судебных извещений, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Повестка получена адресатом <Дата>. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же качества и рода.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон.
Статьёй 33 Федерального закона РФ от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и Арнаутовским С. И. <Дата> заключен кредитный договор №___, банк предоставил Арнаутовскому С.И. потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 890 536 руб. 67 коп. под 17,35 % годовых на срок 36 месяцев.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условия) договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенные после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма и требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документ подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающие электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст.6 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.
В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
<Дата> должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.
В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком договора банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.
Пунктом 1.2. установлено, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
В соответствии с п. 1.15 договора банковского обслуживания, Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор банковского обслуживания с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.
Пунктом 1.16 договора банковского обслуживания предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением договора Клиент имеет право расторгнуть договор банковского обслуживания (ДБО), письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.
Как указал истец, должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение.
<Дата> должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, заявлением от <Дата> просил выдать ему дебетовую карту Visa №___ (№ счета карты №___).
С использованием Карты Клиент получил возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).
Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
11.10.2016 года должник подключил к своей банковской карте Visa №___ услугу «Мобильный банк», что подтверждается смс-сообщением, направленным на мобильный телефон ответчика.
<Дата> должник самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в приложении «Сбербанк Онлайн» для Android по номеру телефона №___, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком верно введен пароль для входа в систему.
Материалами дела подтверждается, что <Дата> должником в 09:39 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <Дата> в 09:51 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
<Дата> в 09:51 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <Дата> в 01:29 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно выписке по счету клиента №___ (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <Дата> 01:33 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 890 536,67 руб.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с условиями кредитования Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Согласно условиям кредитования отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитования обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредите неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Банк исполнил свою обязанность по перечислению ответчику денежных средств.
Вместе с тем, Арнаутовский С.И. нарушает условия кредитного договора №___ в части своевременного погашения образующегося перед кредитором долга, в связи с чем, в силу п.2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право требования возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками.
Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Расчет суммы задолженности истцом определен правильно и судом проверен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 676 293 руб. 85 коп., в том числе: просроченные проценты – 54 175 руб. 58 коп., просроченный основной долг – 597 255 руб. 81 коп., неустойка за просроченный основной долг – 22 308 руб. 37 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 554 руб. 09 коп.
Так же истец просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 962 руб. 94 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с этим понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины по делу подлежат взысканию с ответчика в размере 15 962 руб. 94 коп. (9962 руб. 94 коп. –за требование имущественного характера о взыскании кредита и 6000 руб. за требование неимущественного характера – за требование о расторжении кредитного договора).
Руководствуясь ст.ст.194–199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Арнаутовскому С. И. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №___ от <Дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Арнаутовским С. И..
Взыскать с Арнаутовского С. И., <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> (включительно) в размере 676 293 руб. 85 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 962 руб. 94 коп. Всего взыскать 692 256 (шестьсот девяносто две тысячи двести пятьдесят шесть) руб. 79 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В. Дидур
Свернуть