Латыпова Венера Раилевна

Дело № 2а –130/2022

УИД 03RS0068-01-2022-000106-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года с. Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского РО ССП УФССП по РБ Карасева А.В.,

при секретаре Шайхиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Чекмагушевский РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Карасеву А.В., Чекмагушевскому РО УФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Чекмагушевского РОСП, обязании принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "ОТП Финанс" обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Чекмагушевский РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Карасеву А.В., Чекмагушевскому РО УФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Чекмагушевского РОСП, обязании принять меры принудительного исполнения.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Чекмагушевский РОСП Карасева А.В. выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.10.2020г. по 22.12.2021г; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19.10.2020г. по 22.12.2021г; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде с 19.10.2020г. по 22.12.2021г; обязать судебного пристава-исполнителя Чекмагушевский РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательст...

...вом об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Административный истец исковые требования мотивирует тем, что 19.10.2020 г. возбуждено исполнительное производство №, где взыскателем является административный истец. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя: Карасева А.В., незаконность бездействия которого заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, проверка имущественного положения должника не проводился, соответствующий акт взыскателю не направлялся.

Административный истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, явку представителя не обеспечил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики УФССП по РБ, Чекмагушевский РО УФССП по РБ, заинтересованное лицо Латыпова В.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель в судебном заседании требования административного истца не признал, в удовлетворении просит отказать, пояснил, что меры принудительного исполнения решения суда приняты, произведены удержания на сумму 7567,53 рубля, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Выслушав административного ответчика, исследовав и оценив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). Право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом, провозглашено Всеобщей декларацией прав человека (статья 8), а Международный пакт о гражданских и политических правах обязывает государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты (статья 2).

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа; порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данной статье приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, но он не является исчерпывающим, поэтому могут быть совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (пункт 42 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие), то есть бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок в данном случае возлагается на административных ответчиков.

В судебном заседании установлено, что 19 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Чекмагуевского РОСП УФССП по РБ Карасевым А.В. в отношении Латыповой В.Р. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 по Чекмагушевскому району РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОПТ Финанс» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

19 октября 2020 года судебным приставом направлен запрос адресной справки должника.

06 июля 2021 года, 20.12.2021 года составлены акты о выходе и совершении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем по месту жительства Латыповой В.Р.

29 ноября 2021 года судебным приставом направлен запрос в ЗАГС сведения об актах гражданского состояния.

Ответы на указанные запросы содержатся в материалах исполнительного производства.

Сводкой по исполнительному производству и документами исполнительного производства подтверждается направление запросов в регистрирующие органы, банки, кредитные организации для установления персональных данных о должнике, об имуществе и денежных средствах, произведенных 20 октября 2020 года, 30 октября 2020 года, 15 января 2021 года, 23 апреля 2021 года, 24 июня 2021 года, 23 июля 2021 года, 14 октября 2021 года, 18 октября 2021 года, 22 октября 2021 года, 24 ноября 2021 года, 22 декабря 2021 года, 29 декабря 2021 года;

14 октября 2021 года, 29 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

19 октября 2020 года в МВД России запрошены сведения о выданных документах удостоверяющих личность должника и адресно-справочная информация, получен ответ.

06 июля 2021 года, 23 января 2022года осуществлен выход по адресу проживания должника.

Так, в результате применения мер принудительного исполнения, взысканы и перечислены взыскателю на общую сумму 7567,93 рубля, остаток составляет 2819,20 рублей.

В соответствии с п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы, указанные в административно исковом заявлении для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в не совершении исполнительских действий согласно материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Латыпова ВР в судебном заседании не подтвердились, действия, направленные на исполнение требований судебного решения совершены судебными приставами-исполнителями Чекмагушевского РОСП своевременно, требования исполнительного документа исполнены.

На основании изложенного, административное исковое заявление ООО МФК "ОТП Финанс" подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК "ОТП Финанс" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Чекмагушевский РО СП УФССП России по <адрес> Карасеву А.В., Чекмагушевскому РО УФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Чекмагушевского РОСП, обязании принять меры принудительного исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

дело № 10-9/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2022 года село Чекмагуш, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

с участием и.о. прокурора Чекмагушевского района РБ Уварова В.В., осужденной Латыповой В.Р., защитника Ильясовой С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Чекмагушевский район Республики Башкортостан от 16 марта 2022 года, которым:

заявление адвоката Ильясовой С.С. удовлетворено.

Постановлено выплатить адвокату Ильясовой С.С. (Башкирская республиканская коллегия адвокатов) за участие в судебном заседании по назначению при рассмотрении представления в отношении осужденной Латыповой В.Р. юридической помощи при осуществлении её права на защиту, из средств бюджета Российской Федерации вознаграждение в сумме 5382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля.

Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить вознаграждение в сумме 5382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля адвокату Ильясовой С.С., №, на расчетный счет 40№ в Башкирском отделении № ПАО Сбербанк <адрес>, ИНН банка №, кр/счет 30№ Отделение НБ Республика Башкортостан, БИК №, получатель – Некоммерческая организация «Башкирская республиканская коллегия адвокатов», Чекмагушевский специализированный филиал, ОРГН получа...

...теля №, КПП №

Взыскать с Латыповой В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оказание адвокатом юридической помощи в размере 5382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, о содержании постановления мирового судьи, о доводах апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Ильясова С.С. принимала участие по назначению суда при рассмотрении представления № старшего инспектора Дюртюлинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО5 о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении осужденной Латыповой В.Р..

В ходе рассмотрения вышеуказанного представления от адвоката Ильясовой С.С. поступило заявление об оплате труда за участие в ходе рассмотрения вышеуказанного представления в отношении Латыповой В.Р., где она просит выплатить вознаграждение в сумме 5382 рубля за 3 дня участия.

В апелляционной жалобе представитель Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан ФИО6 не согласен с постановлением. Указывает, что мировой судья посчитал, кроме оплаты за один рабочий день участия 1500 рублей, надбавку в виде 15% уральского коэффициента, еще учел уровень инфляции в виде 4%, что не соответствует требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор (постановление) суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции по уголовному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ о состязательности, равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного его разрешения обстоятельств, подлежащих доказыванию при его производстве, и в процессе его рассмотрения сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

В силу п.п. 22.1, 23 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет 1500 рублей за один день участия.

В случае участия адвоката в уголовном деле по назначению суда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, выплата вознаграждения адвокату осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.

Пунктом 2 Постановления № установлено, что все предусмотренные данным Положением ставки возмещения процессуальных издержек (оплата расходов свидетелей, переводчиков и т.д.), включая ставки оплаты труда адвокатов, подлежит ежегодной индексации с учетом инфляции и изменения уровня потребительских цен, при этом следует учитывать, что произвольное увеличение не допускается и индексация производится только на основании Постановления Правительства Российской Федерации.

Вышеуказанное подтверждается, в том числе письмом Министерства финансов РФ от 21 марта 2022 г. за номером 10-06-09/21722.

Кроме того, анализ проектов нормативно-правовых актов размещенных на портале Правительства РФ в сети интернет показывает, что согласно паспорту проекта постановления Правительства РФ по вопросу увеличения (индексации) в 2022 г. размера вознаграждения адвоката участвующего в уголовном деле по назначению, предварительный срок увеличения (индексации) размера процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката участвующего в уголовном деле по назначению, предварительный срок увеличения (индексации) размера процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката планируется к реализации не ранее 01 октября 2022 г.

Письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 21 марта 2022 №, письмо Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № СД-3/277 было доведено письмом УСД до сведения Госкомитета 07.04.2022 г.

Таким образом, констатируя наличие существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым состоявшееся по делу судебное решение отменить, разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу представителя Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Чекмагушевский район Республики Башкортостан от 16 марта 2022 года – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Чекмагушевский район Республики Башкортостан от 16 марта 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление адвоката Ильясовой С.С. удовлетворить.

Выплатить адвокату Ильясовой С.С. (Башкирская республиканская коллегия адвокатов) за участие в судебном заседании по назначению при рассмотрении представления в отношении осужденной Латыповой В.Р. и оказание юридической помощи при осуществлении её права на защиту, из средств бюджета Российской Федерации вознаграждение в сумме 5175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рубля.

Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить вознаграждение в сумме 5175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рубля адвокату Ильясовой С.С., ИНН № на расчетный счет 40№ в Башкирском отделении № ПАО Сбербанк <адрес>, ИНН банка № кр/счет 30№ Отделение НБ Республики Башкортостан, БИК № получатель – Некоммерческая организация «Башкирская республиканская коллегия адвокатов», Чекмагушевский специализированный филиал, ОРГН получателя №, КПП №.

Взыскать с Латыповой В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов за оказание адвокатом юридической помощи в размере 5175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рубля.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Л.З. Салимгареева