Латышев Радислав Семенович

Дело №1-115/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Покровск 29 сентября 2015 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего - судьи Кириллина С.П.,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Дохунаевой Л.В.,

подсудимого Латышева Р.С., его защитника - адвоката Фёдорова А.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Латышева Р.С., <данные изъяты>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Латышев Р.С. управляя автомобилем в состоянии опьянения нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут, водитель Латышев Р.С. управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащим ему на праве собственности, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, введённых в действие с 01 июля 1994 года) (далее по тексту ПДД) регламентирующего о том, что: «…Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», следуя по проезжей части, на <адрес>, игнорируя требований пункта 2.1.2 ПДД РФ регламентирующего о том, что: «…При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности водитель должен быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями...», перевозя пассажиров с не пристёгнутыми ремнями безопасности, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, регламентирующего о том, что: «…Водитель должен вести транспортное средство со ск...

Показать ещё

...оростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», управляя транспортным средством со скоростью не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не справившись с управлением и не приняв возможных мер к снижению скорости для остановки транспортного средства, совершил съезд автомобиля под его управлением в кювет с последующим его опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения характера: <данные изъяты>, которые в совокупности, согласно п.п. 6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Латышев Р.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, заявленном им в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом Латышев Р.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка он заявил добровольно после консультации с защитником, он осознаёт и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Фёдоров А.А. в полном объёме поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО2 против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель полагала, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, признаёт вину, потерпевшая не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства и таким образом все требования процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, а также потерпевшей, суд постановляет обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Латышевым Р.С. было заявлено ходатайство, суд считает соблюдёнными.

Действия Латышева Р.С. суд квалифицирует по части 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает Латышеву Р.С. наказание по ч.2 ст.264 Уголовного кодекса РФ по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку на момент совершения Латышевым Р.С. преступления (ДД.ММ.ГГГГ) Федеральный закон от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ не вступил в законную силу, действия Латышева Р.С. подлежат квалификации по ч.2 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его последующее исправление.

Так, изучение личности Латышева Р.С. показало, что он на учёте у психиатра и нарколога не состоит, является вменяемым, поскольку для иного оснований судом не установлено, ранее не судим, <данные изъяты>.

Со стороны старшего участкового уполномоченного Отдела МВД РФ по Хангаласскому району Латышев Р.С. характеризуется посредственно, как лицо <данные изъяты>, к административной и уголовной ответственности не привлекавшийся, со стороны соседей и администрации жалоб не имеющий.

Согласно характеристике, выданной главой Муниципального образования «<адрес>», Латышев Р.С. ранее не был замечен в употреблении алкогольных напитков и не привлекался к ответственности за нарушение общественного порядка.

При определении меры наказания обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание вины, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие претензий со стороны представителя потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого Латышевым Р.С. преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Оснований для назначения Латышеву Р.С. наказания ниже низшего предела в силу ст. 64 УК РФ также не имеется.

При установленных данных, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Латышева Р.С. возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ в виде условного осуждения.

Гражданский иск в порядке ч. 2 ст. 44 УПК РФ заявлен не был.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Латышева Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 гола № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать Латышева Р.С. осуждённым условно с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В силу частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в течение всего испытательного срока на условно осуждённого Латышева Р.С. возложить исполнение следующих определённых обязанностей: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти консультацию у врача нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний курс лечения от алкогольной зависимости

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Латышеву Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённому разъяснить: право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы; право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья С.П. Кириллин

Свернуть