Латышева Екатерина Васильевна

Судья Шевченко С.Н. Дело № 33а-32843/24 (2а-2037/24)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 16 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.

судей Климовского Р.В., Черкашиной О.А.

при секретаре Михайловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению <данные изъяты> к администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности заслушав доклад судьи Климовского Р.В., объяснения <данные изъяты>. по доверенности Макаровой Л.В.

установила:

<данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа <данные изъяты> (далее также – Администрация), в котором просит признать незаконным решение административного ответчика от <данные изъяты> №Р<данные изъяты>81624362 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», обязать Администрацию повторно рассмотреть заявление <данные изъяты> о предоставлении указанной муниципальной услуги.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что административный истец, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 50:34:0040228:32, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для садоводства, расположенного по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты> ...

...Коломна, <данные изъяты>, Сычево СНТ «Галина», земельный участок <данные изъяты>, и расположенного на нем нежилого здания: садового дома, общей площадью 56,3 кв.м, с К<данные изъяты>, переоборудовала указанное здание в жилой дом.

Административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», приложив к заявлению техническое заключение ООО «Орион», однако решением административного ответчика от <данные изъяты> №Р<данные изъяты>81624362 в предоставлении данной муниципальной услуги ему было отказано в связи с несоответствием указанного объекта Правилам землепользования и застройки муниципального образования Московской области.

Полагая решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги незаконным, <данные изъяты> обратилась в суд с настоящим административным иском.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 03 июня 2024 г. административный иск удовлетворен, оспариваемое решение признано незаконным, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:34:0040228:32, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для садоводства, расположенного по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты> Коломна, <данные изъяты>, Сычево СНТ «Галина», земельный участок <данные изъяты>.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание: садовый дом, назначение: нежилое здание, общей площадью 56,3 кв.м, с кадастровым номером 50:34:0040228:78, также принадлежащее истцу на праве собственности.

<данные изъяты>. обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», приложив к заявлению строительно-техническое заключение специалиста ООО «Орион» <данные изъяты>, но решением административного ответчика от <данные изъяты> №Р<данные изъяты>81624362 в предоставлении данной муниципальной услуги ей было отказано на основании подпункта «а» пункта 61 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее также - Положение) и подпункта 10.2.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Из оспариваемого решения следует, что основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги послужило несоответствие садового дома или жилого дома правилам землепользования и застройки муниципального образования Московской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ст. 3, ч.3 ст. 23.1, п.7 ст.54 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ), Положением пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято без соблюдения требований закона, поскольку не содержит ссылок на соответствующие положения, предусмотренные пунктом 61 названного Положения.

Споров с заинтересованными лицами относительно расположения здания не имеется.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда.

Так согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона № 217-ФЗ садовым земельным участком является земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Федерального закона № 217-ФЗ садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Как следует из Положения садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом.

Пунктом 61 Положения установлен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом.

Так, в соответствии с указанным пунктом, решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом принимается в следующих случаях: непредставление заявителем документов, предусмотренных подпунктами "а" и (или) "в" пункта 56 настоящего Положения; поступление в уполномоченный орган местного самоуправления сведений, содержащихся в ЕГРН, о зарегистрированном праве собственности на садовый дом или жилой дом лица, не являющегося заявителем; поступление в уполномоченный орган местного самоуправления уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на садовый дом или жилой дом, если правоустанавливающий документ, предусмотренный подпунктом «б» пункта 56 настоящего Положения, или нотариально заверенная копия такого документа не были представлены заявителем.

Отказ в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом по указанному основанию допускается в случае, если уполномоченный орган местного самоуправления после получения уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на садовый дом или жилой дом уведомил заявителя указанным в заявлении способом о получении такого уведомления, предложил заявителю представить правоустанавливающий документ, предусмотренный подпунктом «б» пункта 56 настоящего Положения, или нотариально заверенную копию такого документа и не получил от заявителя такой документ или такую копию в течение 15 календарных дней со дня направления уведомления о представлении правоустанавливающего документа; непредставление заявителем документа, предусмотренного подпунктом «г» пункта 56 настоящего Положения, в случае если садовый дом или жилой дом обременен правами третьих лиц; размещение садового дома или жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения; использование жилого дома заявителем или иным лицом в качестве места постоянного проживания (при рассмотрении заявления о признании жилого дома садовым домом); размещение садового дома на земельном участке, расположенном в границах зоны затопления, подтопления (при рассмотрении заявления о признании садового дома жилым домом).

В соответствии с п. 62 Положения, решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на соответствующие положения, предусмотренные п. 61 настоящего Положения.

В соответствии с п. 7 ст. 54 Федерального закона № 217-ФЗ для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства», содержащиеся в ЕГРН и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками.

Согласно п. 56, подп. «в» Положения: заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7,8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», выданное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий.

В соответствии с п. 56 Положения для признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом собственник садового дома или жилого дома представляет в уполномоченный орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе, заключение по обследованию технического состоянияобъекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», выданное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий (в случае признания садового дома жилым домом).

Как усматривается из материалов дела, согласно выводам специалиста ООО «Орион», изложенным в строительно-техническом заключении №109/2023 исследуемый садовый дом расположен на расстоянии 2,05 м слева, 13,80 м сзади, 1,90 м спереди и более 15,0 м справа от границ земельного участка, на котором он построен. На смежном земельном участке слева здание расположено на расстоянии 18 м, на смежном земельном участке сзади – на расстоянии более 17,5 м, на смежном земельном участке справа здания отсутствуют.

Нарушение требований СНиП 2.07.01-89* о минимальных отступах от границ земельных участков, носящих рекомендательный характер, специалистом расценено как несущественное, поскольку расположение построенного садового дома не угрожает здоровью и жизни людей, проживающих на соседних земельных участках. Скаты кровли исследуемого садового дома расположены перпендикулярно улице, вход в исследуемый дом и соседние жилые дома по улице расположены со стороны и сзади улицы, снежные и водяные массы с мансардной крыши исследуемого дома при падении не угрожают здоровью и жизни людей.

При этом противопожарные расстояния до строений, расположенных на смежных земельных участках соблюдены; противопожарные требования соблюдаются.

Специалистом сделан вывод, что нежилое здание принадлежащее <данные изъяты> на праве собственности, соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленной частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», является пригодным для постоянного проживания и может быть признано жилым домом.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что оспариваемое решение принято без соблюдения требований закона.

Так, в соответствии с п. 62 вышеуказанного Положения решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на соответствующие положения, предусмотренные п. 61 названного Положения.

В нарушение приведенного предписания, оспариваемое решение об отказе в признании жилого дома садовым домом не содержит ссылок на соответствующие положения, предусмотренные п. 61 названного Положения.

При таких данных судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, находит содержание оспариваемого решения не соответствующим требованиям п. 62 Положения, а само решение об отказе в признании жилого дома садовым домом - принятым по основаниям, не предусмотренным п. 61 Положения.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения; нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, были предметом исследования, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в обжалуемом решении.

С учетом вышеизложенного, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и принял законное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коломенского городского суда Московской области от 03 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Коломна Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-2037/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский ФИО3 суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФИО3 <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО3 <адрес>, в котором просит судпризнать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», ФИО3 административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении указанной муниципальной услуги.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что административный истец, являясь собственником земельного участкас К№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>», земельный участок №, и расположенного на нем нежилого здания: садового дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с К№, переоборудовала указанное здание в жилой дом.

Административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», приложив к заявлению техническое заключение ООО «Орион», однако решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №Р№ в предост...

...авлении данной муниципальной услуги ему было отказано.

Полагая решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги незаконным, ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Административный истец, представитель административного ответчика ФИО3 <адрес> – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу, в направленных в адрес суда заявлении, отзыве просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.

Заинтересованные лица ФИО8, СНТ «Галина» в лице председателя СНТ ФИО7 в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявления, в которых не возражали против удовлетворения административных исковых требований ФИО2, указав, что перевод садового дома ФИО2 в жилой дом не нарушает их прав, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах настоящего административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 15, 16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (далее - требования).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

С 01.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 54 Федерального закона № 217-ФЗ расположенные на садовых земельных участках здания, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с назначением «жилое», «жилое строение», признаются жилыми домами. При этом замена ранее выданных документов или внесение изменений в такие документы, записи Единого государственного реестра недвижимости в части наименований указанных объектов недвижимости не требуется, но данная замена может осуществляться по желанию их правообладателей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона № 217-ФЗ садовым земельным участком является земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В соответствии с частью 3 статьи 23 приведенного Федерального закона садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Требования, предъявляемые к жилым помещениям, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, указаны в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Пунктом 55 Положения установлено, что садовый дом признается жилым домом и жилой дом – садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом (далее – уполномоченный орган местного самоуправления).

В пункте 56 Положения приведён перечень документов, необходимых для признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, которые собственник садового дома или жилого дома представляет в орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Основания об отказе в признании садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом определены в пункте 61 Положения.

При этом решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом выдаётся или направляется указанным в заявлении способом заявителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (пункт 63 Положения).

Таким образом, законодатель, начиная с 01.01.2019, установил, что вопрос о признании садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом подлежит разрешению органом местного самоуправления, а при несогласии с принятым данным органом решением – в судебном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2018 №1653 были внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, а именно, данное Постановление было дополнено разделом VI «Порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом содержится в пункте 61 Постановления № 47.

В соответствии с пунктом 61 Положения решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом принимается в следующих случаях:

а) непредставление заявителем документов, предусмотренных подпунктами «а» и (или) «в» пункта 56 настоящего Положения;

б) поступление в уполномоченный орган местного самоуправления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о зарегистрированном праве собственности на садовый дом или жилой дом лица, не являющегося заявителем;

в) поступление в уполномоченный орган местного самоуправления уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на садовый дом или жилой дом, если правоустанавливающий документ, предусмотренный подпунктом «б» пункта 56 настоящего Положения, или нотариально заверенная копия такого документа не были представлены заявителем. Отказ в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом по указанному основанию допускается в случае, если уполномоченный орган местного самоуправления после получения уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на садовый дом или жилой дом уведомил заявителя указанным в заявлении способом о получении такого уведомления, предложил заявителю представить правоустанавливающий документ, предусмотренный подпунктом «б» пункта 56 настоящего Положения, или нотариально заверенную копию такого документа и не получил от заявителя такой документ или такую копию в течение 15 календарных дней со дня направления уведомления о представлении правоустанавливающего документа;

г) непредставление заявителем документа, предусмотренного подпунктом «г» пункта 56 настоящего Положения, в случае если садовый дом или жилой дом обременён правами третьих лиц;

д) размещение садового дома или жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения;

е) использование жилого дома заявителем или иным лицом в качестве места постоянного проживания (при рассмотрении заявления о признании жилого дома садовым домом).

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником земельного участка с К№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание: садовый дом, назначение: нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с К№, так же принадлежащее истцу на праве собственности.

ФИО2 обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», приложив к заявлению строительно-техническое заключение специалиста ООО «Орион» №, но решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №№ в предоставлении данной муниципальной услуги ей было отказано на основании подпункта «а» пункта 61 Положения и подпункта 10.2.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Из оспариваемого решения следует, что основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги послужило несоответствие садового дома или жилого дома правилам землепользования и застройки муниципального образования <адрес>.

Между тем, согласно выводам специалиста ООО «Орион», изложенным в строительно-техническом заключении № исследуемый садовый дом расположен на расстоянии 2,05 м слева, 13,80 м сзади, 1,90 м спереди и более 15,0 м справа от границ земельного участка, на котором он построен. На смежном земельном участке слева здание расположено на расстоянии 18 м, на смежном земельном участке сзади – на расстоянии более 17,5 м, на смежном земельном участке справа здания отсутствуют.

Нарушение требований СНиП 2.07.01-89* о минимальных отступах от границ земельных участков, носящих рекомендательный характер, специалистом расценено как несущественное, поскольку расположение построенного садового дома не угрожает здоровью и жизни людей, проживающих на соседних земельных участках. Скаты кровли исследуемого садового дома расположены перпендикулярно улице, вход в исследуемый дом и соседние жилые дома по улице расположены со стороны и сзади улицы, снежные и водяные массы с мансардной крыши исследуемого дома при падении не угрожают здоровью и жизни людей.

При этом противопожарные расстояния до строений, расположенных на смежных земельных участках соблюдены; противопожарные требования соблюдаются.

Специалистом сделан вывод, что нежилое здание принадлежащее ФИО2 на праве собственности, соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленной частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», является пригодным для постоянного проживания и может быть признано жилым домом.

Споров с заинтересованными лицами относительно расположения здания не имеется, что подтверждается заявлением заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах суд приведенные административным ответчиком основания для вынесения оспариваемого решения оценивает критически, приходит к выводу о незаконности данного решения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае нарушения права административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления.

С учетом вышеизложенного суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к ФИО3 <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным решениеАдминистрации Городского округа Коломна Московской областиот ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

ФИО3 <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении указанной муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» по существу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский ФИО3 суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко