Латышева Вера Николаевна

68RS0027-01-2024-000122-28

Дело № 2-160/2024

о прекращении производства по делу

13 мая 2024 года г. Уварово Тамбовская область

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Нистратовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко Е.В.,

с участием помощников Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области Милосердовой Е.М., Пахотовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тамбовского областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Уваровский политехнический колледж» к Ищенко Е.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Директор Тамбовского областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Уваровский политехнический колледж» Н.П.Ермакова обратилась в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Ищенко Е.М., в котором первоначально просила расторгнуть с Ищенко Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, выселить ответчика с комнаты № <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; взыскать с Ищенко Е.М. уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 6000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от директора ТОГБПОУ «Уваровский политехнический колледж» поступило измененное в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, в котором истец просит признать Ищенко Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением в общежитии по адрес...

...у: <адрес>, возложении обязанности на отделение по вопросам миграции МО МВД России «Уваровский» снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу, указав на следующие обстоятельства.

ТОГБПОУ «Уваровский политехнический колледж» на праве оперативного управления принадлежит здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>. Данное здание используется как общежитие, где размещаются студенты и работники колледжа. С ДД.ММ.ГГГГ Ищенко Е.М. значится как член семьи в договоре найма жилого помещения, заключенного образовательным учреждением с нанимателем жилого помещения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО2 на основании личного заявления был выписан из комнаты № <адрес>. Ответчик договор найма жилого помещения после выписки нанимателя жилого помещения, с образовательным учреждением не заключала. С 2019 года по месту регистрации Ищенко Е.М. не проживает. Ответчик занимает в указанном общежитии жилую комнату №, но в ТОГБПОУ «Уваровский политехнический колледж» не учится, не работает и никогда не работала. Данной комнатой Ищенко Е.М. не пользуется много лет, фактически проживает по <адрес>; вещей ответчика в комнате нет, ответчик не производит на протяжении многих лет оплату за жилое помещение, задолженность составила 71980 рублей 44 копейки.

Представитель истца Тамбовского областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Уваровский политехнический колледж» по доверенности Латышева В.Н. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с отказом истца от исковых требований к Ищенко Е.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии ответчика с регистрационного учета по причине добровольного удовлетворения их ответчиком, указав, что отказ от иска сделан добровольно, правовые последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Ответчик Ищенко Е.М., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явилась, не известив суд о причинах неявки.

Помощник прокурора Пахотова Т.М. в судебном заседании не возражала против заявленного представителем истца ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, указав, что нарушений прав ответчика не установлено, отказ от иска не противоречит закону.

Последствия прекращения производства по делу представителю разъяснены.

Считаю, что ходатайство представителя истца о прекращении производства по настоящему делу подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как установлено судом, отказ истца от иска не противоречит закону, суд не усматривает нарушения чьих - либо законных прав и интересов в результате прекращения производства по делу, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу № 2-160/2024.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 173, абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по гражданскому делу по исковому заявлению Тамбовского областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Уваровский политехнический колледж» к Ищенко Е.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

На основании части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истцавзыскиваютсяс ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, 221, абз.4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска представителя истца Тамбовского областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Уваровский политехнический колледж» Латышевой В.Н..

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Тамбовского областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Уваровский политехнический колледж» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> в пользу <адрес> государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Уваровский политехнический колледж» уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6000, 00 рублей.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Судья подпись В.В. Нистратова

Копия верна

Судья (Нистратова В.В.)

Помощник судьи (ФИО10)

Дело № 2-104/2024

УИД 47 RS0010-01-2023-000777-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лодейное Поле 05 марта 2024 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Нееловой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО6 к ФИО7 о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом в порядке наследования, об изменении размера зарегистрированного права

Установил:

истец обратился в суд иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО7, в окончательной редакции которого просил о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом в порядке наследования, об изменении размера зарегистрированного права на жилой дом по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что ФИО5 принадлежало право собственности на ? доли на жилой дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Они (ФИО2 и ФИО6) являются наследниками умершей ФИО5 В установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако им было отказано в выдаче свидетельства на спорную долю, поскольку согласно правоустанавливающих документов право собственности на жилой дом (целая доля) принадлежало ФИО7 Между тем при жизни ФИО5 никаких сделок по отчуждению принадлежащей ей ? доли не совершала...

....

Истцы, извещённые о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Суд с учетом указанного в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В настоящем судебном заседании представитель истца адвокат ФИО10, выступающий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ, в редакции, действующей на момент создания дома, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует и установлено судом, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО3 и ФИО4 (по ? доли у каждого).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила свои ? доли в праве общей долевой собственности ФИО5, что подтверждается договором дарения.

В свою очередь ? доли на спорный жилой дом, принадлежащая ФИО3, перешла после его смерти к наследнику по закону ФИО7 (дочь).

ФИО7 и ФИО5 как собственники жилого дома оформили в долевую собственность (по ? доли за каждой) на земельный участок по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1110, ст. 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 8 постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Наследники по закону ФИО2 и ФИО6 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела.

ФИО11 и ФИО6 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО5 в виде права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (по ? доли в праве общей долевой собственности).

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли от ? доли каждому на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, было отказано, поскольку согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилой дом (целая доля) зарегистрировано за ФИО7

Учитывая требования вышепоименованных норм права, обстоятельства дела суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку суду представлены достоверные и достаточные доказательства принадлежности ? доли спорного жилого дома наследодателю.

Из представленных суду материалов усматривается, что ФИО7 принадлежит ? доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно заявлению ФИО7 в Ленинградскую областную регистрационную палату от ДД.ММ.ГГГГ, она просила зарегистрировать право собственности на ? доли жилого дома по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что в ЕГРН за ФИО7 ошибочно зарегистрирована целая доля на спорный объект недвижимости, не лишает права истцов на восстановление нарушенного права.

Вместе с тем, разрешая судьбу спорного объекта, в целях правовой определённости, суд считает необходимым изменить размер зарегистрированного права собственности ФИО7 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> целой доли на ? доли в праве общей долевой собственности.

Руководствуясь статьями 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО6 к ФИО7 о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, об изменении размера зарегистрированного права

удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес> право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону.

Изменить размер зарегистрированного права собственности ФИО7 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> целой доли на ? доли в праве общей долевой собственности..

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2024 года.

Судья: Альшанникова Л.В.