Латышов Дмтрий Михайлович

Дело № 1-434/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Борисова Н.В.,

при секретаре Коваль М.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пскова Цыплакова О.А.,

подсудимого Латышова Д.М.,

защитника Семенова Д.В.,

представившего удостоверение №*** и ордер №*** коллегии адвокатов «Псковюрколлегия»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Латышова Д.М., <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Латышов Д.М. совершил нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 г. Пскова от 1.12.2016 года Латышов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение сдано в органы ГИБДД 21.12.2016 года).

30.05.2019 года в период с 04 часов 25 минут до 04 часов 45 минут Латышов Д.М., управлял автомобилем «Ниссан <модель>», имеющим государственный регистрационный знак №***, передвигался по улицам г. Пкова. Проезжая по улице Юбилейной около дома 93а он не справился с управлением, въехал в металлические пешеходные огражде...

Показать ещё

...ния, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие.

Прибывшими на место происшествия сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Пскову Латышов Д.М. в установленном порядке был отстранен от управления и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор Юпитер». Согласно акту освидетельствования содержание алкоголя в выдыхаемом Латышовым Д.М. воздухе составило 1,201 мг/л паров этанола, тем самым установлен факт нахождения Латышова Д.М. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления автомобилем.

Таким образом, Латышов Д.М., действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитником ходатайство поддержано, квалификация действий подсудимого не оспаривается.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Ходатайство судом удовлетворено, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке разъяснены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное обвинение обосновано собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено. Наказание за преступление, в котором обвиняется Латышов Д.М., не превышает двух лет лишения свободы.

С учетом изложенного действия Латышова Д.М. судом квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку Латышов Д.М. психическими заболеваниями не страдает, его поведение в судебном заседании у суда сомнений в его вменяемости не вызвало, поэтому он признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> признаются смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Латышов Д.И. не судим, однако в прошлом привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. На медицинских учетах не состоит, по заключению наркологической экспертизы он не страдает алкогольной зависимостью, в лечении не нуждается. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Официально не трудоустроен, работает по найму без оформления официальных трудовых отношений в течение нескольких лет.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности, данных о личности Латышова Д.М., смягчающих наказание обстоятельств, образа жизни, семейного, материального положения, состояния здоровья, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без установления контроля за его поведением, а поэтому ему следует назначить наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, сторонами не представлено и в материалах дела не содержится, оснований для неприменения обязательного дополнительного наказания по правилам ст. 64 УК РФ, не имеется.

Так как подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления судом не применяются.

Вещественных доказательств в деле нет.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Латышова Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей (двести тысяч) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа УФК по Псковской области (УМВД России по городу Пскову, л/с 04571409790), ИНН 6027034576, КПП 602701001, ОКТМО 58701000,

р/с 40101810400001010002, в Отделение Псков г. Псков, БИК 045805001,

КБК 18811621010016000140

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Латышову Д.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда через Псковский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Судья Н.В. Борисов Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.

Свернуть