Лауб Ирина Владимировна

гр.дело № 2-241/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 июня 2015 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Кандыбор С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лауб А.В. к Лауб И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лауб А.В. обратился в Октябрьский районный суд Приморского края с иском о признании Лауб И.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности. Вселился в квартиру на основании ордера № от 10.10.1988 года. В 2010 году дал свое согласие на регистрацию в квартире ответчика, являвшейся на тот момент его женой, брак с которой расторг 18.07.2014 года. С апреля 2014 года ответчик проживает по адресу: <адрес>. Коммунальные платежи и оплату за содержание жилья он производит самостоятельно. В настоящее время намерен распорядиться принадлежащей ему квартирой, однако регистрация ответчика препятствует этому. В добровольном порядке Лауб И.В. не желает сниматься с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Лауб А.В. поддержал заявленные требования и свои пояснения, согласно которым он состоял в браке с ответчиком с 05.11.2005 по 18.07.2014 г. В квартире проживали с августа 2004 г. Вселил ответчика в качестве лица, с которым сложились фактические семейные отношения, в дальнейшем Лауб И.В. проживала в качестве супруги до августа 2012 г. Полагал, что со времени заключения брака до августа 2012 г. Лауб И.В. являлась членом его семьи, в этот период они вели совместное ...

...хозяйство, имели общий бюджет. В августе 2012 г. семейные отношения были прекращены, вместе с тем ответчик продолжала жить в его квартире. В апреле 2014 г. ответчик собрала вещи и выехала на постоянное место жительства в <адрес>. Считает, что выезд ответчика носил добровольный характер.

Квартира была предоставлена ему в связи с прохождением военной службы, при передаче жилого помещения в собственность Покровского сельского поселения с ним был заключен договор социального найма. Когда он отказался от государственного жилищного сертификата, ему было разрешено приватизировать занимаемую квартиру. Приватизация квартиры и регистрация права собственности состоялись в 2009 г. Считает, что Лауб И.В. не имела права на участие в приватизации спорной квартиры, так как она не была внесена в список членов семьи, имеющих право на получение ГЖС, кроме того, она ранее уже воспользовалась правом на участие в приватизации. Во время приватизации жилья Лауб И.В. не была зарегистрирована в квартире.

Ответчик Лауб И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, причины неявки ответчика в судебное заседание признаны судом неуважительными.

Свидетель Г.А. показал, что по причине развода Лауб И.В. не проживает в квартире истца примерно с марта 2014 г.

Свидетель Л.Д. показал, что Лауб И.В. проживала в квартире постоянно в качестве супруги истца с 2005 г., вела с ним общее хозяйство. В апреле-мае 2014 г. после ссоры с Лауб А.В. ответчик собрала свои вещи и выехала из квартиры.

Оценив заявленные требования, выслушав доводы истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 05.11.2005 года между Лауб А.В. и Лауб И.В. был зарегистрирован брак, стороны проживали совместно в спорной квартире до апреля 2014 года. Ответчик зарегистрирована в квартире истца 07.10.2010 года. Брак прекращен 19.08.2014 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 18.07.2014 г. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.08.2009 года зарегистрировано право собственности истца на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, документом-основанием которой послужил договор на передачу квартиры в собственность граждан от 30.07.2009 года № 35.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу положений указанной статьи закона приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя. Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи данная норма не устанавливает, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Лауб И.В. на момент приватизации квартиры в 2009 году состояла в браке с Лауб А.В., стороны вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, ответчик проживала в квартире, являлась членом семьи нанимателя жилого помещения и имела равные права пользования квартирой.

Доводы истца о том, что ответчик Лауб И.В. не имела права на участие в приватизации квартиры, поскольку не была внесена в список членов его семьи на получение жилья от Министерства обороны РФ, после фактического прекращения семейных отношений добровольно выехала из квартиры, длительное время в ней не проживает, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения данного спора, так как принадлежащее ответчику право пользования спорным жилым помещением основано на нормах статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьи 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», предоставившей дополнительные гарантии сохранения права пользования жилым помещением лицам, имеющим в момент приватизации равные права пользования квартирой с лицом его приватизировавшим и не лишают ответчика права бессрочного пользования спорной квартирой.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.19 Вводного закона действие положений части 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из содержания приведенных норм и положений следует, что при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Лауб И.В. не отказалась от прав пользования жилым помещением. Согласно исковому заявлению Лауб И.В. о разделе совместно нажитого имущества и показаниям свидетеля Л.Д., выезд ответчика из жилого помещения был связан с фактическим прекращением семейных отношений и конфликтной ситуацией между участниками спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что Лауб И.В. утратила право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства у суда не имеется.

На основании ст.ст. 1, 3, 31, 69 ЖК РФ, ст. 19 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Лауб А.В. к Лауб И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Р.Н.Задесенец