Лаукерт Раймэ Файзуловна

Дело № 2а-2115/2020

УИД 23RS0021-01-2020-003523-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Краснодарский край, станица Полтавская, 26 ноября 2020 года

улица Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А,,

с участием административного истца Лаукерт Р.Ф., её представителя, действующего на основании заявления Донцовой Г.Я., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика дознавателя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Рева Т.В.

заинтересованного лица Бойченко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Лаукерт Р.Ф. к дознавателю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Рева Т.В., Красноармейскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления дознавателя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела,

установил:

Лаукерт Р.Ф. обратилась в суд с административным иском к дознавателю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Рева Т.В., Красноармейскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления дознавателя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела. В обосновании требований указав, что она является стороной исполнительного производства №-ИП возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бойченко Д.О., предметом исполнения которого являются алименты на содержание <данные изъяты>: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, Д...

...Д.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исполнительное производство № возбуждённо на основании Судебного приказа к делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бойченко Д.О. по ч.1 ст.157 УК РФ, без указания оснований. Полагает, что постановление дознавателя незаконно, так как на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бойченко Д.О. по алиментным обязательствам составляет более 220 206 рублей 90 копеек.

В связи с чем, просит суд признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бойченко Д.О.; обязать административного ответчика возбудить уголовное дело в отношении Бойченко Д.О. по ч.1 ст. 157 УК РФ.

В судебном заседании административный истец и представитель Донцова Г.Я. административный иск поддержали, просили его удовлетворить, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бойченко Д.О. добровольно проходил лечение в наркологическом диспансере, что не является уважительной причиной неуплатой алиментов на несовершеннолетних детей. На данный момент так же подана жалоба на постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ст. 125 УПК РФ.

Административный ответчик в судебном заседании возражала в отношении административного иска, пояснив суду, что оснований, предусмотренных законом для возбуждения уголовного дела в отношении Бойченко Д.О. не имелось, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение в наркологическом диспансере на основании постановления суда, в ДД.ММ.ГГГГ г. уплатил алименты на содержание несовершеннолетних детей в сумме 23 600 рублей, возбужденное ранее исполнительное производство в отношении Бойченко Д.О. о взыскании алиментов на детей в размере 1/3 от всех видов доходов – прекращено, ввиду отзыва судебного приказа. С ДД.ММ.ГГГГ возбуждено новое исполнительное производство о взыскание с Бойченко Д.О. алиментов на содержание детей в твердом денежном размере.

Заинтересованное лицо Бойченко Д.О. возражал в отношении административного иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, с учетом норм материального и процессуального права суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что дознавателем Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Рева Т.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях Бойченко Д.О. признаков состава преступления.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 КАС РФ.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194, п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как усматривается из содержания административного искового заявления, Лаукерт Р.Ф. обратилась в суд с требованиями о признании незаконным постановления дознавателя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Рева Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бойченко Д.О.

В судебном заседании установлено, что Лаукерт Р.Ф. так же заявлено требование об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в рамках ст. 125 УПК РФ.

В соответствии со ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в суд могут быть обжалованы как действия, так и бездействие следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Фактически, Лаукерт Р.Ф. в порядке административного судопроизводства, оспаривает процессуальный документ, вынесенный дознавателем Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд приходит выводу о том, что требования Лаукерт Ф.М. об отмене постановления дознавателя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Рева Т.В. об отказе в возбуждении уголовного дела в рамках осуществления деятельности по уголовному производству не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку должны рассматриваться в порядке уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному иску Лаукерт Р.Ф. к дознавателю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Рева Т.В., Красноармейскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления дознавателя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела прекратить в связи с тем, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края.

Судья Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.