Лауль Светлана Ивановна

УИД 11RS0002-01-2024-000731-78

г. Сыктывкар Дело № 2-1200/2024 г. (№ 33-5233/2024 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2024 года дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ООО «Водоканал» Черноокой С.В. – Чернышова А.О. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому:

иск Лауль Светланы Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (...) о возложении обязанностей установить тарифную ставку, произвести перерасчёт заработной платы и выплатить задолженность, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Возложена обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» выплачивать Лауль Светлане Ивановне заработную плату в соответствии с Федеральным Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы, установив с <Дата обезличена> тарифную ставку (оклад) в размере 53 111,34 руб., с <Дата обезличена> – 62921,34 руб., произвести перерасчёт заработной платы и выплатить задолженность.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в пользу Лауль Светланы Ивановны денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Лауль Светланы Ивановны к обществу с огр...

...аниченной ответственностью «Водоканал» отказано.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия

установила:

Лауль С.И. обратилась в суд с иском к ООО «Водоканал» о возложении обязанности установить ей с <Дата обезличена> тарифную ставку в размере 53 111,34 руб., произвести перерасчёт заработной платы и выплатить задолженность с <Дата обезличена>, установить ей с <Дата обезличена> тарифную ставку в размере 62 921,34 руб., произвести перерасчёт заработной платы и выплатить задолженность с <Дата обезличена> и денежной компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Ответчик представил письменный отзыв о несогласии с иском.

Судом вынесено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО «Водоканал», указывая, что порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации урегулирован положениями ст. 372 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что работодатель должен учитывать мнение такой первичной профсоюзной организации, которая представляет интересы всех или большинства работников. Общее количество сотрудников составляло 531 человек, а первичная профсоюзная организация объединяла менее половины – 249 человек. Следовательно, в ООО «Водоканал» отсутствовал надлежащий субъект, с которым проводятся консультации.

Дело в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Лауль С.И. работает в ООО «Водоканал» с <Дата обезличена>.

Вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда от <Дата обезличена>, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена>г., ООО «Водоканал» было обязано установить Лауль С.И. тарифную ставку (оклад) с <Дата обезличена>г. – 35139,42 руб., с <Дата обезличена> 36473,58 руб.; произвести перерасчёт заработной платы за 2020 – 2021 и выплатить недополученную заработную плату за 2020-2021г.

Указанным решением установлено, что должность истца согласно штатному расписанию соответствует ... разряду.

Продолжение трудовых отношений по занимаемой должности подтверждается дополнительными соглашениями к трудовому договору от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>г. которым истцу установлен оклад с <Дата обезличена>г. в размере – 38 043 руб., с <Дата обезличена>г. – 40326 руб. в месяц.

Согласно приказу ООО «Водоканал» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>т «Об утверждении тарифной сетки с <Дата обезличена> утверждена схема тарифных коэффициентов на основании 18-ти разрядной тарифной сетки, для ... разряда установлен тарифный коэффициент – ....

Согласно пунктам 1.4, 1.5, 1.9 Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников ООО «Водоканал» с <Дата обезличена> размер месячного оклада определяется штатным расписанием общества и трудовым договором между работником и работодателем; в месячный оклад не включаются доплаты, надбавки, иные компенсационные и социальные выплаты; заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты, доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе: месячный (должностной) оклад, установленный в трудовом договоре работника - фиксированный размер оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности - за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения <Дата обезличена> утверждено «Федеральное отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы», опубликованное <Дата обезличена> на официальном сайте Минтруда России, действие редакции с <Дата обезличена>

Основным видом деятельности ООО «Водоканал» является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд.

В соответствии с п. 2.3 ФОТС установлено, что минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается согласно Приложению <Номер обезличен> к настоящему Соглашению, согласно которому минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в организациях коммунального водоснабжения и водоотведения на <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> составляет МРОТ в Российской Федерации на соответствующий год.

Согласно ч. 9 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

В соответствии с п. 1.8 ФОТС мотивированность отказа определяется исходя из норм ТК РФ и настоящего ФОТС. Отказ признается мотивированным при единовременном соблюдении следующих условий: составлен работодателем в письменном виде с указанием причин экономического, организационного и технологического характера, делающими невозможным исполнение ФОТС - на основании порядка, утвержденного сторонами ФОТС для временного приостановления отдельных положений ФОТС (по аналогии в части мотивации невозможности), приложение <Номер обезличен> к ФОТС; поддержан выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников Организации ЖКХ в виде протокольного решения после проведения соответствующих консультаций; направлен работодателем в федеральный орган исполнительной власти в сфере труда с момента официального опубликования письма-предложения руководителя этого органа присоединиться к ФОТС в течение 30-тидневного срока, установленного ст.48 ТК РФ. В случае направления отказа с нарушением вышеуказанных критериев он не может быть признан отказом в контексте ст. 48 ТК РФ.

ООО «Водоканал» <Дата обезличена> направил в Минтруд России отказ от присоединения к ФОТС, зарегистрированный в Минтруде России <Дата обезличена> под <Номер обезличен>, в котором указал, что у него отсутствует обязанность проводить консультации с профсоюзным органом и направлять протокол таких консультаций вместе с отказом от присоединения к ФОТС.

Согласно протоколу учредительного собрания работников ООО «Водоканал» «Об учреждении первичной профсоюзной организации Общероссийского профсоюза жизнеобеспечения ООО «Водоканал» от <Дата обезличена>, принято решение об учреждении первичной профсоюзной организации Общероссийского профсоюза жизнеобеспечения ООО «Водоканал».

Из ответа Минтруда России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что отказ ООО «Водоканал» от присоединения к ФОТС поступил в Минтруд России письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (входящий номер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), протокол консультаций к отказу не приложен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, несмотря на своевременное направление работодателем в Минтруд России отказа от присоединения к ФОТС, несоблюдение им требования о приложении к данному отказу протокола консультаций с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, свидетельствует о несоблюдении работодателем порядка отказа, и как следствие, данный отказ не может быть признан таковым в контексте ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ФОТС на 2023-2025 годы распространяется на ООО «Водоканал».

Рассчитывая размер тарифной ставки (оклада) суд исходил из положений Федерального закона от <Дата обезличена> № 522-ФЗ и Федерального закона от <Дата обезличена> N 548-ФЗ, которыми установлен минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с <Дата обезличена> и с <Дата обезличена>, а также тарифного коэффициента, предусмотренного приказом ООО «Водоканал» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>т.

Установив, что заработная плата в спорный период выплачивалась в меньшем размере, суд удовлетворил требования о перерасчете заработной платы и выплате недоплаты.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о несоблюдении работодателем порядка отказа, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ООО «Водоканал» о том, что проведение консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации не представлялось возможным ввиду того, что на момент составления отказа ППО не представляла интересы всех или большинства работников, так как было представлено 249 заявлений об уплате членских взносов, что составляло менее 50% от фактической численности работников – 531 человек (штатная – 591), по следующим основаниям.

Положения части 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации прямо предусматривают, что к мотивированному письменному отказу работодателя должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Пунктом 1.8 ФОТС предусмотрено, что мотивированность отказа определяется при единовременном соблюдении перечисленных условий, в том числе поддержании выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников Организации ЖКХ в виде протокольного решения после проведения соответствующих консультаций.

Этим же пунктом Отраслевого тарифного соглашения предусмотрено, что в случае направления отказа с нарушением вышеуказанных критериев он не может быть признан отказом в контексте ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на момент направления ООО «Водоканал» отказа от присоединения к ФОТС в Обществе была создана первичная профсоюзная организация Общероссийского профсоюза жизнеобеспечения ООО «Водоканал».

Соответственно, работодатель был обязан выполнить требования части 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации и приложить к отказу протокол консультаций с выборным органом первичной профсоюзной организации, поскольку указанная норма является специальной применительно к порядку присоединения либо отказа от присоединения работодателя к отраслевому тарифному соглашению.

При этом, ни часть 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, ни п. 1.8 ФОТС не содержат указаний в части большинства работников – членов первичной профсоюзной организации. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является сам факт наличия выборной первичной профсоюзной организации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает несостоятельными доводы ООО «Водоканал» о том, что профсоюзная организация не представила достоверных доказательств о количестве членов профсоюза на <Дата обезличена>.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на часть 1 статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

По буквальному смыслу части 1 статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации, представляющего интересы всех или большинства работников, учитывается при принятии локального нормативного акта только в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями.

Таким образом, статья 372 Трудового кодекса Российской Федерации напрямую регулирует порядок принятия локального нормативного акта.

В то же время по смыслу действующего трудового законодательства локальный нормативный акт - это внутренний документ работодателя, рассчитанный на неоднократное применение и устанавливающий права и обязанности организации, всех или отдельных категорий ее работников в части, не урегулированной трудовым законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемых между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Из буквального толкования статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что соглашения не относятся к трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права (ст.ст. 5, 9 ТК РФ), однако в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность соблюдать не только трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, но также и соглашений.

В части 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашения имеют большую юридическую силу, чем локальные нормативные акты; локальные нормативные акты не могут содержать условия, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями.

Пунктом 1.3 ФОТС предусмотрено, что настоящее соглашение это правовой акт в сфере ЖКХ, регулирующий социально-трудовые отношения и связанные с ними экономические отношения, заключенный между полномочными представителями работников и работодателей Организаций ЖКХ, на которые распространяется действие Соглашения, вне зависимости от их форм собственности, устанавливающий общие условия оплаты труда, трудовые гарантии и льготы работникам, а также определяющий права, обязанности и ответственность сторон социального партнерства.

Таким образом, ФОТС не относится к локальному нормативному акту, который принимается работодателем в соответствии с частью 1 статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылки ответчика на положения ст. ст. 29, 31 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающих перечень представителей работников в социальном партнерстве, также не являются основанием к отмене оспариваемого решения суда, поскольку материалами дела достоверно установлено, что на момент направления ООО «Водоканал» отказа от присоединения к ФОТС в обществе имелась первичная профсоюзная организация, с которой работодатель обязан был провести консультации в соответствии с частью 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу ст. 24 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов социального партнерства является соблюдение сторонами и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу вышеизложенного доводы апелляционной жалобы ответчика об отказе от присоединения к отраслевому тарифному соглашению не принимаются во внимание, как основание для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о введении процедуры банкротства, недостаточности финансирования не влияют на законность обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

Ссылка на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах, в связи с чем, является несостоятельной.

Поскольку заработная плата истца за спорный период выплачена в меньшем размере, суд удовлетворил требования истца о перерасчете заработной платы исходя из указанного размера тарифной ставки (оклада) и выплате образовавшейся задолженности.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследовал доводы сторон и представленные ими доказательства.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

При этом, указание судом в резолютивной части на установление оклада истца с <Дата обезличена> – ... руб. является опиской, не повлиявшей на существо решения, учитывая, что и в исковом заявлении, и в расчетах суда в мотивировочной части решения оклад указан в размере ... руб. Данная описка может быть исправлена судом в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не влечет отмену оспариваемого решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ООО «Водоканал» Черноокой С.В. – Чернышова А.О. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

11RS0002-01-2024-000731-78

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Воркута 28 марта 2024 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1200/2024 по иску Лауль Светланы Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о возложении обязанностей установить тарифную ставку, произвести перерасчёт заработной платы и выплатить задолженность, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Лауль С.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее ООО «Водоканал») о возложении обязанностей установить ей с <дата> тарифную ставку в размере 53111,34 руб., произвести перерасчёт заработной платы и выплатить задолженность с <дата>, установить ей с <дата> тарифную ставку в размере 62921,34 руб., произвести перерасчёт заработной платы и выплатить задолженность с <дата> и денежной компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с <дата>г. работает в ООО «Водоканал» в должности ..., дополнительным соглашением к трудовому договору с <дата>г. ей установлен оклад в размере 40326 руб., что не соответствует Федеральному отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы (далее ФОТС), которое с <дата> распространяется и на ответчика. Согласно приложению ... к ФОТС минимальная тарифная ставка рабочего первого разряда в ООО «Водоканал» должна быть установлена в размере МРОТ в РФ на соответствующий год. Локальным актом работодателя от <дата> ...т «Об утверждении тарифной сетки с <дата>» утверждена тарифная с...

...етка по оплате труда работников ООО «Водоканал». При определении тарифной ставки истца, работодатель обязан руководствоваться положениями ФОТС и локальным актом от <дата> ...т, при применении которых тарифная ставка для работника 8 разряда с <дата>г. должна составлять 53111,34 руб., а с <дата>г. – 62921,34 руб.

Ответчик представил возражения на иск, в которых указал, что у него отсутствуют денежные средства для повышения заработной платы работников без включения соответствующих затрат в тарифы, он не является членом ОООР ЖКК, а также членом региональных объединений работодателей, не уполномочивал ОООР ЖКК от своего имени заключить ОТС, однако после официального предложения ОООР ЖКК присоединиться к ОТС в тридцатидневный срок мотивированный отказ от присоединения к нему не представил. Официального предложения от ОООР ЖКК подписать соглашение о присоединении к ОТС со счётом на оплату целевого взноса не получал, оплата целевого взноса им не производилась, персональное решение с заявлением о присоединении к ОТС не направлялось, соглашение о присоединении к ОТС не подписывалось. Решением Арбитражного суда Республики Коми от <дата> ООО «Водоканал» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. При отсутствии возможности оплачивать ежегодно целевые взносы в размере 200000,00 руб., включить в тарифы расходы по заработной плате с учётом минимальных месячных тарифных ставок, предусмотренных ОТС, установление истцу оклада исходя из размера минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда возможно только при наличии соответствующего судебного решения. Приказом ООО «Водоканал проведена индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен. После опубликования <дата> на официальном интернет-сайте Минтруда России ФОТС, им в адрес Минтруда России и Роструда направлен мотивированный письменный отказ от присоединения к нему, поскольку предприятие уже более 4 лет является банкротом и не способно выполнять свои обязательства в полном объёме, в связи с чем, действие ФОТС на ООО «Водоканал» не распространяется. Начисление заработной платы работникам ООО «Водоканал» осуществляется в соответствии с Положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах, трудовым законодательством. Кроме того, заявленный размер денежной компенсации является завышенным.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске и в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Водоканал» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в отзыве просил рассмотреть дела в отсутствие представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанностей установить оклад с <дата> 53111,34 руб., с <дата>г. – 62921,34 произвести перерасчёт заработной платы с <дата> и с <дата>г., выплатить задолженность, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Соответственно, оплата труда работника может состоять из заработной платы, установленной для него с учётом условий труда и особенностей трудовой деятельности.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 9 ст.143 ТК РФ тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий; тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты; тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учётом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учётом государственных гарантий по оплате труда.

Согласно ст.45 ТК РФ соглашение это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли. Отраслевое соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнёрства.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст.48 ТК РФ, соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трёх лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трёх лет. Соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, а также работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения.

Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 12 мая 2022 г. утверждено «Федеральное отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы», опубликованное 20 июня 2022 г. на официальном сайте Минтруда России, действие редакции с 1 января 2023 г.

Основным видом деятельности ООО «Водоканал» является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, следовательно, оно относится к организациям, осуществляющим деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве.

Согласно ч.9 ст.48 ТК РФ, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

В соответствии с п.1.8 ФОТС мотивированность отказа определяется исходя из норм ТК РФ и настоящего ФОТС. Отказ признаётся мотивированным при единовременном соблюдении следующих условий: составлен работодателем в письменном виде с указанием причин экономического, организационного и технологического характера, делающими невозможным исполнение ФОТС - на основании порядка, утверждённого сторонами ФОТС для временного приостановления отдельных положений ФОТС (по аналогии в части мотивации невозможности), приложение № 2 к ФОТС; поддержан выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников Организации ЖКХ в виде протокольного решения после проведения соответствующих консультаций; направлен работодателем в федеральный орган исполнительной власти в сфере труда с момента официального опубликования письма-предложения руководителя этого органа присоединиться к ФОТС в течение 30-тидневного срока, установленного ст. 48 ТК РФ. В случае направления отказа с нарушением вышеуказанных критериев он не может быть признан отказом в контексте ст.48 ТК РФ.

ООО «Водоканал» 14 июля 2022 г. направило в Минтруд России отказ от присоединения к ФОТС, зарегистрированный в Минтруде России 18 июля 2022 г. под № В-76816, в котором указал, что у него отсутствует обязанность проводить консультации с профсоюзным органом и направлять протокол таких консультаций вместе с отказом от присоединения к ФОТС.

ООО «Водоканал» с мотивированным предложением о приостановке отдельных положений ФОТС в порядке ч. 9 ст.48 ТК РФ не обращалось.

Согласно протоколу учредительного собрания работников ООО «Водоканал» «Об учреждении первичной профсоюзной организации Общероссийского профсоюза жизнеобеспечения ООО «Водоканал» от <дата>, принято решение об учреждении первичной профсоюзной организации Общероссийского профсоюза жизнеобеспечения ООО «Водоканал».

Из ответа Минтруда России от 31 марта 2023 г. № 14-4/В-367 следует, что отказ ООО «Водоканал» от присоединения к ФОТС поступил в Минтруд России письмом от 14 июля 2022 г. № 2569/07-2022 (входящий номер В-76816 от18 июля 2022 г.), протокол консультаций к отказу не приложен.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии у него обязанности приложить к отказу от присоединения к ФОТС протокол консультаций с выборным органом первичной профсоюзной организации объединяющей работников данного работодателя не обоснован, поскольку данная обязанность возложена на него положениями ч.9 ст.48 ТК РФ и п. 1.8 ФОТС.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что ответчик своевременно направил в Минтруд России отказ от присоединения к ФОТС, несоблюдение им требования о приложении к данному отказу протокола консультаций с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, свидетельствует, о несоблюдении им порядка отказа, и как следствие, данный отказ не может быть признан таковым в контексте ст.48 ТК РФ, в связи с чем, ФОТС распространяется на ООО «Водоканал».

Из трудового договора от <дата> ... и приказа о приёме на работу от <дата> ... следует, что Лауль С.И. принята на работу в ООО «Водоканал» в Ремонтно-эксплуатационную энергетическую службу ... на должность ... на период отсутствия основного работника Маловой К.А. с тарифной ставкой (окладом) 9084 руб. в месяц.

На основании приказа от <дата> ... Лауль С.И. с <дата> переведена с Ремонтно-эксплуатационной энергетической службы ... с должности ... в Ремонтно-эксплуатационную энергетическую службу ... на должность ведущего инженера с тарифной ставкой (окладом) 12397 руб. в месяц.

Вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от <дата>г., ООО «Водоканал» было обязано установить Лауль С.И. тарифную ставку (оклад) с <дата>г. – 35139,42 руб., с <дата> 36473,58 руб.; произвести перерасчёт заработной платы за 2020 – 2021 и выплатить недополученную заработную плату за 2020-2021г.

Указанным решением установлено, что должность истца согласно штатному расписанию соответствует 10 разряду.

Продолжение трудовых отношений по занимаемой должности подтверждается дополнительными соглашениями к трудовому договору от <дата>, <дата>г. которым истцу установлен оклад с <дата>г. в размере – 38043 руб., с <дата>г. – 40326 руб. в месяц.

Приказом ООО «Водоканал» от 31 декабря 2013 г. № 1587т утверждена и введена в действие с 1 января 2014 г. схема тарифных коэффициентов, разработанная и принятая работодателем в целях обеспечения повышения содержания заработной платы в соответствии с требованиями ст. 134 ТК РФ и коллективным договором, согласно которой 10 разряду соответствует тарифный коэффициент 3,27.

Согласно п.п. 1.4, 1.5, 1.9 Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников ООО «Водоканал» (далее Положение об оплате труда), с <дата> размер месячного оклада определяется штатным расписанием общества и трудовым договором между работником и работодателем; в месячный оклад не включаются доплаты, надбавки, иные компенсационные и социальные выплаты; заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты, доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе: месячный (должностной) оклад, установленный в трудовом договоре работника - фиксированный размер оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности - за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с п. 2.3 ФОТС установлено, что минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается согласно Приложению ... к настоящему Соглашению, согласно которому минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в организациях коммунального водоснабжения и водоотведения на <дата>, <дата> и <дата> составляет МРОТ в Российской Федерации на соответствующий год.

Таким образом, поскольку п. 1.4 Положения об оплате труда размер месячного оклада определяется штатным расписанием и трудовым договором между работодателем и работником, при этом трудовым договором по решению работодателя работнику может быть установлен оклад, отличающийся от оклада установленного штатным расписанием, с учётом положения п. 2.3. ФОТС (Приложение № 1) минимальная месячная тарифная ставка (оклад) работника неквалифицированного труда первого разряда в организации коммунального водоснабжения и водоотведения на <дата>г. должна составлять минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации на соответствующий год.

Федеральным законом от 19 декабря 2022 г. № 522-ФЗ «О внесении изменения в ст.1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия её отдельных положений» минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2023г. установлен в размере 16242,00 руб. в месяц.

С <дата> установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 19 242 рубля в месяц (ст. 1, Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 27.11.2023) "О минимальном размере оплаты труда")

Поскольку заработная плата Лауль С.И. с <дата> и <дата> выплачивалась исходя из оклада 40324 руб., её требования о возложении на ответчика обязанностей установить ей с <дата> тарифную ставку (оклад) в размере 53111,34 руб. (16242,00 руб. х 3,27), а с <дата>г. – 62921,34 руб. (19242,00 руб. х 3,27) произвести перерасчёт заработной платы и выплатить задолженность с <дата> и с <дата> подлежат удовлетворению.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера, причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение условий трудового договора и ФОТС, то есть трудовых прав истца, учитывая объём и характер причинённых ему нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб., признав заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда завышенным.

Согласно п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. Исходя из удовлетворённых требований, с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Лауль С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 1103043329) о возложении обязанностей установить тарифную ставку, произвести перерасчёт заработной платы и выплатить задолженность, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» выплачивать Лауль С.И. заработную плату в соответствии с Федеральным Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы, установив с 1 января 2023г. тарифную ставку (оклад) в размере 53111,34 руб., с 1 января 2024г. – 629213,34 руб., произвести перерасчёт заработной платы и выплатить задолженность.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в пользу Лауль С.И. денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Лауль С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>г.).

Председательствующий: подпись А.Г. Гюлумян

УИД 11RS0002-01-2021-001740-10

г. Сыктывкар Дело № 2-1535/2021 (33-5296/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Агранович Ю.Н., Круковской А.В.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании 20 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе ООО «Водоканал» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 7 июня 2021 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» обязано установить Лауль Светлане Ивановне – ..., тарифную ставку (оклад): с <Дата обезличена> – 35139,42 руб., с <Дата обезличена> – 36473,58 руб.;

произвести перерасчет заработной платы за <Дата обезличена> и выплатить недополученную заработную плату за ...;

с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Лауль С.И. обратилась в суд с требованиями об обязании ООО «Водоканал» установить ей – ..., тарифную ставку (оклад): с <Дата обезличена> в размере 33690,81 руб., <Дата обезличена> в размере 36473,58 руб.; обязании произвести перерасчет заработной платы с <Дата обезличена> и выплатить недополученные суммы.

В судебное заседание стороны не явились.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что мотивированный отказ от присоединения к ОТС не направлял; официального предложения подписать соглашение о присоединении не получал, оплату целево...

...го взноса не производил, в связи с чем в число участников федерального ОТС включен быть не может.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с решением суда и просит его отменить.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, Лауль С.И. принята на работу в ООО «Водоканал» с <Дата обезличена> на должность .... С <Дата обезличена> переведена на должность ....

Дополнительными соглашениями изменялись условия трудового договора Лауль С.И. в части размера должностного оклада по занимаемой должности.

С <Дата обезличена> дополнительным соглашением к трудовому договору ей установлен оклад в размере ... руб., с <Дата обезличена> – в размере ... руб.

Из расчетных листков следует, что в составе заработной платы Лауль С.И. учитываются, кроме оклада, доплаты, выслуга, месячная премия, районный коэффициент и северная надбавка.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьями 45, 48 ТК РФ отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с указанными выше работодателями.

<Дата обезличена> Президентом Общероссийского отраслевого объединения работодателей сферы жизнеобеспечения и Председателем Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы, действие которого продлено по <Дата обезличена>.

Совместным письмом председателя Профсоюза жизнеобеспечения и президента ОООР ЖКХ от <Дата обезличена> на основании статьи 143 ТК РФ и пункта 2.4 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2017-2019 годы «Об индексации минимального размера месячной тарифной ставки рабочего первого разряда по организациям жилищно-коммунального хозяйства на 2020-2022 годы», рекомендованы минимальные месячные тарифные ставки по оплате труда рабочих первого разряда в жилищно-коммунальном комплексе с <Дата обезличена> не ниже 10746 руб., с <Дата обезличена> – 11154 руб. и с <Дата обезличена> - 11600 руб.

По смыслу пунктов 2.1 и 2.2 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы система оплаты и стимулирования труда, доплаты и надбавки компенсационного характера (за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочную работу и в других случаях) устанавливаются непосредственно в организациях согласно соглашениям, коллективным договорам, локальным нормативным актам.

В целях повышения квалификации и защиты прав работников отрасли, работодатель вправе организовать оценку и присвоение профессиональных квалификаций работников, а также определение соответствующей тарификации в порядке, установленном Советом по профессиональным квалификациям в жилищно-коммунальном хозяйстве, в соответствии с нормами трудового законодательства Российской Федерации. По запросу работодателя или первичной профсоюзной организации любая из сторон Соглашения вправе направить согласованные сторонами рекомендации по тарифным сеткам и тарифным коэффициентам. Рекомендованная тарифная сетка для тарификации трудовой деятельности работников и создания системы оплаты труда в организации на 2017-2019 годы приводится в Приложении <Номер обезличен> (пункт 2.3.4. Отраслевого тарифного соглашения).

По условиям коллективного договора ООО «Водоканал» на <Дата обезличена> годы (пункты 3.1, 3.2.) работодатель обеспечивает тарификацию работ и присвоение квалификации рабочим, специалистам и служащим с учётом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, их квалификационных удостоверений, квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих; система оплаты труда, действующая в обществе, регулирует размеры заработной платы работников в зависимости от их квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы и устанавливается положением об оплате труда работников ООО «Водоканал».

Приказом ООО «Водоканал» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждена и введена в действие с <Дата обезличена> схема тарифных коэффициентов, разработанная и принятая работодателем на основании ... разрядной тарифной ставки.

Согласно пунктам 1.4, 1.5, 1.9 Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников ООО «Водоканал», утв. Приказом от <Дата обезличена>) с <Дата обезличена> размер месячного оклада определяется штатным расписанием общества и трудовым договором между работником и работодателем; в месячный оклад не включаются доплаты, надбавки, иные компенсационные и социальные выплаты; заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты, - доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе: месячный (должностной) оклад, установленный в трудовом договоре работника - фиксированный размер оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности - за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Рассматривая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 45, 48, 135, 143 ТК РФ, суд признал, что в отсутствие мотивированного письменного отказа ответчика присоединиться к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на <Дата обезличена> годы, действие указанного локального нормативного акта распространяется на ООО «Водоканал», в связи с чем для ответчика является обязательным при формировании оплаты труда работников не только применение Коллективного договора и Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников ООО «Водоканал», но и применение пункта 2.3 ОТС в части установления минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда с индексацией.

Определяя тарифную ставку (оклад) истца, суд принял во внимание действующий у работодателя приказ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> которым по ... разряду установлен тарифный коэффициент ... к минимальной тарифной ставке, и рассчитал тарифную ставку (оклад) истца с <Дата обезличена> в размере 35139,42 руб. (...); с <Дата обезличена> – 36473,58 руб. (...).

Принимая во внимание то, что заработная плата за спорный период была выплачена истцу в меньшем размере, суд удовлетворил требования о перерасчете заработной платы исходя из указанного размера тарифной ставки (оклада) и выплате образовавшейся задолженности.

Судебная коллегия находит выводы суда аргументированными и законными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследовал доводы сторон и представленные ими доказательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что соглашение о присоединении к федеральному Отраслевому соглашению о ООО «Водоканал» не подписывалось, не принимается, поскольку как верно указал суд в своем решении в установленный срок Общество не представило мотивированный письменный отказ от присоединения к Федеральному соглашению, в связи с чем, являясь организацией осуществляющей деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве, в силу положений статей 22, 48 ТК РФ обязано соблюдать условия данного соглашения.

Ссылки в апелляционной жалобе на введении в отношении ответчика процедуры банкротства, недостаточности финансирования не опровергают выводов суда.

Таким образом, жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 7 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Водоканал» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 23.09.2021

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Казакова Е.Н.

дело № 33-2721 поступило 11 сентября 2012 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 октября 2012 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Куницыной Т.Н., судей коллегии Васильевой С.Д., Ивановой В.А., при секретаре Бадмажаповой С.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лауль С.И. к МУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Лауль С.И. на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 11 июля 2012 г., которым постановлено:

В удовлетворении требований Лауль С.И. отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., пояснения Лауль С.И., ее представителя Спириной Е.М. (по ордеру), Юмовой С.Л., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционных жалоб, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Лауль С.И. просила взыскать с МУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что из-за ненадлежащим образом оказанной медицинской помощи МУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» наступила смерть ее сына .... С рождения сын имел заболевание .... Других заболеваний у сына не было. В ... у сына стала болеть ..., в связи с чем сын стал проходить амбулаторное лечение. Был выставлен диагноз .... Она сама без назначения врача делала сыну уколы препаратом .... 08.11.2009 г. в связи с ухудшением состояния здоровья сына они повезли его в больницу. В приемном покое сын осмотрен не был, все сведения были записаны в историю болезни с ее слов. ... сыну стало лучше, он выходил на улицу. .... сын сообщил, что ему ставят наркотикосодержащие препараты. В тот же день врач ... сообщил, что у ... плохие результаты анализов. На следующий день узнала, что у сына ..., его перевели в другое отделение. ... сын ей по телефону жаловался, что к нему никто не подходит из врачей, хотя он находился в реанимационном отделении. ... она узнала, что сыну был подключен аппарат для искусственной вентиляции легких. В последующем врач ... сообщила о том, что ее сын находится в коме. При ней ... звонила в ..., вызывала бригаду реанимации, невропатолога. ... ей сообщили, что сын умер. Считает, что врачи не оказали надлежащей помо...

...щи больному, не нашли очаг заболевания, хотя имели такую возможность, своевременно не направили сына на обследование в другую больницу, хотя она неоднократно просила вызвать санавиацию и выдать направление на обследование. Также считает, что врачи своевременно не сделали отбор биологических материалов для исследования для выявления причин .... Согласно выводам Министерства здравоохранения РБ ее сына несвоевременно госпитализировали, недооценили состояние больного на всех этапах оказания медицинской помощи; перевели в отделение реанимации, когда клиническая ситуация из-за ... имела необратимый характер. В результате она потеряла единственного сына, в настоящее время испытывает нравственные страдания из-за потери близкого человека. По вине врачей наступила смерть сына, т.к. последние недооценили состояние здоровья сына, отнеслись халатно ко всей ситуации. У нее в результате всех переживаний ухудшилось состояние здоровья.

В судебном заседании истец Лауль А. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Гусиноозерской ЦРБ Юмова С.Л., действующей на основании доверенности, заявленные требования не признала, пояснив, что вины врачей Гусиноозерской ЦРБ не имеется. Работниками ЦРБ были приняты все меры для надлежащей диагностики заболевания и проведено надлежащее лечение больного. В случаях заболевания людей ... имеется большая вероятность летального исхода. Отмечала, что больной имел ряд сопутствующих заболеваний, которые усугубили течение болезни. Причину ... установить не представилось возможным. После установления диагноза принимали меры для установления причин ..., однако само течение болезни было молниеносным.

Представитель третьего лица Федурина Г.А. по доверенности - Федурина Е.А. иск не признала, полагала, что вины врачей в том, что наступила смерть ..., нет.

Третьи лица Федурин Г.А. и Цыдыпов В.Л в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лауль С.И. просит решения суда отменить, принять по делу новое решение, которым ее требования удовлетворить. Указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, не мотивированы надлежащим образом, судом допущены нарушения норм процессуального права, что привело к неправильному разрешению дела. Решение принято судом исключительно по результатам повторной судебно-медицинской экспертизы, проведенной в ..., чем допущено нарушение требований ч. 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Кроме того, в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение экспертизы для суда необязательно и оценивается судом наряду с другими письменными доказательствами. Таким образом, суд обязан был дать оценку всем имеющимся письменным доказательствам, указав, по какой причине не принимает доказательства, представленные истцом. Протокол лечебно-экспертной комиссии (ЛКК) «Гусиноозерская ЦРБ» от ..., которым установлена недооценка состояния больного на всех этапах оказания медицинской помощи; заключение экспертного Совета Министерства здравоохранения РБ не получили оценки суда. В решении не отражено, что по делу проведены две экспертизы - в ... бюро СМЭ и в .... Так, в заключении бюро СМЭ ... содержались выводы о несвоевременности госпитализации, о нарушениях при поступлении в стационар. Однако суд не указал в решении, почему за основу принял только заключение повторной экспертизы. Суд отдал предпочтение заключению повторной экспертизы, проведенной в ..., однако в равной степени можно утверждать, что выводы этой экспертизы опровергаются заключениями первичной экспертизы, а также заключениями Экспертного совета МЗ РБ и ЛКК Гусиноозерской ЦРБ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Гусиноозерской ЦРБ Юмова С.Л. полагает, что доводы жалобы являются необоснованными.

В заседании суда апелляционной инстанции Лауль С.И., ее представитель Спирина Е.М. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика Гусиноозерской ЦРБ Юмова С.Л. полагала, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Третьи лица Федурин Г.А., Цыдыпов В.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 ст. 151 ГК РФ в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания компенсации морального вреда установлены статьей 1100 ГК РФ.

Так, в силу вышеприведенной нормы права компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, для возложения на Гусиноозерскую ЦРБ гражданско-правовой ответственности необходимо установить вину ответчика в смерти ....

Судом первой инстанции для проверки данного юридически значимого обстоятельства исследованы все представленные сторонами доказательства: заслушаны свидетельские показания, исследована медицинская документация, назначены и проведены две судебно-медицинские экспертизы.

Все доводы Лауль С.И. о наличии вины ответчика в смерти ее сына проверены судом, имеющиеся доказательства подвергнуты оценке в полном соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ..., проведенной экспертами ... бюро судебно-медицинской экспертизы с ... по ... причиной смерти ... явился ..., развившийся вследствие ... процесса (молниеносная форма) неустановленной этиологии. Стертость клинической картины (в анализах не было признаков системной воспалительной реакции, отсутствие температурной реакции), молниеносное течение, наличие сопутствующей хронической патологии на фоне выраженного иммунодефицита, не позволили медицинским работникам ЦРБ своевременно диагностировать начало развития ... процесса. Летальность при данной патологии даже в случае своевременной диагностики и соответствующего лечения составляет ...%. Ответить на вопрос «Имелась ли реальная возможность спасти больного» в настоящее время не представляется возможным, так как исход зависит от вирулентности возбудителя инфекции и от сопротивляемости организма пациента. Учитывая сопутствующее иммунодефицитное состояние, молниеносное течение ... процесса, благоприятный исход - сомнителен. В МУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» выявлены нарушения в организации оказания медицинской помощи больным на амбулаторном, стационарном этапе, которые в данном случае не оказали решающей роли на наступление неблагоприятного исхода (смерть больного). Инфекционно-токсический шок, приведший к смерти больного ...., прежде всего обусловлен характером самого заболевания (молниеносный ... неясной этиологии), и не может быть связан с проведенным лечением. Установленная патология проведения какого-либо оперативного вмешательства не требовала. (т. 1 л.д. 149-166).

Согласно заключению повторной судебно-медицинской экспертизы № ..., проведенной ... Бюро судебно-медицинской экспертизы в период с ... по ... причиной смерти ... явился ..., сопровождающийся развитием ..., полиорганной недостаточности с преобладанием дыхательных, сердечно-сосудистых и мозговых нарушений. У ... имелся ряд сопутствующих заболеваний, таких как ..., которые в свою очередь, отягощают течение любого ... процесса и поэтому могли способствовать генерализации гнойной инфекции в виде ... с последующим смертельным исходом. Врачами Гусиноозерской ЦРБ в рамках диагностической мощности данного лечебного учреждения, в полной мере были использованы все доступные лабораторные и инструментальные методы исследования для постановки правильного диагноза. При диагностировании ... состояния правильно проводилась лекарственная терапия, в соответствии с имеющимися клиническими синдромами включая антибактериальную, противовоспалительную, нейрососудистую, тромболитическую, инфузионную терапию. Медицинскими работниками Гусиноозерской ЦРБ были предприняты все меры для спасения жизни .... Прямой причинной связи между проведенным лечением и смертью пациента .... в Гусиноозерской ЦРБ не имеется. При оказании медицинской помощи ... со стороны медицинских работников Гусиноозерской ЦРБ диагностических и тактических ошибок, которые могли в свою очередь оказать влияние на наступление летального исхода, допущено не было. (т. 2 л.д. 1-26)

Таким образом, согласно заключениям обеих экспертиз, как первоначальной, так и повторной, вины Гусиноозерской ЦРБ в наступлении смерти ... не установлено.

У суда не имелось оснований не доверять заключениям судебно-медицинских экспертиз, проведенных разными экспертными учреждениями, однако содержащих одни и те же выводы относительно отсутствия прямой причинной связи между проведенным лечением и смертью пациента ... Как видно из материалов дела, экспертизы производилась комиссионно, заключения даны коллегиально. В распоряжение экспертов были предоставлены как материалы гражданского дела, так и медицинские документы ....

Указанные заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, не содержат в себе противоречий, носят ясный конкретный характер, основаны на медицинской документации.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно не приняты во внимание другие письменные доказательства, а именно протокол лечебно-экспертной комиссии (ЛКК) «Гусиноозерская ЦРБ» от ..., согласно которому установлена недооценка состояния больного на всех этапах оказания медицинской помощи; заключение экспертного Совета Министерства здравоохранения РБ, подлежат отклонению.

Указанные доказательства изложены в решении суда и получили его оценку.

Однако отмеченные в данных документах недостатки не свидетельствуют о неправильности выводов суда об отсутствии причинно-следственной связи между проведенным лечением и смертью пациента. Данных, свидетельствующих о неправильно установленном диагнозе при амбулаторном лечении, а также после госпитализации больного, указанные документы не содержат.

Согласно заключениям экспертиз только ... года уже в больнице у ... появились признаки инфекционного процесса в связи с чем был заподозрен ..., а ... клинико-лабораторные показатели соответствовали картине развившегося .... При этом с учетом развившейся клинической симптоматики врачами Гусиноозерской ЦРБ в полной мере использованы все доступные лабораторные и инструментальные исследования для постановки правильного диагноза, проводилось правильное лечение. Диагностических и тактических ошибок, которые могли повлиять на наступление летального исхода, допущено не было.

Таким образом, нарушения в организации оказания медицинской помощи больным на амбулаторном, стационарном этапе, на которые указывает в апелляционной жалобе Лауль С.И., в причинной связи с наступлением смерти ... не находятся.

Таким образом, следует признать, что суд первой инстанции, принимая во внимание заключение повторной судебно-медицинской экспертизы, оценил его наряду с другими собранными по делу доказательствами.

Учитывая изложенное, оснований для проведения еще одной судебно-медицинской экспертизы не имелось.

Кроме того, доводы о необоснованном отклонении ходатайства истца о назначении и проведении третьей экспертизы подлежат отклонению, поскольку как следует из протокола судебного заседания, такое ходатайство Лауль С.И. не заявлялось.

Результаты оценки доказательств отражены в решении суда, мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средства обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими доказательствами, в решении суда приведены. С выводами суда, касающимися оценки доказательств, судебная коллегия соглашается, поскольку обстоятельств, позволяющих усомниться в правильности произведенной оценки, не установлено. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Лауль С.И. является верным, основанным на совокупности представленных доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таких нарушений процессуального закона по настоящему делу не установлено.

Фактически доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны заявленным в суде первой инстанции, проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Иных доводов, по которым решение суда может быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 11 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Куницына

Судьи: С.Д. Васильева

В.А. Иванова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2012 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Казаковой Е.Н.,

при секретаре Бадмацыреновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лауль С.И. к МУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лауль С.И. обратилась в суд с иском к МУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что из-за ненадлежаще оказанной медицинской помощи МУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» наступила смерть ее сына Лауль А.Б.

В судебном заседании истец Лауль А. иск поддержала, суду пояснила, что Лауль А.Б. ее сын. С рождения сын имел заболевание позвоночника- сколиоз. Других заболеваний у сына не было. В начале октября 2009 г. у сына стала болеть нога в области бедра. Сын отказался обращаться в больницу. Она-истица ему ставила уколы обезболивающие, но боль не проходила. В октябре 2009 г. сын впервые обратился к <данные изъяты> Цыдыпову В.Х. ., который поставил диагноз «защемление седалищного нерва». Врач назначил лечение. Лечение сын проходил амбулаторно до 06.11.2009 г. В этот период Андрей ходил к врачу на прием неоднократно, как назначал сам врач. Диагноз за время лечения не менялся, улучшения состояния здоровья не было. Затем сын перешел на лечение к <данные изъяты> Федурину, который обратил внимание на сколиоз. Сын сказал, что Федурин отнесся к нему более внимательно. При этом Федурин диагноз не поменял, лечение назначил то же. Она сама без назначения врача делала сыну уколы препаратом «Кеторол». Однако улучшений у сына не было. 08.11.2009 г. было ухудшение состояния здоровья, поэтому они повезли его в больницу. В приемном покое врач не осмотрела Андрея, все сведения были записаны в историю болезни с ее слов. 09.11.2009 г. они привезли в больницу «Кеторол», со слов медицинских работников она знает, что у сына всю ночь были боли. <данные изъяты> Федурин должен был с помощью блокад устранить боль. В обеденное время сын передвигался по больнице при помощи кресла-каталки. 10.11.2009 г. вечером сыну стало лучше, он выходил на улицу. 11.11.2009 г. сын сообщил, что ему ставят наркотикосодержащие препараты. В тот же день <данные изъяты> Федурин сообщил, что у Андрея плохие результаты анализов. На следующий день узнала, что у сына сепсис. Андрея перевели в другое отделение, при этом у него сильно болела нога. 12.11.2009 г. сын ей по телефону сообщил, что ему больно, жаловался, что к нему никто не подходил из врачей, хотя он находился в реанимационном отделении. Вечером она отнесла передачу для сына. Утром 13.11.2009 г. она узнала, что был подключен аппарат для искусственной вентиляции легких. В последующем <данные изъяты> Юмова сообщила о том, что у сына проблемы с...

... сердцем, зрачки расширены, дыхание затруднено, что сын находится в коме. При ней Юмова звонила в г. Улан-Удэ, вызывала бригаду реанимации, невропатолога. В 04 часов 45 минут 14.11.2009 г. ей сообщили, что сын умер. Считает, что врачи не оказали надлежащей помощи больному, не нашли очаг заболевания, хотя имели такую возможность, своевременно не направили сына на обследование в другую больницу, хотя она неоднократно просила вызвать санавицию и выдать направление на обследование. Также считает, что врачи своевременно не сделали отбор биологических материалов для исследования для выявления причин сепсиса. Врачи не осматривали сына надлежащим образом. Имеются выводы Министерства здравоохранения РБ, согласно которым установлено, что госпитализировали сына несвоевременно; недооценили состояние больного на всех этапах оказания медицинской помощи; переведен в отделение реанимации, когда клиническая ситуация из-за инфекционного – токсического шока имела необратимый характер. В документах имеются сведения о том, что у сына цирроз печени, который мог усугубить течение заболевания сепсис. Она с этим не согласна, т.к. сын при жизни ничем не болел, никаких жалоб не было. Считает, что цирроз печени развился именно из-за сепсиса. Также может пояснить, что у сына имелось заболевание на ноге, по которому он проходил стационарное лечение в больнице. ( март 2009 г). дочь выдавливала прыщ на лице сына, однако дочь сама медик, поэтому последствий никаких не могло быть. В предыдущих судебных заседаниях Федурин и Цыдыпов вину признали, значит они признали, что надлежащим образом не осуществляли лечение Лауль.

Моральный вред выразился в том, что она потеряла единственного сына. Она при его жизни была очень привязана к сыну. В настоящее время она испытывает нравственные страдания из-за потери близкого человека. По вине врачей наступила смерть сына, т.к. последние недооценили состояние здоровья сына, отнеслись халатно ко всей ситуации. У нее в результате всех переживаний ухудшилось состояние здоровья. После смерти сына у нее обострились заболевания, такие как сахарный диабет, увеличился сахар в крови. Из-за диабета у нее развилась катаракта. После смерти сына стала болеть нога. Сын был ее первым помощником, во всем ей помогал. В настоящее время она лишена поддержки сына.

Свои моральные страдания оценивает в <данные изъяты> руб.

Ответчик Гусиноозерская ЦРБ в лице представителя Юмовой С.Л., действующей на основании доверенности, иск не признала, суду пояснила, что вины врачей Гусиноозерской ЦРБ не имеется. Работниками ЦРБ были приняты все меры для надлежащей диагностики заболевания и проведено надлежащее лечение больного. В случаях заболевания людей сепсисом имеется большая вероятность летального исхода. Также отмечает, что больной имел ряд сопутствующих заболеваний, которые усугубили течение болезни. Причину сепсиса установить не представилось возможным. После установления диагноза принимали меры для установления причин сепсиса, однако само течение болезни было молниеносным, поэтому диагностировать причину возникновения болезни они не имели возможности. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Федурина Г.А. по доверенности Федурина Е.А. иск не признала, суду пояснила, что вины врачей в том, что наступила смерть Лауль, нет. Медицинские работники своевременно оказали медицинскую помощь Лауль. Данные доводы подтверждаются заключением эксперта. Просит в иске отказать.

В судебное заседание Федурин Г.А. и Цыдыпов В.Л. не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежаще. Федурин Г.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в смерти Лауль А.Б.

Так, согласно проведенной по делу повторной судебно-медицинской экспертизой за № 172, проведенной в период с 21 марта по 06 июня 2012 г. установлено, что причиной смерти Лауль явился сепсис, сопровождающийся развитием инфекционно-токсического (септического шока), полиорганной недостаточности с преобладанием дыхательных, сердечно-сосудистых и мозговых нарушений. У Лауль имелся ряд сопутствующих заболеваний, такие как цирроз печени, ожирение, гипоталамический синдром, гнойничковое поражение кожи, которые в свою очередь, отягощают течение любого инфекционного (септического) процесса и поэтому могли способствовать генерализации гнойной инфекции в виде септического шока с последующим смертельным исходом. Кроме того, сделан вывод о том, что врачами Гусиноозерской ЦРБ в рамках диагностической мощности данного лечебного учреждения, в полной мере были использованы все доступные лабораторные и инструментальные методы исследования для постановки правильного диагноза. При диагностировании септического состояния правильно проводилась лекарственная терапия, в соответствии с имеющимися клиническими синдромами включая антибактериальную, противовоспалительную, нейрососудистую, тромболитическую, инфузионную терапию. Сделан вывод о том, что медицинскими работниками Гусиноозерской ЦРБ были предприняты все меры для спасения жизни Лауль. Прямой причинной связи между проведенным лечением и смертью пациента Лауль в Гусиноозерской ЦРБ не имеется. При оказании медицинской помощи Лауль А.Б. со стороны медицинских работников Гусиноозерской ЦРБ диагностических и тактических ошибок, которые могли в свою очередь оказать влияние на наступление летального исхода, допущено не было.

Тем самым, из выводов эксперта следует о том, что вины Гусиноозерской ЦРБ в наступлении смерти Лауль не установлено.

Доводы истицы Лауль о том, что врачи Гусиноозерской ЦРБ своевременно не установили причину возникновения сепсиса, несвоевременно приняли меры для госпитализации больного, в силу чего не приняли меры для лечения заболевания, судом признаются не состоятельными.

Данные доводы опровергаются выводами эксперта, согласно которым медицинскими работниками приняты все надлежащие меры по лечению больного, диагностике заболевания.

Судом исследовалось сообщение И.О. Министра здравоохранения РБ, от 26 марта 2010 г., согласно которому установлено, что при оценке качества оказания медицинской помощи имела место недооценка состояния больного на всех этапах оказания медицинской помощи, поздняя госпитализация и перевод в отделение реанимации, отсутствие консилиумов врачей, не полное проведение патологоанатомического исследования.

Согласно протоколу ЛКК по разбору смерти Лауль А.Б., установлено, что больной подлежал госпитализации 03.11.2009 года, не правильно оценено состояние больного и дежурным врачом при поступлении в стационар, недооценено состояние больного лечащим врачом, во время нахождения в стационаре не вызывались дежурные врачи.

Указанные обстоятельства, по мнению Лауль, свидетельствуют о том, что ответчик не принял надлежащие меры к установлению правильного диагноза ее сыну и неправильно проводил лечение.

Однако данные выводы служебного расследования, проведенного со стороны Министерства здравоохранения РБ., служебнного расследования, проведенного Гусиноозерской ЦРБ, опровергаются выводами указанной выше экспертизы.

Кроме того, согласно выводам проведенной по делу медицинской экспертизы в период со 02.11.2001 г. по 20.12.2011 г., эксперты пришли к выводу о том, что выявленные нарушения в организации оказания медицинской помощи больным на амбулаторном, стационарном этапе, не оказали решающей роли на наступление неблагоприятного исхода- смерти Лауль А.Б., т.к. инфекционно-токсический шок приведший к смерти больного прежде всего обусловлен характером самого заболевания (молниеносный сепсис неясной этиологии ).

Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о наличии вины Гусиноозерской ЦРБ в причинение смерти Лауль А.Б., соответственно, суд не может сделать вывод о том, что по вине ответчика истица Лауль С.И. перенесла нравственные и физические страдания.

Допрошенные в судебном заседании свидетели стороны истца подтвердили, что истица Лауль С.И. переживает смерть сына, о том, что у истицы ухудшилось состояние здоровья после потери близкого человека.

При этом, суд считает, что смерть близкого человека, безусловно, является причиной того, что близкие люди переживают нравственные и физические страдания, однако при этом оснований для компенсации морального вреда, причиненного по вине ответчика, суд не усматривает.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований Лауль С.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.Н.Казакова.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2013 года город Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,

при секретаре Балбаровой А.Б.,

с участием сторон: истца Патрахиной Т.В., ответчика Лауль С.И., представителя ответчика по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. адвоката Яковлевой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Патрахиной Т.В. к Лауль С.И. об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Патрахина Т.В. просит обязать Лауль С.И. опровергнуть сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию в форме публичного извинения перед коллективом, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ответчик распространила о ней, сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию

В судебном заседании истец Патрахина Т.В. отказалась от исковых требований в части обязания ответчика опровергнуть сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию в форме публичного извинения перед коллективом, в остальной части исковые требования поддержала, суду пояснила, что Лауль на работе среди ее коллег распространяла о ней сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, а именно о том, что он судима, сидела за махинации. Свой иск основывает на показаниях свидетелей. Доказательств ухудшения состояния здоровья в связи с распространением порочащих сведений представить не может в виду их отсутствия. Размер компенсации морального вр...

...еда <данные изъяты> рублей обосновать не может. Не отрицает, что ранее между ней и ответчиком имел место конфликт из-за разногласий в размере задолженности за продукты в магазине, где работает ответчик.

Ответчик Лауль С.И. исковые требования не признала, суду пояснила, что никаких сведений о Патрахиной Т.В. не распространяла. Между ними сложились неприязненные отношения в виду разногласий о размере задолженности Патрахиной за продукты в магазине, где она работает продавцом.

Представитель ответчика, согласно прав по ордеру, адвокат Яковлева В.Я. исковые требования не признала, дала суду аналогичные показания.

Суд, заслушав стороны, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или по закону, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин имеет право требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведения, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждане, а также деловой репутации граждане и юридических лиц» надлежащим ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Как следует из п. 7 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из обстоятельств иск не может быть удовлетворен. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п.9 постановления).

Судом истцу разъяснялись положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец утверждала, что ответчик распространила в отношении нее не соответствующие действительности и порочащие ее доброе имя, честь и достоинство, сведения о том, что она «судимая, сидевшая за махинации», в частности, сообщила данные сведения ее коллегам Ш., Б., А., С., С..

В подтверждение своих исковых требований Патрахина Т.В. ссылалась на показания свидетелей Ш. С.Н., Б. М.С., С. Н.Г., допрошенных в судебном заседании.

Свидетель Ш. С.Н. суду показала, что «на работе А. и С. сказали, что Лауль говорит, что Патрахина судимая», «А. вместе с Б. начали говорить, что Лауль говорит, что Патрахина судимая, будто бы она сидела». При этом пояснила, что с Лауль при ней таких разговоров не было. Затем показания изменила, пояснила, что проходили с Б. через магазин, где Лауль сказала: «Патрахина ваша судимая».

Суд критически оценивает показания свидетеля Ш. в связи с их противоречивостью.

Также критически суд оценивает и показания свидетеля Бурлаковой, поскольку данный свидетель пояснила, что между ней и ответчиком Лауль С.И. имела место ссора из-за денег. В связи с чем у суда имеются основания полагать о наличии у свидетеля неприязненных отношений к ответчику.

Показания свидетеля С. Н.Г. не могут служить основанием для признания установленным факта распространения ответчиком порочащих сведений о истце Патрахиной, поскольку из показаний свидетеля следует, что «ходили слухи про Патрахину», «на работе в магазине, просто случайно сказали, как слух. Лауль сказала, вы слышали, что ваша Патрахина судима за махинации».

Оценивая показания свидетеля С., суд не может положить их в основу вывода о распространении Лауль С.И. сведений, порочащих честь и достоинство истца, поскольку из показаний свидетеля не следует, что эти сведения распространяла именно Лауль С.И.

В силу ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Исходя из приведенных положений закона суд считает, что истец Патрахина Т.В. не доказала, что ответчик Лауль С.И. распространила в отношении нее сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию.

Таким образом, при отсутствии одного из обстоятельств, подлежащих доказыванию по данной категории дел о распространении сведений ответчиком Патрахиной, у суда не имеется оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика по требованиям истца о защите чести и достоинства и деловой репутации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая изложенное, суд также не находит оснований для возложения на ответчика Лауль обязанности по компенсации причиненного Патрахиной морального вреда, поскольку не установлено, что ответчик нарушил личные неимущественные права истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Патрахиной Т.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Стулева Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2013 г.

УИД 11RS0002-01-2021-001740-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республика Коми 07 июня 2021г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1535/2021 по исковому заявлению Лауль Светланы Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о возложении обязанности установить тарифную ставку (оклад), произвести перерасчет заработной платы,

установил:

Лауль С.И. обратилась в суд с требованиями об обязании ООО «Водоканал» установить ей – ... (... разряда по штатному расписанию), тарифную ставку (оклад): с <дата> в размере ... руб., с <дата> в размере ... руб.; обязании произвести перерасчет заработной платы с <дата> и выплатить недополученные суммы.

В обоснование требований истец указала, что работает в ООО «Водоканал» в указанной должности. С <дата> ей установлен оклад в размере ... руб., с <дата> – ... руб., что не соответствует условиям Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальной хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы. Положения Отраслевого тарифного соглашения распространяются на работников ООО «Водоканал», следовательно, размер оклада должен быть установлен в соответствии с ним. То есть, при расчете должна быть учтена тарифная ставка рабочего ... разряда – ... руб. с последующей индексацией, установленная Соглашением, и коэффициент, предусмотренный приказом работодателя от 31.12.2013 № 1...

...587т, для ... разряда – ....

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что мотивированный отказ от присоединения к ОТС не направлял; официального предложения подписать соглашение о присоединении не получал, оплату целевого взноса не производил; в связи с чем в число участников федерального ОТС включен быть не может. Истец занимает должность ведущего инженера 10 разряда. В ООО «Водоканал» установлена 18-разрядная тарифная сетка по оплате труда, приказом от 31.12.2013 № 1587т, следовательно, размер оклада истца с <дата> с учетом минимальной тарифной ставки рабочего ... разряда в соответствии с ОТС с индексацией – ... руб. и применением тарифного коэффициента – ..., должен составлять ... руб., а с <дата> – ... руб. При разрешении требований ответчик просит применить положения ст.392 ТК РФ, указывая, что срок на обращение в суд за период ранее апреля 2020г. истцом пропущен.

В судебное заседание стороны не явились, заявив о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 9 ст. 143 ТК РФ тарифными системами оплаты труда являются системы, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий; тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты; тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда.

Согласно ст.25 Трудового кодекса РФ сторонами социального партнерства являются работники и работодатели в лице уполномоченных в установленном порядке представителей. Статьей 45 Трудового кодекса РФ определено, что соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли. Отраслевое соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнёрства (абз.8 ст. 45 Трудового кодекса РФ).

Соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трёх лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трёх лет. Соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, а также работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения ( ч. 1-3 ст. 48 ТК РФ)

Согласно ч. 8 ст. 48 ТК РФ, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.

Из материалов дела следует, что Лауль С.И. принята на работу в ООО «Водоканал» с <дата> ... ... категории ... разряда, ..., с ней заключен трудовой договор ... от <дата> (приказ о приеме на работу от <дата> ...-л/с). С <дата> переведена на должность ... (приказ от <дата> ...-л/с).

Дополнительными соглашениями изменялись условия трудового договора Лауль С.И. в части размера должностного оклада по занимаемой должности.

С <дата> дополнительным соглашением к трудовому договору ей установлен оклад в размере ... руб., с <дата> - в размере ... руб.

С 01.02.2020 оплата труда в ООО «Водоканал» установлена локальным нормативным актом - Положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников ООО «Водоканал», введенным в действие с 01.02.2020 приказом №06 от 16.01.2020.

Согласно Положению размер месячного оклада определяется штатным расписанием Общества и трудовым договором между работником и работодателем. (п.1.4.). В месячный оклад не включаются доплаты, надбавки, иные компенсационные и социальные выплаты (п.1.5.). Заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты, доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе: месячный (должностной) оклад, установленный в трудовом договоре работника - фиксированный размер оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности – за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. (п.1.9).

С Положением об оплате труда Лауль С.И. ознакомлена под роспись 03.02.2020.

Из расчетных листков следует, что в составе заработной платы Лауль С.И. учитываются, кроме оклада, доплаты, выслуга, месячная премия, районный коэффициент и северная надбавка.

08.12.2016 Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения утверждено "Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы", действие которого продлено согласно положениям ч. 2 ст. 48 ТК РФ до 31 декабря 2022 года включительно.

Согласно п.1.3 ОТС жилищно-коммунальное хозяйство (далее - ЖКХ) - вид экономической деятельности, направленной на обеспечение жизнедеятельности населения, создание комфортных условий проживания граждан в своих жилищах и на благоустроенных территориях; жилищно-коммунальные хозяйства включают в себя виды деятельности, услуги, работы, поименованные в квалификационных характеристиках видов деятельности в Приказе Минстроя России от 27 апреля 2016 года N 286/пр "Об утверждении собирательных классификационных группировок отрасли ЖКХ" и иных нормативных правовых актах, регулирующих деятельность в сфере ЖКХ (Полный перечень Организаций ЖКХ по видам экономической деятельности, услугам и работам приводится в Приложениях N 1, N 4 и N 5 к ОТС).

Основным видом деятельности ООО «Водоканал» (ОКВЭД, л.д.41) является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, следовательно, ООО «Водоканал» относится к организации, осуществляющей деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве.

ОТС прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости 28 декабря 2016г., регистрационный N 22/17-18, размещено на официальном сайте Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.rosmintrud.ru) и опубликовано в газете "Солидарность".

Письмо Минтруда России от 3 февраля 2017 г. № 14-4/10/В-835 «О присоединении к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы» опубликовано в Российской газете, 17 февраля 2017г., Бюллетене трудового и социального законодательства Российской Федерации, 2017 г. № 3.

Письмом Минтруда России от 3 февраля 2017г. № 14-4/10/В-835 в соответствии с частью 8 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации предложено работодателям организаций жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, не участвовавшим в заключении соглашения, присоединиться к нему.

В установленный ч. 8 ст. 48 Трудового кодекса РФ срок, в порядке, установленном ч.9 ст.48 Трудового кодекса РФ, мотивированный письменный отказ от присоединения к ОТС ООО «Водоканал» не направил, следовательно, ОТС считается распространенным на ООО «Водоканал».

В соответствии с п.12 ОТС в тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников.

Минимальные месячные тарифные ставки рабочих первого разряда по организациям жилищно-коммунального хозяйства, а также рекомендуемая тарифная сетка оплаты труда работников организаций жилищно-коммунального хозяйства, включающая тарифные коэффициенты для определения тарифных ставок, указаны в Приложениях № 1 и № 3 к ОТС от 8 декабря 2016г. соответственно.

В соответствии с пунктом 2.3. ОТС от 8 декабря 2016 г. минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается согласно Приложению № 1 к настоящему Соглашению, в соответствии с которым минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда на 1 января 2019 г. в организациях коммунального водоснабжения и водоотведения установлена в размере 10303,00 руб.

Заработная плата работника, рассчитанная на основании минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, не может быть менее законодательно установленного в субъекте Российской Федерации минимального размера оплаты труда (МРОТ) и величины прожиточного минимума на душу населения, установленных законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, положения п. 2.3. ОТС являются обязательными при формировании оплаты труда работников ООО «Водоканал», следовательно, с учётом положения п. 2.3. ОТС (Приложение № 1) минимальная месячная тарифная ставка (оклад) работника неквалифицированного труда первого разряда в организации на <дата>г. должна составлять ... руб.

Соответствующим соглашением к ОТС минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда с <дата> проиндексирована и составляет ... руб., а с <дата> – ... руб. Ответчик не отрицал необходимость такой индексации, и ее учет при определении минимальной тарифной ставки.

Согласно п. 2.1. ОТС система оплаты и стимулирования труда, доплаты и надбавки компенсационного характера (за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочную работу и в других случаях) устанавливаются непосредственно в Организациях согласно соглашениям, коллективным договорам, локальным нормативным актам.

В соответствии с п. 2.2. ОТС работодатели обеспечивают:

а) оплату труда работников в соответствии с профессиональной квалификацией, сложностью выполняемой работы (профессиональными стандартами), количеством и качеством затраченного труда, согласно п. 7.5.8 настоящего Соглашения;

б) тарификацию работ и присвоение профессиональной квалификации рабочим, специалистам и служащим по действующим Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, Тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих в жилищно-коммунальном хозяйстве, Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих и/или профессиональными стандартами, с учетом квалификационного уровня работников (Перечень профессиональных стандартов, утвержденных согласно действующему законодательству приведен в Приложении N 2 настоящего Соглашения).

Данное положение ОТС согласуется с абзацем 8 ст. 143 Трудового кодекса РФ, где указано, что тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих ЕТКС), единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих (ЕКС) или с учетом профессиональных стандартов. Указанные справочники и порядок их применения утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Срок действия коллективного договора в ООО «Водоканал» на 2014-2016 истек 31.12.2019. С 01.02.2020 в ООО «Водоканал» введено в действие Положение об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников ООО «Водоканал» (далее – Положение об оплате труда), способы присвоения тарифных разрядов (согласно ЕТКС, или согласно профессиональным стандартам) не предусматривающее.

Вместе с тем, приказом № 1587т от 31.12.2013 схема тарифных коэффициентов введена в действие с 01.01.2014 в целях обеспечения повышения содержания заработной платы в соответствии с требованиями ст.134 ТК РФ и Коллективным договором. Как следует из отзыва ответчика, приказ является действующим.

Как указано в ОТС, в целях повышения квалификации и защиты прав работников отрасли, работодатель вправе организовать оценку и присвоение профессиональных квалификаций работников, а также определение соответствующей тарификации в порядке, установленном Советом по профессиональным квалификациям в жилищно-коммунальном хозяйстве, в соответствии с нормами трудового законодательства Российской Федерации. По запросу работодателя или первичной профсоюзной организации любая из сторон Соглашения вправе направить согласованные сторонами рекомендации по тарифным сеткам и тарифным коэффициентам.

Применение ООО «Водоканал» приказа от 31.12.2013 № 1587т при отсутствии иного локального акта работодателя и применения иного способа присвоения тарифных разрядов, с целью установления тарифных коэффициентов, положения работников Общества при расчете тарифной ставки (оклада) не ухудшает.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются, в том числе пояснения сторон. Ответчик в приведенном в отзыве расчете оклада истца не отрицал применение существующей тарифной сетки и не оспаривал порядок расчета оклада, произведенный истцом.

Однако при фактическом расчете размера оклада Лауль С.И. минимальная тарифная ставка рабочего первого разряда в соответствии с ОТС работодателем не применялась.

Таким образом, рассчитывая размер оклада, ООО «Водоканал» обязан установить тарифную ставку (оклад) истцу, исходя из размера минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, которая, с учетом индексации, на <дата> составит ... руб., а с <дата> – ... руб.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд за период до апреля 2020. В соответствии с ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Пунктом 4.1 Положения об оплате труда ООО «Водоканал» установлены сроки выплаты заработной платы: 30-го числа расчетного месяца (за первую половину месяца) и 15-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет).

Истец обратился в суд с иском <дата> (по почтовому штемпелю). Таким образом, учитывая сроки выплаты заработной платы, срок на обращение в суд Лауль С.И. не пропущен по требованиям с <дата>.

С применением тарифного коэффициента, установленного приказом ООО «Водоканал» от 31.12.2013 № 1587т для ... разряда (...), размер оклада истца с <дата> составит ... руб., а с <дата> – ... руб.

Учитывая, что заработная плата истцу, исходя из указанных размеров оклада, не выплачивалась, требования истца о перерасчете и выплате причитающейся задолженности по заработной плате, начиная с 01.04.2021, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300,00 руб. в бюджет МОГО «Воркута».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» установить Лауль Светлане Ивановне – ... (... разряд), Ремонтно-эксплуатационная энергетическая служба, № 21, тарифную ставку (оклад):

с <дата> - ... руб.,

с <дата> – ... руб.,

произвести перерасчет заработной платы за <дата>-<дата> и выплатить недополученную заработную плату за <дата>-<дата>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в сумме 300,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.Ю.Солодилова