Лаушкина Олеся Александровна

дело № 2а-586/2023

03RS0044-01-2023-000381-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года с. Иглино

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Сафина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к Лаушкиной О.А о взыскании задолженности по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском о взыскании с Лаушкиной О.А. (№) задолженности по налогам на общую сумму 217,01 руб., указав в обосновании, что на лицевом счете налогоплательщика Лаушкиной О.А. имеется задолженность по налогам на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, налог за 2015 год в размере 209 руб., пеня в размере 8,01 руб., всего на общую сумму 217,01 руб. Инспекцией было выставлено требование, срок добровольного исполнения истек, однако в добровольном порядке задолженность не погашена. Инспекция обратилась в суд в порядке приказного производства. 08 августа 2022 года вынесено определение, которым отказано в выдаче судебного приказа. Истец просит взыскать имеющуюся задолженность по налогам.

14 февраля 2023 года вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании ст. 291 КАС РФ, т.к. цена иска не превышает двадцати тысяч рублей.

В определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства был указан срок для представления возражений, ...

...относительно предъявленных истцом требований в случае несогласия с ними в срок до 17 марта 2023 года и дополнительных документов в срок до 7 апреля 2023 года

От административного ответчика Лаушкиной О.А. в установленный срок какие-либо возражения не поступили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассматривает административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Установлено, что административный ответчик Лаушкина О.А. является владельцем жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Иглино, ул. Королева, д. 20/2.

По данным налогового органа за административным ответчиком числится задолженность по налогам на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, налог за 2015 год в размере 209 руб., пеня в размере 8,01 руб., всего на общую сумму 217,01 руб.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району от 08 августа 2022 года отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, на основании п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ в связи с пропуском срока.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Исходя из положений ч.ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено, что налогоплательщику выставлено самое раннее требование об уплате налога №44890, в котором установлен срок уплаты- до 18 мая 2017 года.

Поскольку общая сумма налоговой задолженности не превысила 3000 рублей, следовательно, шестимесячный срок подачи заявления о взыскании недоимки начал течь с 18 мая 2020 года и истек 18 ноября 2020 года.

С административным исковым заявлением в районный суд налоговый орган обратился 13 февраля 2023 года, то есть за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 290, главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к Лаушкиной О.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) о взыскании задолженности по налогу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Сафина

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-6064/2015

02 сентября 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Адылгареевой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО банк «Инвестиционный капитал» к Лаушкиной О.А. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО банк «Инвестиционный капитал» обратилось в суд с иском к Лаушкиной О.А. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лаушкиной О.А. был заключен договор №40817810119000028282, согласно которому истец предоставил ответчику овердрафт по счету банковской карты на сумму46 000 рублей. заемщик же обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты.

Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, в связи с чем по состоянию на момент подачи иска в суд у него образовалась задолженность в размере 59344,59 рублей, в том числе: 31003,47 рублей - размер основного долга, 14775,22 - размер просроченного основного долга, 1342,42 рублей – размере срочных процентов за пользование основным долгом, 8066,34 рублей – размер просроченных процентов за пользование основным долгом, 1681,91 рублей – размер штрафа за невнесения минимального платежа, 2475,23 рублей – пени на просроченную задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму в размере 59344,59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1980,34 ...

...рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лаушкиной О.А. был заключен договор №40817810119000028282, согласно которому истец предоставил ответчику овердрафт по счету банковской карты на сумму46 000 рублей. заемщик же обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты.

Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату суммы задолженности и уплаты процентов.

Истцом суду представлен расчет задолженности ответчика. Указанный расчет проверен судом и сверен с представленными доказательствами. Сомнений в достоверности представленного расчета у суда не имеется.

���������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств в опровержении указанных выше обстоятельств в суд не поступало.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В настоящее время размер задолженности по основному долгу составляет 31003,47 рублей, по просроченному основному долгу составляет 14775,22 рублей. Суд полагает требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному и по просроченному основному долгу по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1342,42 рублей – размер срочных процентов за пользование основным долгом, 8066,34 рублей – размер просроченных процентов за пользование основным долгом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф за невнесение минимального платежа в размере 1681,91 рублей, пени на просроченную задолженность в размере 2475,23 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина уплаченная при подачи искового заявления в сумме 1980,34 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО банк «Инвестиционный капитал» к Лаушкиной О.А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Лаушкиной О.А. в пользу АО банк «Инвестиционный капитал» задолженность в размере 59344,59 рублей, в том числе: 31003,47 рублей - размер основного долга, 14775,22 - размер просроченного основного долга, 1342,42 рублей – размере срочных процентов за пользование основным долгом, 8066,34 рублей – размер просроченных процентов за пользование основным долгом, 1681,91 рублей – размер штрафа за невнесения минимального платежа, 2475,23 рублей – пени на просроченную задолженность.

Взыскать с Лаушкиной О.А. в пользу АО банк «Инвестиционный капитал» 1980,34 рублей – размер оплаченной государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца через суд, принявший решение.

Судья: Р.А. Тимербаев

Д № 2-8640/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Паначевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Шурыгиной А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к Шурыгиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 1108 дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – 0,14 % ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ – 29,9 % годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты. Заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - штраф. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъят...

...ы> рубля.

Представитель истца ООО «ПромТрансБанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шурыгина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТраснБанк» (Банк) и Шурыгиной А.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 1108 дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – 0,14 % ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ – 29,9 % годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты.Согласно п. 7.1 Типовых условий потребительского кредита Банк ежемесячно по истечении семи календарных дней, с даты наступления очередного платежа, вправе начислять штраф в размере и порядке указанных в заявлении.

На основании Заявления на получение кредита размер штрафа за неуплату либо уплату очередного платежа составляет 10 % (но не менее 250 рублей) от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Шурыгиной А.А. по кредитному договору выданы денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, Заемщик Шурыгина А.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее размер составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - штраф.

Претензия Банка, направленная в адрес ответчика, о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке, Шурыгиной А.А. не исполнена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, судом не добыто.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный стороной истца, судом проверен, математически верен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям, составляет 3 092,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Шурыгиной А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» с Шурыгиной А. А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. А всего взыскать: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд г.Уфы РБ.

Судья: Бикчурина О.В.

Д № 2-8639/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Паначевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Лаушкиной О. А., Фокеевой (ранее Гиндуллина) Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к Лаушкиной О.А., Фокеевой (Гиндуллиной) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Лаушкина О.А. обратилась в ООО «ПромТрансБанк» с заявлением на получение кредита, в связи с чем, ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 1096 дней, ставка процента– 0,13 % ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ - 24,9% годовых. Вид кредита - «Стандартный с поручительством+». Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты. Обеспечением исполнения обязательств Лаушкиной О.А. является поручительство Гиндуллиной Е.В. Заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - штраф. Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке ...

...указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «ПромТрансБанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Лаушкина О.А., Фокеева (ранее Гиндуллина) Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, имеются ходатайства о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Лаушкина О.А. обратилась в ООО «ПромТрансБанк» с заявлением на получение кредита №, согласно которому Лаушкиной О.А. предоставлен кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> рублей на 1096 дней, процентная ставка – 0,13 % в день, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 24,9 % годовых. Вид кредита «Стандартный с поручительством+».

Общая сумма платежей по договору составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.п. 2.1, 5.1, 5.3, 5.4.1 Типовых условий потребительского кредита с поручительством Заемщик вносит очередные платежи по договору в соответствии с Графиком платежей путем наличного перечисления или внесения наличных денежных средств на счет не позднее даты очередного платежа.

Согласно п. 7.1 Типовых условий Банк ежемесячно по истечении семи календарных дней с даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере и порядке указанных в заявлении.

На основании заявления штраф за неуплаты либо неполную уплату очередного платежа составляет 10% (но не менее 250 руб.) от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Лаушкиной О.А. по кредитному договору выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, Заемщик Лаушкина О.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами выполняет ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ года оплата не производится, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - штраф.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Претензия Банка, направленная в адрес ответчика, о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке, Лаушкиной О.А. не исполнена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, судом не добыто.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

На основании ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных,&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;

В силу ч.ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обеспечением исполнения обязательств Лаушкиной О.А. является поручительство Гиндуллиной Е.В.

Согласно адресной справке Управления ФМС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Гиндуллина Е.В. сменила фамилию на Фокееву.

На основании п. 9 типовых условий потребительсткого кредита с поручительством Поручитель обязывается перед Банком отвечать своим имуществом за исполнение Заемщиком всех его обязательств, возникших из договора, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручитель отвечает перед Банком в том объеме, что и Заемщик, в частности за возврат кредита, уплату процентов, уплату неустойки (штрафов). Возмещения убытков в полном объеме. Поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, независимо от его уведомления о факте неисполнения ими обязательств по договору (п.п. 9.1, 9.2, 9.3).

Согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ Гиндуллина Е.В. обязалась, в случае акцепта указанного заявления (заключения кредитного договора с Лаушкиной О.А.) отвечать солидарно с Лаушкиной О.А. перед ООО «ПромТрансБанк» в том же объеме, как и Лаушкина О.А., включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ООО «ПромТрансБанк», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Лаушкиной О.А., принятых ею по кредитному договору.

Учитывая изложенное, требования иска о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет задолженности ответчиков по кредитному договору, представленный стороной истца, судом проверен, математически верен.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Д № 2-8641/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Паначевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Лялину Р. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к Лялину Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 554 дня, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ –29,9 % ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ – 49 % годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты. Заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - штраф. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубл...

...ей.

Представитель истца ООО «ПромТрансБанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лялин Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лялиным Р.С. (Заемщик) и ООО «ПромТрансБанк» (Банк) был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 554 дня, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ –29,9 % ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ – 49 % годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты.

Согласно п. 7.1 Договора Банк ежемесячно по истечении семи календарных дней с даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере 10 % (но не менее 10 рублей) от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору.

Лялину Р.С. по кредитному договору выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, Заемщик Лялин Р.С. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - штраф.

Претензия Банка, направленная в адрес ответчика, о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке, Лялиным Р.С. не исполнена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, судом не добыто.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный стороной истца, судом проверен, математически верен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям, составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Лялину Р. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» с Лялина Р. С. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. А всего взыскать: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд г.Уфы РБ.

Судья: Бикчурина О.В.