Лаузер Андрей Александрович

Дело № 2-536/2021

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Филь А.Ю.,

при секретаре Лимоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к Лаузер Андрею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Сердобский городской суд Пензенской области с иском к Лаузер А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что Мэйджор Профи и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля <данные изъяты>, полис №. 10.07.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника ДТП <данные изъяты> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Лаузер А.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда другим участникам ДТП. Из документов ГИБДД следует, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается административными материалами. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам), составил 206700 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. АО «Группа Ренессанс Страхование» 05.11.2020 года Лаузер А.А. была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший ...

...в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика Лаузер А.А. сумму оплаченного АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 206700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5267 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лаузер А.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «Мэйджор Профи», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37); сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ) (п. 48); обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (п. 57).

В судебном заседании установлено, что 10.07.2020 года в 22 часа 00 минут на 26 км 600м А-104 Москва-Дмитров-Дубна водитель Лаузер А.А. управлял а/м <данные изъяты>, в результате неправильно выбранной дистанции совершил столкновение с а/м <данные изъяты> водитель ФИО5, что подтверждается постановлением № от 10.07.2020 года, копия которого имеется в материалах дела.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО6, под его же управлением, получило механические повреждения, что подтверждается приложением к постановлению № от 10.07.2020 года, актом о страховом случае, актом осмотра транспортного средства от 31.07.2020 года, копии которых имеются в материалах дела.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 10.07.2020 года водитель Лаузер А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 10.07.2020 года, 10.07.2020 года в 22 часа 00 минут на 26 км 600м А-104 Москва-Дмитров-Дубна водитель Лаузер А.А. управлял а/м <данные изъяты>, в результате неправильно выбранной дистанции совершил столкновение с а/м <данные изъяты> водитель ФИО5

Как следует из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении № от 10.07.2020 года, водитель Лаузер А.А. проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, находился в состоянии алкогольного опьянения, ст. 12.8 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, на момент ДТП была застрахована АО «МАКС» по страховому полису ОСАГО серия ККК №, срок действия полиса ОСАГО - с 25.08.2019 года по 24.08.2020 года.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Мэджор профи», на момент ДТП была застрахована АО «Группа Ренессанс страхование» 05.08.2019 года по страховому полису ОСАГО серия ХХХ №, со сроком действия с 06.08.2019 года по 05.08.2020 года, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Как следует из заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО № от 16.07.2020 года, копия которого имеется в материалах дела, потерпевший ФИО6 обратился в АО «МАКС», указав, что 10.07.2020 года водитель автомобиля <данные изъяты> Лаузер А.А. совершил столкновение с его автомобилем <данные изъяты>, в результате чего имуществу - транспортному средству был причинен вред.

Согласно экспертного заключения № от 03.08.2020 года ООО «Экспертно-консультационный центр» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 327767 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 206700 руб.

АО «МАКС» выплатило ФИО6 страховое возмещение по договору № от 24.08.19 РНВ № от 05.08.2020 года в размере 206700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.08.2020 года, копия которого имеется в материалах дела.

АО «Группа Ренессанс страхование» выплатило АО «МАКС» страховое возмещение за ущерб в размере 206700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела.

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика Лаузер А.А. претензию о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса от 02.10.2020 года о возмещении в добровольном порядке ущерба в сумме 206700 руб., что подтверждается претензией о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса от 02.10.2020 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец АО «Группа Ренессанс Страхование» вправе в порядке регресса предъявить требование к ответчику Лаузер А.А., как к лицу, причинившему вред.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к Лаузер А.А. подлежат частичному удовлетворению в части взыскания с Лаузер А.А. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» суммы оплаченного АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 206700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму страхового возмещения в размере 206700 руб. со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а в остальной части исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к Лаузер А.А. подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Лаузер А.А. в пользу истца АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5267 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к Лаузер Андрею Александровичу удовлетворить частично.

Взыскать с Лаузер Андрея Александровича в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 206700 рублей, проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами на сумму страхового возмещения в размере 206700 рублей со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к Лаузер Андрею Александровичу оставить без удовлетворения.

Взыскать с Лаузер Андрея Александровича в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5267 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 21.07.2021 года.

Судья А.Ю. Филь

Дело №1-44/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года г.Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Малашина С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сердобского района Баткаевой А.И.,

подсудимого Лаузер Андрея Александровича,

защитника СФ ПОКА Ключниковой О.С., представившей удостоверение №№, и ордер №№,

при секретаре Зинькиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лаузер Андрея Александровича, <персональные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лаузер А.А. согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, преступлении, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ, совершенном им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 12 часов, Лаузер А.А. в целях незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, с помощью сотового телефона путем переписки в сети «Интернет» в программе «ICQ», связался с неустановленным следствием лицом, использующим ник-нейм «Бро», уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и договорился о приобретении наркотического средства синтетического происхождения за 1600 рублей. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, около 15 часов, Лаузер А.А. находясь на автозаправке, расположенной на ул.М.Горького г.Сердобск Пензенской области, через терминал приёма платежей, в качестве оплаты за наркотическое средство произвёл перевод денежных средств в сумме 1600 рублей через электронную платежную систему «Qiwi-кошелёк» на номер сотового телефона, указанный ему сбытчиком наркотического средства, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. Через некоторое время Лаузер А.А. получил от сбытчика наркотического средства, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, информацию о месте нахождения наркотического средства. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, около 18 часов, на основании полученной от неустановленного сбытчика, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, информации, Лаузер А.А., реализуя свой преступный умысел, прибыл на перекресток <адрес>, где в основании второго по счёту столба от <адрес> незаконно приобрёл пакет, внутри которого, находилось наркотическое средство – вещество содержащее в своём составе производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (АВ-РINACA), включённого в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с соответствующими изменениями), - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-РINACA-СНМ), а так же производное 3-бутаноил-1-метилиндол(1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он)а, включённого в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с соответствующими изменения...

...ми), - (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (ТМСР-2201), массой не менее 1,423 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. Незаконно приобретённое наркотическое средство в крупном размере Лаузер А.А. перевёз по месту своего жительства, расположенное по адресу: Пензенская область <адрес>, где часть незаконно приобретённого наркотического средства употребил путём курения, а оставшуюся часть наркотического средства – вещества содержащего в своём составе производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (АВ-РINACA), включённого в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.061998 года № (с соответствующими изменениями), - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (АВ-РINACA-СНМ), а так же производное 3-бутаноил-1-метилиндол(1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он)а, включённого в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с соответствующими изменениями), - (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (ТМСР-2201), массой 1,423 грамма, что является крупным размером, намереваясь впоследствии употребить, незаконно хранил в настенном шкафу на кухне своего дома, расположенного по адресу: Пензенская область <адрес> до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ года, когда указанное наркотическое средство массой 1,423 грамма, что является крупным размером, было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по Сердобскому району в ходе проведения обыска по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании подсудимый Лаузер А.А. вину свою в предъявленном ему обвинении - незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, признал полностью, подтвердил в присутствии защитника своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, подписано собственноручно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, и в период, установленный ст.315 УПК РФ, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. С заявленным ходатайством согласился представитель государственного обвинения. Наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лаузер А.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Лаузер А.А., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, состояние его здоровья (язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки (л.д.80)), данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.91), трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно (л.д.96, 97), юридически не судим (л.д.85-86), на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д.100).

Как следует из заключения амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, подсудимый Лаузер А.А. является вменяемым (л.д.61-62).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является активное способствование своими показаниями раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка (л.д.101).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, и при назначении ему наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ применить условное осуждение. При этом, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому необходимо назначить с применением ч.5 ст.62 УК РФ, а принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому необходимо назначить так же с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления и фактические обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Лаузер Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, если осужденный в период испытательного срока примерным поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Лаузер А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Лаузер А.А., сохранить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два свёртка с измельчённой массой растительного происхождения, являющейся наркотическим средством, три листа рекламного буклета сети магазинов «Караван» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Малашин