Лаванов Михаил Александрович

№9-234/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Данилова Е.С., рассмотрев исковое заявление Лавановой Т. А. к Лаванову М. А., Святлищевой В. В. о разделе долга по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛА:

Лаванова Т.А. обратилась в суд с иском к Лаванову М.А., Святлищевой В.В. о разделе долга по коммунальным платежам.

Данное исковое заявление подлежит возврату истцу, поскольку неподсудно Ленинскому районному суду г. Ставрополя.

В соответствии с п. 5 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировому судье подсудны гражданские дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Возникший спор подсуден мировому судье, так как размер заявленных требований заявителя менее 50000 руб., оснований для рассмотрения данного искового заявления Ленинским районным судом города Ставрополя, не имеется, поскольку относится к подсудности соответствующего мирового судьи судебного участка Ленинского района г.Ставрополя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить исковое заявление Лавановой Т. А. к Лаванову М. А., Святлищевой В. В. о разделе долга ...

...по коммунальным платежам, истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка Ленинского района г.Ставрополя.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение пятнадцати дней.

Судья Е.С. Данилова

26RS0<номер обезличен>-09 Дело <номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе судьи ФедороваО.А., ознакомившись с материалами гражданского дела по иску Лавановой Т. А. к Лаванову М. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Лаванова М.А. к Светлищевой В.В. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ЛавановаТ.А. обратилась в суд с иском к ЛавановуМ.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В ходе подготовки дела к рассмотрению принят к производству встречный иск Лаванова М.А., заявленный к Светлищевой В.В., о выделении супружеской доли, признании признании права собственности в порядке наследования.

В ходе предварительного заседания встречные требования ответчика Лаванова М.А. были выделены в отдельное производство.

Также представитель истца в предварительном заседании просил прекратить производство по делу ввиду отказа от иска.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В настоящем деле отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц. Полномочия...

... на отказ от иска у представителя истца имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ДобриковаИ.Г. от иска.

Производство по делу по иску Лавановой Т. А. к Лаванову М. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

- ¬

Место для подписи

L -

26RS0<номер обезличен>-09 Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> 25 февраля 2020 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи

ФедороваО.А.

при секретаре

Байрамкуловой А.К.

с участием

истца

ЛавановаМ.А.

представителя ответчика

ВалиеваЭ.Э.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаванова М. А. к Светлищевой В. В. о выделении супружеской доли, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ЛавановМ.А. обратился в суд с иском, в котором просил выделить супружескую долю Лаванова А.А., умершего <дата обезличена>., в общем имуществе супругов на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, в размере 1/2 доли в праве и признать за ним право на указанное наследственное имущество; признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является сыном Лаванова А.А., умершего <дата обезличена>. Согласно справки Нотариальной палаты СК <номер обезличен> от 13.05.2019г., единственным наследником, обратившимся к нотариусу, является его сын - истец Лаванов М.А., на основании заявления которого заведено наследственное дело к имуществу умершего. Лаванов А.А. (отец истца) с 08.05.2004г. состоял в зарегистрированном браке со Светлищевой В.В. В период брака супругами было приобретено следующее имущество: жилой дом общей площадью 60,9 кв.м. и земельный участок площадью 425 кв.м., расположенные по <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано на супругу Светлищеву В.В., однако является общим и...

...муществом супругов, один из которых умер. Поскольку истец является единственным наследником Лаванова А.А., принадлежащая ему 1/2 супружеская доля, является наследственным имуществом, право собственности на которое подлежит признанию за истцом в судебном порядке.

В судебном заседании истец ЛавановМ.А. поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ВалиевЭ.Э.О., действующий на основании доверенности, выданной опекуном на представление интересов Светлищевой В.В., просил в иске отказать, поддержал доводы письменных возражений по заявленным требованиям.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата обезличена>. умер Лаванов А.А., <дата обезличена> года рождения, о чем произведена актовая запись о смерти <номер обезличен> и выдано свидетельство о смерти <номер обезличен> от 30.10.2018г. (л.д.15).

Истец Лаванов М.А., является сыном Лаванова А.А. и Лавановой В.И., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.22).

08.05.2004г. между Лавановым А.А. и Светлищевой В.В. зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о браке <номер обезличен> (л.д.9).

<дата обезличена>г. истцом Лавановым М.А. подано заявление <номер обезличен> о принятии наследства, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: СК, <адрес обезличен>, а также прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО "Сбербанк", АО "Тиньков Банк", ОАО АКБ "Авангард", ПАО "Совкомбанк", с причитающимися процентами и комиссиями (л.д.15, оборот).

В тот же день, Лавановым М.А. было подано заявление <номер обезличен> на наследственное имущество, состоящее из супружеской половины в недвижимости: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес обезличен> (л.д.16 - оборот).

<дата обезличена>г. Лавановым М.А. было подано заявление о принятии наследства, состоящее из права требования на денежные средства, причитающиеся Лаванову А.А. в соответствии с решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>г. по делу <номер обезличен> (л.д.16).

Ответчик Светлищева В.В. в лице опекуна Лавановой Т.А. 27.07.2019г. подала заявление <номер обезличен> о принятии наследства, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: СК, <адрес обезличен>, а также прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО "Сбербанк", АО "Тиньков Банк", ОАО АКБ "Авангард", ПАО "Совкомбанк", с причитающимися процентами и комиссиями, и права требования на денежные средства, причитающиеся Лаванову А.А. в соответствии с решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от 12.04.2017г. по делу <номер обезличен>(л.д.17).

Из материалов наследственного дела следует, что свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Таким образом, на основании письменных доказательств установлено, что истец является наследником первой очереди после смерти Лаванова А.А., в установленный срок обратился с заявлением о принятии наследства, в том числе спорного недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 34 СК РФ и статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 СК РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось спорное имущество одним из супругов во время брака. Возмездное приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Распоряжением Управления Здравоохранения администрации <адрес обезличен> <номер обезличен>-р от 30.05.2013г. Лаванову А.А., который был опекуном на тот момент Светлищевой В.В., разрешена продажа 3/9 долей домовладения (литер "А"), 3/9 долей домовладения (литер "Б") и 3/9 долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащих недееспособной Светлищевой В.В., с условием приобретения в собственность недееспособной домовладения с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, 8 (л.д.34).

30.05.2013г. между Светлищевой В.В. (продавец), от имени которой действовал Лаванов А.А., и Суворовым Р.А. (покупатель), от имени которого по доверенности действовал Агасиев А.Р., заключен договор купли-продажи недвижимости, состоящего из 3/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1252 кв.м., жилого дома (литер "А, Б") площадью 105,7 кв.м., 94,5 кв.м., соответственно, расположенных по адресу: <адрес обезличен> (л.д.77-81)

Согласно п.п.1.2-1.4 договора, указанное имущество принадлежало Светлищевой В.В на основании Свидетельства о праве на наследства по закону от 12.04.1997г. Также договором предусмотрено, что недвижимость отчуждается опекуном Лавановым А.А. в связи с переездом опекаемой Светлищевой В.В. на новое место жительство, с целью улучшения жилищных условий опекаемой.

Согласно п.3.1 договора цена отчуждаемого имущества установлена в размере 4 200 000 рублей.

Распоряжением Управления Здравоохранения администрации <адрес обезличен> <номер обезличен>-р от 31.10.2013г., Лаванову А.А., опекуну Светлищевой В.В., разрешена покупка жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес обезличен>, на имя Светлищевой В.В. При этом указано перевести денежные средства со счетов: <номер обезличен>.8<дата обезличена>.3510989, <номер обезличен>.8<дата обезличена>.3510977, <номер обезличен>.8<дата обезличена>.3510992, принадлежащие недееспособной Светлищевой В.В., хранящиеся в дополнительном офисе <номер обезличен> Северо-Кавказского банка Сбербанка России, на действующий счет недееспособной Светлищевой В.В. <номер обезличен>.8<дата обезличена>.3511870, хранящийся в дополнительном офисе <номер обезличен> Северо-Кавказского банка Сбербанка России в полном размере с начислением процентов. Для оплаты недвижимости Лаванову А.А. дано разрешение снять денежные средства, принадлежащие недееспособной Светлищевой В.В., в размере 4 200 000 рублей (л.д.35-36).

05.11.2013г. Между Рожковой Р.М. (продавец) и Светлищевой В.В. (покупатель), от имени которой действовал опекун Лаванов А.А., заключен договор купли-продажи недвижимости - жилого дома (литер "А") площадью 60,9 кв.м. и земельного участка площадью 425 кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен> (л.д.30-31).

Согласно п.1.5 договора указанная недвижимость приобретается опекуном Лавановым А.А. взамен доли домовладения по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, собственником которой являлась опекаемая Светлищева В.В. с целью улучшения ее жилищных условий.

Недвижимость приобретается опекуном Лавановым А.А. на основании Распоряжения от <дата обезличена> (п.1.6 договора).

Пунктом 3.1 договора установлена цена отчуждаемого имущества в размере 4 200 000 рублей.

Таким образом, представленными суду письменными доказательствами достоверно подтверждается, что домовладение по <адрес обезличен>, было приобретено взамен и на денежные средства, вырученные от продажи домовладения по <адрес обезличен>, полученного Светлищевой В.В. в собственность до заключения брака и в порядке наследования.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные на основании договоров и распоряжений Управления Здравоохранения администрации <адрес обезличен> обстоятельств, и свидетельствующих об ином источнике денежных средств для покупки спорного домовладения, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отнесения спорного имущества к общему имуществу супругов не имеется, в связи с чем иск Лаванова М.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Лаванова М. А. к Светлищевой В. В. о выделении супружеской доли, признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья О.А. Федоров

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 февраля 2017 года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Дробина М.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Лаванова М. А., <дата обезличена> года рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу <адрес обезличен>, пер. Строительный, <адрес обезличен>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Лаванов М.А. <дата обезличена> в 18 час 30 минут, находясь около <адрес обезличен> в <адрес обезличен> беспричинно и громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте. На неоднократные требования граждан и сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью в общественном месте.

Лаванов М.А. виновным себя в совершении административного правонарушения признал и просил назначить наказание в виде штрафа.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы административного дела, считает, что вина Лаванова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами административного дела: объяснением свидетелей, протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, рапортом участкового инспектора.

Таким образом, вина Лаванова М.А. доказана, его действия следует квалифицировать по ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся неценз...

...урной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Учитывая личность правонарушителя, обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Лаванову М.А. административное наказание в виде административного <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Лаванова М. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель платежа ? УФК по <адрес обезличен> - административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Л. Дробина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2017 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Невечеря Е.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Лаванова М. А., <дата обезличена> года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Лаванов М.А., <дата обезличена> в 19 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес обезличен>, на виду у граждан беспричинно громко выражался грубой нецензурной бранью и на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью в общественном месте.

Лаванов М.А. виновным себя в совершении административного правонарушения признал и просил назначить ему наказание в виде штрафа.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы административного дела, считает, что вина Лаванова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами административного дела: заявлением, объяснением свидетелей, протоколом об административном правонарушении от 08.06.2017г.; рапортом участкового инспектора.

Таким образом, вина Лаванова М.А. доказана, его действия следует квалифицировать по ст.20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, со...

...пряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Учитывая личность правонарушителя, обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Лаванову М.А. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд –

постановил:

Лаванова М. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УМВД России по городу Ставрополю, ИНН 2635130373, р/с 40101810300000010005, ГРКЦ ГУ Банк России по СК г. Ставрополь, БИК 040702001, КБК – 18811690040046000140, ОКАТО – 07401000000, КПП 263501001 – штраф суда.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Невечеря

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 ноября 2017 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Данилова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя дело об административном правонарушении в отношении

Лаванова М. А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не работающего,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Лаванов М.А. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, при следующих обстоятельствах.

03.11.2017г. в 20 час. 00 минут находясь около дома №44 по ул. М. Жукова в городе Ставрополе гражданин Лаванов М.А. громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал продолжал их совершать находясь в общественном месте на виду у граждан.

03.11.2017 в отношении Лаванова М.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в котором Лаванов М.А. с протоколом согласен.

Лаванов М.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Судья, выслушав объяснения Лаванова М.А.., исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03.11.2017г. 26 РР №910472, 03.11.2017г. в 20 час. 00 минут находясь около дома №44 по ул. М. Жукова в городе Ставрополе гражданин Лаванов М.А. громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднок...

...ратные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал продолжал их совершать находясь в общественном месте на виду у граждан.

Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются также рапортом полицейского взвода ОРП ПСП ОП №1 УМВД России по г.Ставрополю, объяснением свидетеля.

При таких обстоятельствах действия Лаванова М.А., следует квалифицировать по ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

При назначении наказания Лавановув М.А., суд учитывает характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного, а также обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Лаванову М.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. 20.1 ч. 2, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Лаванова М. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному штрафу в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка на реквизиты:

УМВД России по городу Ставрополю,

ИНН 2635130373, р/с 40101810300000010005,

ГРКЦ ГУ Банк России по СК город Ставрополь,

БИК 040702001, КБК – 18811690040046000140,

ОКАТО – 07401000000,

КПП 263501001 – штраф суда.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить судье Ленинского районного суда г. Ставрополя по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 235 каб. 412.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа по истечении 30 дней со дня срока, указанного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и, кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Данилова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 декабря 2018 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Данилова Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя дело об административном правонарушении в отношении

Лаванова М. А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, неработающего

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

Лаванов М.А. 31.12.2018 находясь около <адрес обезличен> совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

Лаванов М.А. признал себя виновным в совершении административного правонарушения, просил строго не наказывать.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы административного дела, считает, что вина Лаванова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами административного дела: объяснениями свидетелей, подтвердивших факт совершения Лавановым М.А. административного правонарушения, прот...

...околом об административном правонарушении от 31.12.2018., рапортом.

Таким образом, действия Лаванова М.А. следует квалифицировать по ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

Учитывая личность правонарушителя, все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Лаванову М.А. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 20.1 ч. 1, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

П О С Т А Н О В И Л А :

Лаванова М. А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка на реквизиты:

УМВД России по городу Ставрополю,

ИНН 2635130373, р/с 40101810300000010005,

ГРКЦ ГУ Банк России по СК город Ставрополь,

БИК 040702001, КБК – 18811690040046000140,

ОКАТО – 07401000000,

КПП 263501001 – штраф суда.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить судье Ленинского районного суда г. Ставрополя по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 235 каб. 412.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа по истечении 30 дней со дня срока, указанного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и, кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Данилова

УИД 26RS0002-01-2019-005719-82

№ 5-1716/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2019 г. судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Никитенко Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Лаванова М. А., <дата обезличена> г.р., уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес обезличен>,

установил:

из материалов дела следует, что 10.02.2019 в <адрес обезличен> по адресу ул. Баумана, д. 53 в 09 часов 55 минут гр. Лаванов М.А. выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, находясь при этом в общественном месте, на виду у мимо проходящих граждан.

В день поступления административного материала Лаванов М.А. в суд не доставлен. Ранее определением судьи Ленинского районного суда <адрес обезличен> Полякова О.А. от <дата обезличена> материал был возвращен для устранения недостатков.

Санкция части второй ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает применение административного ареста, дело об административном правонарушении рассматривается с обязательным участием правонарушителя.

Поскольку привлекаемое лицо в суд не доставлено и на момент рассмотрения дела судьей срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит пр...

...екращению.

Руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу в отношении Лаванова М. А. о привлечении к административной ответственности по части 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен> краевой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья Т.Н. Никитенко

№5-998/2021

УИД 26RS0002-01-2021-003519-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2021 г. г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Попова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> дело об административном правонарушении в отношении Лаванова М. А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Лаванов М.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2021 г. в 20 час. 20 мин. в <адрес обезличен>, находясь около <адрес обезличен>, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал и продолжал их совершать, на требования сотрудников полиции пройти к служебному автомобилю ответил категорическим отказом, при посадке в служебный автомобиль упирался руками и ногами, пытался оттолкнуть сотрудников полиции и скрыться бегством, чем оказал грубое неповиновение сотрудникам полиции при исполнении своих должностных обязанностей.

Лаванов М.А. свою вину в совершении административного правонарушени...

...я признал.

Выслушав правонарушителя, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес обезличен>8, объяснениями Лаванова М.А., рапортом сотрудника полиции, протоколом задержания от 28 апреля 2021 г.

При таких обстоятельствах, считаю вину Лаванова М.А. в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, доказанной.

Действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, а также тот факт, что Лаванов М.А. ранее привлекался к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 19.3 ч. 1, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Лаванова М. А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка на реквизиты:

УМВД России по городу Ставрополю

ИНН 2635130373, кор./сч 40102810345370000013

ГРКЦ ГУ Банк России по СК город Ставрополь

БИК 010702101, КБК – 18811601201010001140

ОКАТО – 07701000

КПП 263501001 – штраф суда.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить судье Ленинского районного суда г. Ставрополя по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 235, каб. 410.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа по истечении 30 дней со дня срока, указанного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и, кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Попова

Дело № 5-1086/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2021 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Суржа Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Лаванова М. А., <дата обезличена> года рождения, гражданина Российской Федерации, проживает по адресу <адрес обезличен> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Лаванов М.А. <дата обезличена> в 13 час. 40 мин., находясь около <адрес обезличен> в <адрес обезличен> беспричинно и громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте. На неоднократные требования граждан и сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью в общественном месте.

Лаванов М.А. виновным себя в совершении административного правонарушения признал и просил назначить наказание в виде штрафа.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы административного дела, считает, что вина Лаванова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами административного дела: объяснением свидетелей, протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, рапортом участкового инспектора.

Таким образом, вина Лаванова М.А. доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной б...

...ранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Учитывая личность правонарушителя, обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Лаванову М.А. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Лаванова М. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель платежа ? УФК по СК (УМВД России по городу Ставрополю), ИНН 2635130373, р/с 40101810300000010005, ГРКЦ ГУ Банк России по СК г. Ставрополь, БИК 040702001, КБК - 18811690040046000140, КПП 263501001 - административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Суржа