Лавка Наталья Ивановна

УИД: 61RS0033-01-2025-000307-25

Дело № 2-446/2025

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Зерноград 7 апреля 2025 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой В.В.,

при секретаре судебного заседания Анашкина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Лавка Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с данным иском, указав, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Лавка Н.И. был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 10985,02 рубля в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «ЭОС» право требование по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Лавка Н.И..

ООО «Феникс» просило взыскать с Лавка Н.И. в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 985,02 рубля, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4030 рублей.

Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не прибыл, извещён о рассмотрении дела, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Лавка Н.И.. в судебное заседание не прибыла. При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела суд предпринимал все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела, а также к установлению места его фактиче...

...ского проживания. Все судебные извещения, в том числе и о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возращены в адрес суда неполученными адресатом с отметкой «истечение срока хранения».

Ответчик по месту своей регистрации корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал.

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Лавка Н.И., суд приходит к выводу о том, что она о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. С учетом изложенного в иске согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в порядке ст.ст.119, 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Лавка Н.И. с вынесением заочного решения в ее отношении.

Суд, исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, оценив их и обстоятельства дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Частью 1 статьи 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Лавка Н.И. был заключен кредитный договор №. Заемщик был обязан ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов в соответствии с графиком платежей. Заемщиком не исполнены обязательства по возврату кредита. Общая сумма задолженности Лавка Н.И. по кредиту по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 10 985,02 руб.

На основании договора уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» по договору цессии осуществлена уступка ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Лавка Н.И.

Суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лавка Н.И. и ПАО «Восточный экспресс банк», соответствует требованиям закона.

В связи с этим, ООО «ПКО «Феникс», являясь правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк», имеет право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и условиях кредитного договора и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к Лавке Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Лавки Н. И. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 985,02 рубля, которая состоит из: основного долга в размере 74983,19 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 21502,53 рублей, комиссии в размере 4499 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4030 рублей, а всего взыскать 105 015, 02 рублей.

Разъяснить, что согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Филимонова

Решение в окончательной форме принято 18.04.2025.