Лавлинский Александр Владимирович

№М-1885/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

26 сентября 2018 года город Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Глухова И.С., рассмотрев материалы искового заявления Бурдина В.А. к Лавлинскому А.В. о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства и признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которое определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно для устранения недостатков искового заявления, по следующим причинам:

- в нарушение п.п.2,3 пункта 2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении указаны: истец и ответчик, а не заявитель и заинтересованное лицо;

- в нарушение п.5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а именно: не указаны сведения о наличии иных наследников кроме истца, и о возможном принятии ими наследства после умершего, в том числе и сестры – матери ответчика Лавлинского А.В., то есть фактически о заведении наследственного дела, выдаче наследникам свидетельства о праве на наследство; непонятны исковые требования в части восстановления срока на принятие наследства, тогда как в исковом заявлении указано, что фактически вступил во владение наследственным имуществом, совершил действия, направленные на содержание наследственного имущества и принял необходимые меры по его сохранению;

- в нарушение ст. 132 ГПК РФ истцом не приложены документы, подтверждающие обст...

...оятельства, на которых истец основывает свои требования.

Кроме того не указан точный адрес местонахождения открывшегося наследства в виде земельного участка, а указано: <адрес>.

В суд возвращено почтовое уведомление, подтверждающее вручение истцу копии определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения. Истцом получена судебная корреспонденция лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись истца на почтовом уведомлении.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть с учётом почтового пробега, от истца в адрес суда исправленные недостатки искового заявления не поступили.

Согласно части 2 статьи 136 ГПК РФ, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного заявления, последнее считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Бурдина В.А. подлежит признанию неподанным и возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 136, ст. 135 ГПК Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бурдина В.А. к Лавлинскому А.В. о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства и признании права собственности, - считать неподанным и возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с таким же заявлением при условии устранения допущенных недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: И.С.Глухова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.08.2015 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Котельниковой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Лавлинскому ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-банк» обратилось в суд с иском к Лавлинскому А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Лавлинским А.В. было заключено Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер №40817810604900317040. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с гражданским законодательством. Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведение в соответствии с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «»Альфа-банк» от 12.11.2014, ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 141 500 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) №40817810604900317040 от 09.08.2012, а так же в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 141 500 руб., проценты за пользование кредитом 22,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4-го числа каждого месяца в размере не менее 7 500 руб. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не упла...

...чивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением своих обязанностей, истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности ответчика составляет 73 562 руб. 60 коп., а именно: просроченный основной долг – 46 342 руб. 92 коп., начисленные проценты – 2 092 руб. 61 коп., комиссия за обслуживание счета – 00 руб. 00 коп., штрафы и неустойки – 25 127 руб. 07 коп., несанкционированный перерасход 00,00 руб.

Истец АО «Альфа-банк» просил взыскать с ответчика сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 562 руб. 60 коп., а именно: просроченный основной долг – 46 342 руб. 92 коп., начисленные проценты – 2 092 руб. 61 коп., комиссия за обслуживание счета – 00 руб. 00 коп., штрафы и неустойки – 25 127 руб. 07 коп., несанкционированный перерасход 00,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 406 руб. 88 коп.

Представитель истца – Акционерного общества «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В случае неявки ответчика в суд, просят рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Лавлинский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна. Направленное в его адрес судебное извещение возвратилось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, в материалах дела имеется справка Отдела УФМС России по <адрес>, согласно которой Лавлинский №40817810604900317040, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лавлинским А.В. и Открытым акционерным обществом «Альфа-банк» заключено Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита № №40817810604900317040, согласно которому банк перевел на банковский счет денежные средства в размере 141 500 руб.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «»Альфа-банк» от 12.11.2014, ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: Акционерное общество «Альфа-банк», сокращенное фирменное наименование АО «Альфа-Банк»

Согласно Общих условий предоставления персонального кредита ОАО «Альфа-Банк», ответчик обязан погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета (в случае, если уплата данной комиссии предусмотрена тарифами банка или анкетой-заявлением) равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении и в графике погашения.

Согласно Соглашения о кредитовании, содержащемся в Общих условиях предоставления персонального кредита, а так же анкеты-заявления, сумма кредита составила 141 500 руб., проценты за пользование кредитом 22,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4-го числа каждого месяца в размере не менее 7 500 руб.

Однако, как следует из представленного расчета задолженности, а так же справки по персональному кредиту, ответчиком Лавлинским А.В. данные обязательства не исполняются надлежащим образом, а именно не уплачивался долг по кредиту, образовалась просроченная задолженность по процентам.

Нормами п.п. 5.1 Общих условий предоставления персонального кредита ОАО «Альфа-Банк» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка – 1% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на чет банка.

Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности ответчика составляет 73 562 руб. 60 коп., а именно: просроченный основной долг – 46 342 руб. 92 коп., начисленные проценты – 2 092 руб. 61 коп., комиссия за обслуживание счета – 00 руб. 00 коп., штрафы и неустойки – 25 127 руб. 07 коп., несанкционированный перерасход 00,00 руб.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии с п. 6.4 Общих условий предоставления персонального кредита ОАО «Альфа-Банк», банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании (до наступления дат платежа, указанных в анкете-заявлении и графике погашения), и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 562 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 2 406 руб. 88 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины.

Таким образом, с ответчика Лавлинского А.В. подлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 406 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Лавлинскому ФИО6 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, удовлетворить.

Взыскать с Лавлинского ФИО7 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 562 руб. 60 коп. а именно: просроченный основной долг – 46 342 руб. 92 коп., начисленные проценты – 2 092 руб. 61 коп., комиссия за обслуживание счета – 00 руб. 00 коп., штрафы и неустойки – 25 127 руб. 07 коп., несанкционированный перерасход 00,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 731 руб. 87 коп., а всего взыскать 75 969 (семьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 48 коп.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.04.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Сидоровой С.А., при секретаре Парамоновой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-619/2017 по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лавлинскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 4821-0996 от 25.05.2012 в размере 675983,61 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Лавлинскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 675983,61 руб. В обоснование исковых требований указано, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №40817810604900317040 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (далее - Кредитор, Банк) и Лавлинским А.В. (далее - Ответчик, Заемщик) заключен Кредитный договор (экспресс-кредит) №40817810604900317040 (далее – Кредитный договор). В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере 180 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 19% годовых (п.1.2 Кредитного договора). Согласно извещения о полной стоимости кредита – полная стоимость кредита составила 20,72 % годовых. Согласно п. 4.1 Кредитного договора – после выполнения Заемщиком всех условий предоставления Кредита, предусмотренных п.3.1 настоящего Договора, Банк предоставляет Заемщику кредит путем зачисления суммы Кредита, указанной в п.1.1 Кредитного договора на текущий счет Заемщика №40817810604900317040, открытый в Банке с одновременным оформлением банковской карты. В соответствии с п.4.2 Кредитного договора – датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет Заемщика. Согласно п. 9.2 Кредитного договора – в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по настоящему договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов за пользование Кредитом, Банк вправе начислить, а Заемщик обязуется оплатить Банку...

... неустойку (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Указанная неустойка начисляется со дня, следующего за днем, который установлен настоящим Договором как срок исполнения обязательства по погашению просроченной задолженности по настоящему Договору включительно. Выдача кредита осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету №40817810604900317040 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме. Заемщик свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 675 983 руб. 61 коп., из которых сумма просроченного основного долга 102 737 руб. 71 коп., сумма просроченных процентов 16 144 руб. 11 коп., проценты на просроченный основной долг 45 333 руб. 14 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг 435 673 руб. 38 коп., штрафные санкции на просроченные проценты 76 095 руб. 27 коп. Банк направлял требование Заемщику о погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени обязательства Заемщиком не исполнены. Просят взыскать с Лавлинского А.В. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 675983,61 руб., возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Лавлинский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна. Направленное в его адрес судебное извещение возвратилось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Лавлинским А.В. заключен Кредитный договор №40817810604900317040, согласно условиям которого, заемщик получил кредит в размере 180 000 руб., сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 19.00 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком.

Однако, как следует из представленного расчета задолженности, а так же выписки по лицевому счету заемщика, ответчиком Лавлинским А.В. данные обязательства не исполняются надлежащим образом, а именно не уплачивался долг по кредиту, образовалась просроченная задолженность по процентам и основному долгу, в связи с чем была начислена неустойка.

Согласно п. 9.2 Кредитного договора – в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по настоящему договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов за пользование Кредитом, Банк вправе начислить, а Заемщик обязуется оплатить Банку неустойку (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 675 983 руб. 61 коп., из которых сумма просроченного основного долга 102 737 руб. 71 коп., сумма просроченных процентов 16 144 руб. 11 коп., проценты на просроченный основной долг 45 333 руб. 14 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг 435 673 руб. 38 коп., штрафные санкции на просроченные проценты 76 095 руб. 27 коп.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 675983,61 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины составил 9 960 руб. 00 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика Лавлинского А.В. в пользу истца подлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лавлинскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 675983,61 руб., удовлетворить.

Взыскать с Лавлинского А.В. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 675983 руб. 61 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 960 руб. 00 коп., а всего 685 943 (шестьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот сорок три) руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С. А. Сидорова.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.02.2021 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Сидоровой С.А., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/2021 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Лавлинскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «Тинькофф Банк», договору уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Лавлинскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «Тинькофф Банк», договору уступки права требования.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Лавлинским А.В. (далее - ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) был заключен кредитный договор №40817810604900317040 (далее - договор) с лимитом задолженности 65000,00 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности п...

...о договору, образовавшейся в период с 24.10.2014 по 25.03.2015. Заключительный счет был направлен ответчику 25.03.2015, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

30.10.2015 Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее – Взыскатель) право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 30.10.2015, актом приема-передачи прав требований от 30.10.2015 к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 108085,50 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Истец просил взыскать с ответчика Лавлинского А.В. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 24.10.2014 по 25.03.2015 включительно, в размере 108085,50 руб., а также государственную пошлину в размере 3361,71 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Лавлинский А.В. в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом. Причина неявки не известна.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 11.02.2012 между Лавлинским А.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №40817810604900317040 с лимитом задолженности 65000,00 рублей.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств займодавец выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по номеру договора №40817810604900317040 за период с 17.01.2012 по 30.10.2015.

Согласно условиям договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчиком данные обязательства не исполняются надлежащим образом, а именно, не уплачивался долг по кредиту, образовалась просроченная задолженность по процентам.

Согласно представленной истцом справке от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика Лавлинского А.В. по состоянию на 06.10.2020 составляет 108085 руб. 50 коп.

Доказательств обратного суду не представлено, расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен.В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

30.10.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору №40817810604900317040 перешло к ООО «Феникс».

Таким образом, к истцу ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушает условия договора о возврате суммы долга, имеется просроченная задолженность по возврату суммы долга, которую просит взыскать истец – 108 085 руб. 50 коп.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что обязательства заемщиком исполняются надлежащим образом, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 3361 руб. 71 коп., данные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 19.02.2018 и 06.10.2020.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 361 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Лавлинскому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «Тинькофф Банк», договору уступки права требования удовлетворить.

Взыскать с Лавлинского ФИО7 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от 11.02.2012, образовавшуюся в период с 24.10.2014 по 25.03.2015 включительно, в размере 108085 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3361 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Сидорова.

№

УИД: 91RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. ФИО3

Феодосийский городской суд Республики ФИО3 в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО6, с участием представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 к ФИО4 о принудительной продаже с публичных торгов земельного участка, третьи лица: Муниципальное казенное учреждение "Управление имущественных и земельных отношений Администрации города ФИО3 Республики ФИО3", ФИО1, ФИО2, -

УСТАНОВИЛ:

Администрация города ФИО3 Республики ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о принудительной продаже с публичных торгов земельного участка.

В обоснование требований указано, что Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками. Внесёнными в Указ Президента Российской Федерации изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № в перечень приграничных территорий включено, в том числе, муниципальное образование городской округ ФИО3, в связи с чем земельные участки, находящиеся в собственности иностранных граждан, указанными лицами должны быть отчуждены. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости гражданин Украины ФИО4 является собственником ? доли земельного участка, площадью 51773 +/- 159 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: ФИО3, г. ФИО3, Береговой сельский совет, участок №. В нарушение пункта 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в добровольном порядке не произвела отчуждение земельного участка, в связи с чем истец ...

...обратился в суд с настоящим иском, в котором просит принудительно продать с публичных торгов спорный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику, с последующей передачей ответчику вырученной суммы, за вычетом затрат, понесённых на отчуждение имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Муниципальное казенное учреждение "Управление имущественных и земельных отношений Администрации города ФИО3 Республики ФИО3", ФИО1, ФИО2.

Представитель истца Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалы дела предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, место его проживания на территории Российской Федерации неизвестно, в связи с чем согласно статье 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика адвокат ФИО7, действующая в интересах ответчика на основании ордера в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Муниципального казенного учреждения "Управление имущественных и земельных отношений Администрации города ФИО3 Республики ФИО3", третьи лица ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав пояснения адвоката, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землёй определяются на основе федерального закона.

На основании пункта 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации N 26 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» установлен перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 201 внесены изменения в Указ от ДД.ММ.ГГГГ N 26, территория муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3, в том числе, включена в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, расположенными на данной территории.

Положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

Согласно пункту 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. В случае передачи в государственную или муниципальную собственность земельного участка, на котором расположено здание, сооружение или другое строение, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, вычитаются также затраты на выполнение работ по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями, определяемые в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (пункт 2 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения публичных торгов, регламентирован положениями статей 448, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть продажа спорного земельного участка на публичных торгах с последующей передачей ответчику вырученной от продажи суммы, за вычетом затрат, понесённых в связи с отчуждением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником ? доли земельного участка, площадью 51773 +/- 159 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: ФИО3, г. ФИО3, Береговой сельский совет, уч. 32, является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Украины.

Право собственности за ответчиком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО4 является гражданином Украины, паспортом гражданина Российской Федерации не документирован, что подтверждается сведениями ОМВД России по г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный земельный участок расположен на территории муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3, и не может принадлежать на праве собственности иностранному гражданину. Если земельный участок в силу закона не может принадлежать на праве собственности ответчику как иностранному гражданину, необходимо его отчуждение, которое ответчик до настоящего времени не произвёл.

Собственник обязан самостоятельно произвести отчуждение такого имущества в течение установленного законом срока, а в случае его бездействия, имущество подлежит принудительной продаже по решению суда, в таком случае суд выносит решение о продаже земельного участка на торгах.

Поскольку ответчик, являясь иностранным гражданином, возложенную на него законом обязанность не выполнила, суд полагает исковые требования Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, начальную продажную цену отчуждаемого имущества суд полагает необходимым определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 удовлетворить.

Принудительно продать с публичных торгов 1/2 долю земельного участка, площадью 51773 +/- 159 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: ФИО3, г. ФИО3, Береговой сельский совет, уч. 32, принадлежащую на праве собственности гражданину Украины ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с последующей передачей ФИО4 вырученной суммы, за вычетом затрат, понесённых на отчуждение имущества.

Начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО3 через Феодосийский городской суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья З.А. Бойко