Лавренчук Роман Федорович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

25 октября 2024 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шведовой А.Ю., при секретаре Бобарыкиной У.А.,

с участием государственного обвинителя Абрамычева А.Г.,

потерпевшей А.,

подсудимого Лавренчука Р.Ф., его защитника - адвоката Рудаковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-229/2024 в отношении

Лавренчука Р. Ф., родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; зарегистрированного по адресу: "АДРЕС"; проживающего по адресу: "АДРЕС"; со "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образованием; не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; военнообязанного, не судимого,

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Лавренчук Р.Ф. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, "ДАТА" в дневное время, не позднее 13 часов 19 минут, Лавренчук Р. Ф. находился на территории спортивной площадки, расположенной по адресу: "АДРЕС", где на поверхности теннисного стола увидел сумку. Полагая, что в указанной сумке могут находятся ценные вещи, у Лавренчука Р.Ф. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанной сумки с находящимися в ней ...

...предметами, принадлежащими А..

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Лавренчук Р.Ф. в указанную выше дату и время, находясь в указанном месте, действуя умышленно, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, убедившись, что посторонние вокруг отсутствуют, за его преступными действиями никто не наблюдает, следовательно, они носят тайный характер, не имея на то законных прав и оснований, вопреки воли собственника, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, поднял с поверхности теннисного стола сумку стоимостью 300 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 50 рублей, сотовым телефоном марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» стоимостью 8 000 рублей, в комплекте с чехлом, сим-картой сотового оператора «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с абонентским номером № *** и банковской картой ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», а также иными предметами, материальной ценности не представляющими, принадлежащими А., и, удерживая при себе, покинул территорию спортивной площадки.

Далее Лавренчук Р.Ф., удерживая при себе похищенное имущество, желая впоследствии распорядится им по своему усмотрению, проследовал по адресу своего места жительства, следовательно скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитив его. В последующем Лавренчук Р.Ф., исходя из личных соображений, все вышеперечисленное похищенное им имущество выкинул в мусорный бак, расположенный в ограде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "АДРЕС", т.е. фактически распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей А. значительный материальный ущерб на сумму 8 350 рублей.

В судебном заседании потерпевшая А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лавренчука Р.Ф. в связи с примирением, так как последний возместил ей причиненный ущерб: принес извинения, которые она приняла, выплатил ей денежные средства в размере 10000 рублей в счет заглаживания вреда, причиненного преступлением, что является для неё достаточным для заглаживания причиненного вреда, претензий не имеет, материального возмещения не желает. Ходатайство заявлено ею добровольно.

Защитник Рудакова И.Е. указала на необходимость удовлетворения в судебном заседании ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного Лавренчука Р.Ф., указывая на отсутствие судимости у его подзащитного, принятие им мер по заглаживанию причиненного вреда, что подтверждено потерпевшей.

Подсудимый Лавренчук Р.Ф. выразил согласие на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям за примирением сторон, подтвердив полное признание вины, а также принесение извинений потерпевшему.

Государственный обвинитель Абрамычев А.Г. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Лавренчука Р.Ф., указав, что прекращение уголовного преследования не будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, с учетом тяжести преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности.

Выслушав мнение потерпевшей, защитника, государственного обвинителя, подсудимого, исследовав заявленное потерпевшим ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что Лавренчук Р.Ф. привлекается к уголовной ответственности впервые, о чем свидетельствуют данные ОСК, по месту жительства со стороны УУП характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации – положительно (л.д. 108-110, 117, 129).

Содеянное он осознал и раскаялся, о чем свидетельствуют признание вины, принесение извинений потерпевшему, принятие мер к возмещению вреда, причиненного преступлением.

При этом суд учитывает, что потерпевшая А. как в письменном ходатайстве, так и суду указала, что претензий к Лавренчуку Р.Ф. не имеет, поскольку он принес ей свои извинения, которые она приняла, выплатил денежные средства, иного возмещения вреда она не требует, иных претензий материального характера она к Лавренчуку Р.Ф. не имеет.

Необходимо отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», принесение извинений является одним из способов заглаживания вреда, при этом согласно п. 10 указанного Постановления способы заглаживания вреда определяются потерпевшим.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время личность подсудимой не представляет общественной опасности.

Доказательства заглаживания вреда в виде письменного заявления потерпевшей суду представлены. Получено согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

У суда нет оснований отказать в прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ, так как оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего. Ввиду деятельного раскаяния Лавренчук Р.Ф. степень общественной опасности содеянного значительно снизилась, и прекращение уголовного преследования отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: цифровой носитель с видеозаписью системы «Безопасный город» следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату Рудаковой И.Е. подлежат взысканию с Лавренчука Р.Ф., учитывая его возраст, трудоспособность, отсутствие ограничений к труду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236 ч.1 п.4, 239, ч.2, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лавренчука Р. Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: цифровой носитель с видеозаписью системы «Безопасный город» - хранить при уголовном деле.

Возместить за счет средств федерального бюджета расходы на вознаграждение защитника Рудаковой И..Е. в размере 2469 рублей.

Взыскать с Лавренчука Р. Ф. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 2469 (две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей.

Копию настоящего постановления направить прокурору, потерпевшей, Лавренчуку Р.Ф., его защитнику.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 15 суток с момента оглашения.

Председательствующий: подпись А.Ю. Шведова

Копия верна. Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-229/2024 Слюдянского районного суда Иркутской области.

Судья:

Постановление не вступило в законную силу. Судья: