Лавренчук Вера Васильевна

м/с №. Дело № 11-107/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2016 года г. Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Горланова М.А., рассмотрев частную жалобу ООО «Управляющая организация «Жилье-7-1» на определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления конкурсного управляющего ООО «Управляющая организация «Жилье-7-1» о вынесении судебного приказа о взыскании с Л. задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ ООО Управляющая организация «Жилье-7-1» в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки оплаты госпошлины и запросе документов о праве собственности и возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Л. задолженности.

На указанное определение ДД.ММ.ГГГГ ООО Управляющая организация «Жилье-7-1» подана частная жалоба, которая вместе с материалами поступила в Железнодорожный районный суд г. Пензы для рассмотрения в апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости снять дело с рассмотрения апелляционной инстанцией, поскольку в нарушении требований главы 39 ГПК РФ, ст. 333 ГПК РФ и ст. 112 ГПК РФ, мировой судья не рассмотрел вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения.

Как следует из материалов дела обжалуемое определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Частная жалоба поступила мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального...

... срока, однако, данное ходатайство мировым судьей не разрешено.

В связи с чем частная жалоба не может быть рассмотрена по существу, полагаю необходимым снять данную жалобу с апелляционного рассмотрения, и направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований главы 39 ГПК Российской Федерации.

На основании ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО Управляющая организация «Жилье-7-1» на определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления конкурсного управляющего ООО «Управляющая организация «Жилье-7-1» о вынесении судебного приказа о взыскании с Л. задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги снять с апелляционного рассмотрения и направить мировому судье судебного участка № Железнодорожного района г. Пензы, для выполнения требований главы 39 ГПК Российской Федерации.

Судья подпись М.А. Горланова

«Копия верна»: Судья

Мировая судья судебного участка № 5

Железнодорожного района г. Пензы

Пронькина Н.А. Материал № 11-141/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2016 год г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Д.В. Шветко,

при секретаре А.А. Климчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Управляющая организация «Жилье-7-1» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от 08.08.2016 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Управляющая организация «Жилье-7-1» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лавренчук В.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 08.08.2016 г. вышеназванное заявление возвращено ООО «Управляющая организация «Жилье-7-1», при этом заявителю было разъяснено право на подачу заявления после оплаты госпошлины, заверения надлежащим образом представленных копий документов, предоставления доказательств, подтверждающих право собственности должника на квартиру, по лицевому счету которой выставляется задолженность за потребленные коммунальные ресурсы, а также свидетельствующих об управлении домом ООО «Управляющая организация «Жилье-7-1», об оплате ООО «Управляющая организация «Жилье-7-1» тепл...

...овой энергии ресурсоснабжающими организациям.

От ООО «Управляющая организация «Жилье-7-1» поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 08.08.2016 г., в котором просит отменить обжалуемое определение мирового судьи, ссылаясь на необоснованность выводов суда и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов указывает, что к заявлению на выдачу судебного приказа была приложена выписка из лицевого счета потребителя коммунальных услуг, в котором указан адрес, состав семьи и площадь помещения за которое начисляется плата за коммунальные услуги.

Информация об управлении домом по улице <адрес> является общедоступной и находится на официальном сайте Городских управляющих компаний <адрес> <данные изъяты>

Сведения об оплате ООО «Управляющая организация «Жилье-7-1» тепловой энергии ресурсоснабжающим организациям не являются документом, подтверждающим наличие задолженности потребителя коммунальных услуг перед управляющей организацией.

Запросить сведения о собственнике помещения из ЕГРП не представляется возможным, так как такие сведения предоставляются за плату, а ООО «УО «Жилье-7-1 признано банкротом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО Жилье-7-1» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, срок которого неоднократно продлевался. В настоящее время срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ПАО Банк «<данные изъяты>» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счете ООО «УО «Жилье-7-1» не имеется. Очередь не исполненных в срок распоряжений к расчетному счету (картотека) составляет <данные изъяты> руб.

Считает, что отказ в принятии заявлений на выдачу судебных приказов фактически влечет нарушение права ООО «УО «Жилье-7-1» как на доступ к правосудию.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

В соответствии со ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны);требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращая заявление ООО «Управляющая организация «Жилье-7-1» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мировой судья исходил из того, что к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены документы, подтверждающие право собственности должника на квартиру, по лицевому счету которой выставляется задолженность за потребленные коммунальные ресурсы, а также свидетельствующие об управлении домом по <адрес> ООО «Управляющая организация «Жилье-7-1», об оплате ООО «Управляющая организация «Жилье-7-1» тепловой энергии ресурсоснабжающим организациям.

Ходатайство конкурсного управляющего о запросе судом документов о праве собственности обоснованно мировым судьей не было удовлетворено, поскольку данные доказательства должны в силу ст. 124 ГПК РФ представляться взыскателем и приобщаться к заявлению о выдаче судебного приказа.

Однако, требования суда первой инстанции в части необходимости предоставить в суд сведения об оплате ООО «Управляющая организация «Жилье-7-1» тепловой энергии ресурсоснабжающим организациям, суд апелляционной инстанции считает излишним и подлежащими исключению из определения, поскольку данный факт не относиться к юридически значимым обстоятельствам при взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья указал на отсутствие документа подтверждающего уплату государственной пошлины, отказав в удовлетворении ходатайства стороны истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данной части определение мирового суда подлежит отмене.

Со стороны ООО «Управляющая организация «Жилье-7-1» в приложении к заявлению представлена справка ИФНС России по <адрес> об открытых счетах истца, справка ПАО "Банк <данные изъяты>" об отсутствии денежных средств на счете и наличии очереди не исполненных в срок распоряжений на сумму <данные изъяты> руб., копия решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о продлении конкурсного производства, то есть, документы свидетельствующие о невозможности уплаты истцом государственной пошлины, которые не были приняты мировой судьей во внимание.

Из представленных суду доказательств усматривается, что отсутствие движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Управляющая организация «Жилье-7-1» на момент обращения с иском не позволяет оплатить государственную пошлину. Сведений об иных доходах истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что у мирового судьи не имелось оснований для возврата заявления о вынесении судебного приказа в связи с неуплатой госпошлины, поскольку оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ООО «Управляющая организация «Жилье-7-1» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отсутствовали.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотрев заявленное ходатайство по существу, предоставить истцу отсрочку оплаты государственной пошлины при обращении в суд на срок до вынесения судебного акта по настоящему делу.

При этом, доводы, приведенные представителем ООО «УО «Жилье-7-1» в частной жалобе об отсутствии у них возможности запросить сведения о правообладателях на недвижимое имущество, так как такие сведения предоставляются за плату, а ООО «УО «Жилье-7-1» признано банкротом, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку согласно ст. 124 и ст. 56 ГПК РФ данные доказательства обязан предоставить истец.

Ссылка представителя заявителя о том, что информация об управлении домом по улице <адрес> является общедоступной и находится на официальном сайте Городских управляющих компаний г. Пензы, суд также считает несостоятельной, так как указанный заявителем информационный ресурс не является официальным и сертифицированным источником таковой информации.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от 08.08.2016 г. подлежит отмене в части.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу ООО «Управляющая организация «Жилье-7-1» – удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 08.08.2016 года – отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины.

Предоставить ООО «Управляющая организация «Жилье-7-1»отсрочку оплаты государственной пошлины при обращении в суд на срок до вынесения судебного акта по настоящему делу.

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 08.08.2016 года в части возврата ООО «Управляющая организация «Жилье-7-1» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Лавренчук В.В. задолженности по коммунальным платежам в связи с не предоставлением документов, подтверждающих обоснованность требований взыскателя оставить в силе, исключив указание о необходимости предоставления доказательств подтверждающих оплату ООО «Управляющая организация «Жилье-7-1» тепловой энергии ресурсоснабжающим организациям.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья подпись Д.В. Шветко

«Копия верна»: Судья:

Пом.судьи Ю.А. Воронцова

14.11.2016 г.